Камертон довіри

Можливо, сьогодні, на тлі зовнішніх і внутрішніх катаклізмів, події, очікувані юридичним співтовариством в останні дні квітня, видадуться не настільки значимими, однак їхній вплив на майбутнє нашої країни складно переоцінити.

Отже, у період з 24 по 28 квітня поточного року мають відбутися з'їзди адвокатів, представників вищих юридичних навчальних закладів і конференція прокурорів, на порядку денному яких головним питанням буде призначення своїх представників до Вищої ради юстиції - конституційного органу, що відповідає як за кадрову чистоту, так і за професіоналізм суддівського корпусу. У ці самі терміни призначить своїх представників до ВРЮ і президент України.

Призначення представників відбуватиметься відповідно до вимог ухваленого українським парламентом узимку цього року закону "Про забезпечення права на справедливий суд". Головної його мети - відновлення довіри суспільства до судової системи - має бути досягнуто, зокрема, й шляхом створення репутаційно бездоганного органу, який формує судовий корпус. Вища рада юстиції повинна стати тим камертоном, який настроїть судову систему України на цивілізований демократичний лад.

Слід зазначити, що завдання цілком здійсненне для українських юристів, у лавах яких багато авторитетних і знакових фігур, гідних підтримки, та й законодавець зробив усе необхідне для забезпечення прозорості й демократичності такого вибору: кандидати для призначення заявляють про свій намір і подають документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки публічно й завчасно, інформація про кандидатів відкрита, кожен може ознайомитися з нею і висловити свої застереження щодо кандидатури. Призначеним на посаду в Раду стане кандидат, який набере понад 50% голосів делегатів представницького органу.

Здавалося б, проблем бути не повинно - віддай свій голос гідному кандидатові і вважай свій обов'язок виконаним. На жаль, усе не так просто, як хотілося б.

За двадцять років функціонування Вищої ради юстиції її вплив на судову систему постійно підсилювався, поки вона не стала вершителем суддівських доль. Крім того, останнє десятиліття ВРЮ була властива й певна політична складова.

Тому кожне з 20 місць у цьому органі завжди було бажане для політичних сил, а залаштункові домовленості у зв'язку добором кандидатур мали не меншу значимість, ніж при розподілі міністерських портфелів.

Тільки тепер, у зв'язку з ухваленням нового закону, публічно поборотися за призначення може кожний. Проте методи боротьби деякі з кандидатів обирають старі.

Першими призначити своїх представників до ВРЮ 24 квітня планують адвокати. Слід сказати, що рівно рік тому з'їзд адвокатів в Одесі вже намагався призначити своїх представників до ВРЮ за старим законом, однак рішення з'їзду були визнані нелегітимними у зв'язку з відсутністю кворуму. Щоправда, з'їзд устиг передати Верховній Раді інформацію про призначенців, а ті у свою чергу скласти присягу, однак далі справа не пішла.

Одеський з'їзд викликав в адвокатському середовищі неоднозначні почуття. Це був перший з'їзд, проведений не тільки під певним політичним впливом, а й під щільним прикриттям спецпідрозділів "Титану", які фільтрували делегатів на вході до зали з'їзду. Уперше юридична еліта, "білі комірці" зазнали застосування до них фізичної сили на такому камерному заході, як з'їзд делегатів професійної організації.

Через півроку сумну традицію участі воєнізованих спецпідрозділів в адвокатському з'їзді було продовжено в Мукачевому, де відбувалося призначення представника адвокатури до кваліфікаційної комісії прокурорів.

Не виключено, що це може повторитися і 24 квітня в Києві.

Причина проста - бажання не допустити на з'їзд делегатів, які можуть порушити питання про недовіру керівництву професійної організації у зв'язку з проблемами, які виникли в адвокатському співтоваристві.

Усе це було б важливо виключно для обговорення всередині адвокатської корпорації і не вимагало б публічності, якби не підставляло під удар рішення з'їзду щодо призначення представників до кваліфікаційно-дисциплінарних органів суддів і прокурорів.

Отже, адвокатський з'їзд проводитиметься за процедурою з наперед відомим дефектом. По-перше, це не новий з'їзд, а продовження листопадового 2014 року, призначеного Радою адвокатів України шляхом спрямування в регіони спеціальних списків для обрання делегатів. По-друге, обрані в листопаді 2014 року на регіональних конференціях делегати й припустити не могли, що через півроку вони муситимуть вирішувати питання призначення членів ВРЮ, на що не були уповноважені регіонами, які їх обирали. Само питання призначення членів ВРЮ було включене до порядку денного другого етапу з'їзду не уповноваженим на те законом органом - Радою адвокатів України, а якимось організаційним комітетом, котрий обмежив участь у з'їзді делегатів раніше отриманими в Мукачевому мандатами, кількість яких достеменно невідома. Однак при цьому відомо, що мандати для голосування на тому етапі з'їзду отримали й ті, хто не обирався його делегатами (кооптовані учасники). По-третє, досить сумнівним був і в листопаді, і вже тим паче нині, склад делегації Донецької області, оскільки відомо, що збори і конференція з обрання делегатів на з'їзд там не проводилися. Однак область представлено 34 делегатами (1/5 складу з'їзду). Крім того, не зайвим буде зазначити, що НААУ, включаючи до порядку денного нинішнього етапу з'їзду питання призначення членів ВРЮ, досі прагне у Верховному суді скасувати судові рішення, якими визнано попередні призначення за квотою адвокатів до ВРЮ в Одесі неправомірними.

Таким чином під рішення майбутнього з'їзду з призначення членів ВРЮ закладено міну уповільненої дії, яка може здетонувати будь-якого моменту, наприклад, під час ухвалення рішень, коли кожен голос у ВРЮ дорівнюватиме "золотій акції". І тоді ВРЮ з камертона довіри судової системи сама перетвориться на інструмент, який потребує настроювання.