Експертка: використання ШІ в наукових дослідженнях і рецензуванні може перетворити наукову діяльність на абсурд

ZN.UA Ексклюзив
Поділитися
Експертка: використання ШІ в наукових дослідженнях і рецензуванні може перетворити наукову діяльність на абсурд © depositphotos/BiancoBlue
Одним із вирішенням проблеми може стати зміна підходу оцінювання наукової діяльності.

Через зростаюче використання штучного інтелекту в науковій діяльності варто переглянути саму систему академічного оцінювання, зробивши акцент не кількісних показниках, а на прозорій і відкритій експертній оцінці, оскільки вростання ШІ в систему наукових досліджень може взагалі зупинити розвиток науки, пише у статті «Виклики штучного інтелекту для освіти й науки» керівниця центру наукометрії та цифрової підтримки досліджень Національного університету «Києво-Могилянська академія» Тетяна Ярошенко.

Вона зазначає, що зараз науковці часто використовують ШІ для аналізу даних, огляду джерел і навіть створення концепцій чи ідей або написання статей чи дисертацій, однак є і інший бік медалі – коли рецензенти захочуть використати штучний інтелект для оцінки чужої роботи.

«Виникає сюрреалістична ситуація: штучний інтелект пише наукові тексти, а потім інший штучний інтелект їх оцінює... Це замкнене коло загрожує перетворити наукову комунікацію на своєрідний театр абсурду, де машини ведуть діалог із машинами, а людський інтелект відходить на другий план», - вказує вона на ризик втрати сутності наукової діяльності.

Головне в теперішній реальності, пише Ярошенко, прописати чіткі правила співпраці із ШІ. Насамперед дослідники мають детально розкривати, де саме, як і навіщо вони використовували штучний інтелект. Формулювання ідей, аналіз даних, наукові висновки — це прерогатива виключно людського інтелекту.

«Нині вже зрозуміло, що традиційні форми наукової роботи, які формувалися століттями, опинилися під загрозою. Можливо, виходом стане повернення до старої доброї традиції усного захисту дисертацій? Відкритого рецензування? Відкритих методологій та інших «стовпів» відкритої науки? Адже в живій дискусії під відкритими даними й відкритим текстом, під час відповідей на неочікувані запитання справжнє розуміння мети, завдань дослідження, отриманих результатів, даних і висновків неможливо підмінити згенерованим текстом чи відповідями чат-ботів. Це може стати новою парадигмою оцінювання наукових досягнень. Вирішення цієї проблеми потребує системного підходу», - додала авторка.

Допомогти у питанні можуть нові інструменти верифікації авторства та оригінальності думки, які враховуватимуть реалії епохи ШІ, оскільки від теперішніх рішень залежить майбутнє науки та освіти.

Поділитися
Помітили помилку?

Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter або Надіслати помилку

Додати коментар
Всього коментарів: 0
Текст містить неприпустимі символи
Залишилось символів: 2000
Будь ласка, виберіть один або кілька пунктів (до 3 шт.), які на Вашу думку визначає цей коментар.
Будь ласка, виберіть один або більше пунктів
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Відміна Надіслати скаргу ОК
Залишайтесь в курсі останніх подій!
Підписуйтесь на наш канал у Telegram
Стежити у Телеграмі