Експерт про спробу ввести рубль на Херсонщині: це буде визнано злочином Центробанку РФ та особисто Набіуліної

Намір Росії запровадити рубль на Херсонщині - дія суто політична, яка буде визнана черговим злочином РФ та її Центробанку - порушенням положень Гаазької конвенції. Про це заявив експерт CASE Україна з банківських питань Євген Дубогриз.

"Можливе – чи бажане Росією – запровадження рубля в Херсонщині: дія суто політична. Мета: дисбалансувати настої населення, підготувати жителів до так званого "референдуму про створення "народної республіки"", засвідчити територіальні претензії на частину України", - зазначив він.

До економіки чи захисту населення, за словами експерта, це не має жодного відношення. Україна має можливість та змогу здійснювати повноцінний обіг гривні на цій території.

"Власне, весь цей час навали, більше двох місяців, воно так і є. Розрахунки у гривнях проходять, приймаються банками та населенням, жодних непереборних перепон з цим немає", -вказує експерт.

Також, підкреслив він, це пряме порушення монетарного суверенітету України та Національного банка України.

"Монетарний суверенітет" - це право держави:

• емітувати (випускати) грошову одиницю – банкноти та монети – які є єдиними легальним засобом платежів на території держави
• визначати вартість та змінювати вартість грошової одиниці
• регулювати обіг та використання цієї грошової одиниці та інших грошових одиниць (платіжних засобів) на території країни.

"Запровадження рубля на території України – безпосереднє порушення всіх трьох цих принципів. По суті це можна назвати прямим оголошенням війни з боку Росії, у даному випадку, з боку російського Центробанка, визнанням вторгнення та окупації частини іншої суверенної держави", - підкреслив експерт.

Також, цю дію слід розглядати як порушення Гаазької конвенції 1907 року та статутів МВФ.

Експерт наголосив, що були випадки, коли в окупованій країні вводилася інша валюта, при тому, що країна не визнавалася такою, яка втратила суверенітет – наприклад, під час окупації Іраку у 2003 році. Проте, аби такі дії не були порушенням конвенції, необхідно виконання хоча б однієї з двох умов. Перша – відсутність міжнародно визнаного керівництва країни (як у випадку з Іраком-2003; Рада Безпеки ООН саме через це не визнала порушення конвенцій). Друга – неможливість здійснювати інший тип грошового обігу, окрім як запровадити валюту окупанта.

"Обидві ці умови у випадку Херсонщини не виконуються. Керівництво України на місці – і Президент, і Уряд, і Верховна Рада, і НБУ – і є легітимним та визнаним у світі. Можливість забезпечувати обіг гривні на окупованих територіях є: банківська і платіжна інфраструктура майже не ушкоджені, СЕП (система електронних платежів) працює, відділення банків працюють, єдиний нюанс може бути з доставкою готівки, та це той нюанс, який заважатиме повноцінному обігу гривні", - наголосив він.

Відтак, запровадження рубля на окупованих територіях, зокрема, у частині Херсонської області, буде визнано порушенням положень Гаазької конвенції.

Експерт також звернув увагу на етика центробанкінгу.

"Запровадження "своєї" валюти на території іншої країни – це, мабуть, одна з найбільш неетичних речей з точки зору роботи центральних банків. Звісно, якщо це робиться без згоди – та навіть без прямого звернення – центрального банку тієї країни, де запроваджується "своя" валюта. Або навіть найбільш неетична. Настільки, що таке навіть не прописується прямо як порушення етичних чи юридичних стандартів – тому, що жодному притомному центробанкіру таке просто не може спасти на думку", - зазначив він.

"Мова саме про центробанк, оскільки ніхто, включаючи особисто Путіна, не зможе таке впровадити. Це автоматично зробить центробанк Росії злочинною організацією у спільноті центральних банків. А його керівників – нерукопотисними на будь-якому рівні", - підкреслив експерт.

Юридично це означатиме як мінімум питання визнання Центробанку РФ нелегітимною на міжнародному рівні організацією. Як максимум – питання виключення Росії з числа учасників МВФ.

"Фактично Ельвіра Набіуліна та її заступники – які прекрасно про це знають – мають всі підстави відмовитися від виконання такого завдання, від кого б воно не надходило. Або, як варіант, всі підстави подати у відставку, отримавши таке розпорядження", - наголосив експерт.