АМКУ хоче ліквідувати відшкодування подвійної шкоди споживачам, щоб зберегти гроші монополістів

27 липня, 2021, 11:55 Роздрукувати
Відправити
Відправити

Механізм відшкодування подвійної шкоди споживачам працює в багатьох країнах.

АМКУ хоче ліквідувати відшкодування подвійної шкоди споживачам, щоб зберегти гроші монополістів
© telegraf.com.ua

Антимонопольний комітет продовжує наполягати на ліквідації відшкодування шкоди споживачам у подвійному розмірі. Така поправка є у пропозиціях АМКУ до законопроекту №5431 «Щодо вдосконалення діяльності Антимонопольного комітету України», оприлюднених на сайті відомства. Про те як вперто наполягає на ліквідації норми в АМКУ пишуть «Наші гроші».

Цей законопроект був проголосований у першому читанні 13 липня та відразу викликав критику з боку експертів. У «Ліги антитрасту» повідомляли, що текст законопроекту розроблявся самим Антимонопольним комітетом, але був внесений групою депутатів від «Слуги народу».

Однак АМКУ не відмовився від своєї ідеї та розробив поправки до другого читання. У супровідному листі голови АМКУ Ольги Піщанської вказано, що «пропозиції підготовлені внаслідок стурбованості щодо положень прийнятого у першому читанні законопроекту, висловленого діловою спільнотою, зокрема Американською торгівельною палатою, представниками офісу бізнес-омбудсмена, представництва США в Україні…». 

Нові поправки виправляють частину вад у проголосованому законопроекті, але залишають у силі одну з найважливіших проблем – ліквідацію норми про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням и законодавства про захист економічної конкуренції, особою, що вчинила порушення, у подвійному розмірі від завданої шкоди. Ця норма прописана у ст 55 Закону «Про захист економічної конкуренції», але законопроектом 5431 відшкодування шкоди запропоновано зменшити до одинарного розміру. АМКУ зберіг таку ж редакцію у своїх нових пропозиціях.

Колишня депутатка Вікторія Пташник оприлюднила пояснення голови АМКУ з цього приводу:

«Пані Ольга сказала, що штрафи АМКУ й так досить солідні, а відшкодування подвійного розміру шкоди може завдати шкоди компаніям-порушникам, в тому числі й призвести до їхньої ліквідації і навіть до банкрутства (!). Ну, звісно, монополістів в країні не так багато, їх треба оберігати, раптом що)))», – написала Пташник.

Хоча норма про подвійне відшкодування шкоди з боку зловживаючих монополістів є світовою практикою, а у США порушник має відшкодувати потерпілим шкоду в потрійному розмірі, каже засновниця «Ліги антитрасту» Агі Загребельська.

Згодом держуповноважена АМКУ Анжеліка Конополянко повідомила про свою підтримку позиції Піщанської:

«Особа, потерпіла від дій відповідача, який порушив конкурентне законодавства, має, безперечно, право на відшкодування доведеної шкоди, а не на додатковий заробіток. І це справедливо. Крім того, ажіотаж довкола цієї норми є штучним, наразі прикладів таких відшкодувань – одиниці, хоча Комітет більше 20 років приймає рішення щодо зловживань монопольним становищем. І ніякого попереджувального характеру існуюча норма про подвійний розмір не мала – приклади справ проти Тедіс, Остхем, Укрзалізниці, АМПУ, групи РГК, ДТЕК (Бурштин) та інших це доводять», – каже Коноплянко.

Нагадаємо, по більшості з названих Коноплянко випадків фігуранти розслідувань змогли розвалити справи АМКУ в судах. У свою чергу Антимонопольний комітет зараз не дозволяє потерпілим від дій монополістів входити третіми сторонами у справи для відстоювання своїх інтересів.

 

Підготував/ла : Елена Середа
Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter або Відправити помилку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Отмена Отправить жалобу ОК