8,7 млн грн «штрафу» за недосконале законодавство про авторські збори

В Україні з міжнародного виробника техніки Samsung за рішенням Господарський суду м. Києва в один день арештовані рахунки компанії та  стягнуто на користь організації колективного управління Український музичний альянс (ОКУ УМА) 8,7 млн. грн., не дивлячись на те, що компанія подала апеляцію, повідомив керівник юридичного департаменту Samsung Україна Євген Школа в Офісі простих рішень та результатів, де відбувся он-лайн круглий стіл на тему: “Обговорення стану та перспектив державного регулювання збору за приватне копіювання та репрографію”.

Предметом шестирічного судового спору став імпорт на територію України телевізорів торговельної марки Samsung, які на думку позивача, а саме ОКУ «Український музичний альянс», є придатними до відтворення творів та мають обкладатися збором за приватне копіювання згідно закону "Про авторське право та суміжні права". Але, телевізори торговельної марки Samsung, імпортовані в період з 31.08.2012 р. по 25.12.2014 р. не є придатними до здійснення такого відтворення взагалі, оскільки навіть  не мають  функції запису, а частина обладнання не призначена для використання в домашніх умовах, а отже мала бути виключена з бази для розрахунку розміру відрахувань.  

Samsung Україна захищала неправомірність зборів як компенсацію за неправомірне користування авторським контентом зі 159 моделей телевізорів, 93% з яких не мали функцій копіювання взагалі, а щодо інших записи захищалися DRM таким чином, що їх неможливо відтворити ані на іншому телевізорі, ані на комп'ютері.  

«Ми, як відповідальна компанія піклуємось про авторські права і витрачаємо чималі кошти на розробку та впровадження апаратних рішень на техніці, які функціонально обмежують копіювання, наприклад DRM захист. Натомість отримуємо в Україні судові рішення, за якими з компанії стягується збір за приватне копіювання з техніки, яка не дозволяє цю приватну копію зробити. Ми змушені виключно в судовому порядку доводити неправомірність вимог ОКУ. Законодавчі критерії  щодо придатності до копіювання обладнання не відповідають споживчим характеристикам сучасного обладнання, натомість законопроект №4537 вирішує цю проблему, а відтак, сприяє гідному судочинству та справедливості”, - зауважив керівник юридичного департаменту Samsung Україна Євген Школа.

Компанія подала апеляцію і сподівається, що питання переліку обладнання буде вирішено системно і імпортерам не доведеться щоразу витрачати час і кошти на судові справи, які тягнуться роками. 

Нагадаємо, що Європейський союз враховує при стягненні  збору за приватне копіювання технічний захист. Директива 2001/29 ЄС, містить чіткі обмеження для зборів, коли технологічні заходи доступні. Відповідно до статті 5 (2) (b), збір за приватне копіювання «враховує застосування або незастосування технологічних заходів» (які також охоплюють системи DRM). По-друге, рівень справедливої компенсації повинен в повній мірі враховувати ступінь застосування заходів технічного захисту.

Збір за приватне копіювання, тобто за гіпотетичну можливість відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, а також аудіовізуальних творів бере початок від Бернської конвенції про охорону літературних та художніх творів 1886 року. Коли про інтернет та технологічних засобах захисту авторських даних не думали. Логіка збору передбачає, що кожен власник смартфона чи телевізора завантажує музику, фільми та електронні книги і безкоштовно їх споживає. Через це страждають автори контенту. Для надання правовласникам винагороди імпортери техніки повинні включити у вартість товару збір за приватне копіювання і виплачувати його організації колективного управління (ОКУ), акредитованим Міністерством економічного розвитку, а вона виплачуватиме винагороду авторам. У 2021 році 5 бізнес-асоціацій України, члени яких сплачують збір, підтримали прийняття законопроекту № 4537, який враховує сучасний розвиток цифрових технологій. Дозволяє, як в ЄС, враховувати наявність на обладнанні технічних способів захисту авторських прав, які не дозволяють створювати неавторизовані цифрові копії контенту. А ОКУ зобов’язують до прозорої методології розподілу збору й звітності за допомогою електронної системі адміністрування.