Цифровое Средневековье

На днях пришло на электронную почту «письмо счастья». Неза­тейливое — как в давно прошедшие школьные годы. Немного какой-то «истории», а дальше: «Если перешлешь всем, кого знаешь, то будет тебе счастье, а если нет, — то нет». Счастье обещали в виде неожиданной приятной новости до 11 вечера, относительно несчастья — дополнительных уточнений не было.

В списке предыдущих пересылок были... кого там только не было. Инженеры-связисты, банковские клерки, домохозяйки, аудиторы, работники НГО — из Украины, Казахстана, России, Польши и бог знает, откуда еще, — все они тщательно пересылали бессмысленное письмо. Некоторые по-сектантски жизнерадостно сообщали, что «им тоже, им тоже помогло!». Некоторые скептически замечали, что ничего не произошло, но на всякий случай тоже пересылали. Последнее звено, от которого письмо попало к автору, предлагало оценить этот «культурологический феномен, что ли». И переслало его десятку знакомых.

Конечно, от таких вещей можно отмахнуться, как от спама — каковым они, с точки зрения ценности вложенной информации, безусловно, и являются. Но со спамом на самом деле проще — кому-то что-то непременно надо продать, возможностей для «цивильной» рекламы недостает, слово «репутация» иноязычное и незнакомое, вот он и «шлет свой гуталин, кому придется».

Тут — другое дело. Люди добровольно тратят время и прикладывают определенные усилия. Перечиты­вают сами и хотят, чтобы перечитали знакомые. Что-то дописывают и комментируют. Наконец, просто подставляют свой электронный адрес под нос спамерам из темных переулков и полуспамерам из PR-агентств и пресс-служб.

Конечно, для кого-то такие письма — разновидность глупой шутки. Но с юмористической точки зрения они явно не выдержали бы конкуренции даже с самыми посредственными «юмористическими сайтами». И для пояснения «феномена, что ли» остается одна-единственная версия. В кондиционированных офисах с широкополосным интернет-соединением сидят люди, верящие в чудеса. Люди, для которых магия остается объективной реальностью, независимо от того, генерируется ли она косточками дохлого черного кота или добрыми пожеланиями, изложенными в виде бесконечных единичек и нулей.

Таких людей становится все больше, потому что телевидение, газеты и Интернет не рассказывают людям даже минимально объективных фактов об окружающей реальности. Политика медиаресурсов направлена на развлечение, а не информирование читателя. Развлека­тельная информация в большинстве случаев легче продается. А воспринимая информацию как развлечение, человек не думает о ее достоверности, как не думают о достоверности событий, изложенных в анекдоте. Читатели делают вид, что верят.

Если кто-то напишет, что три ежедневных удара головой об стенку положительно влияют на артериальное давление, и сошлется на «многочисленные эксперименты, проведенные на медицинской кафедре университета города Макондо», девять из десяти читателей не удивятся. Как не удивляются тому, что на новостных лентах в Интернете раз в неделю появляется сообщение об изобретении «чудодейственного средства от рака», а люди все равно умирают.

Понятно, что за этими сообщениями часто кроются вполне реальные научные прорывы, на процент-два-три улучшившие ситуацию относительно лечения одного из десятков видов рака. И это большой и безусловный успех, он принесет свои дивиденды в виде людей, которые дольше задержатся в этом мире. Тем не менее в современном информационном потоке научные причины, основания и точное формулирование результатов теряются — это слишком сложно. Вникать в тонкости взаимодействия белков или протеинов, узнавать, что такое митохондрии с рибосомами, читатель явно не станет. Остается только суть — успех лечения рака. Но лишенная подробностей и деталей, эта суть превращается в сообщение о чуде. И такое сообщение может быть о чем угодно — о телекинезе, клонировании мамонта или о пользе от питья сточных вод в гомеопатических дозах. Главное — наукообразная подача материала. Все равно человек, который что-то такое прочитает или услышит, не сможет проверить правдивость информации. Из таких «магических сообщений» и складывается большая часть представлений наших современников об окружающем мире.

В Средневековье, последней большой эпохе, когда люди верили в чудеса, все было проще. Был Бог и Сатана, были те самые чудеса, которые совершали ангелы со святыми и черти с ведьмами соответст­венно. Первые совершали чудеса хорошие, и потому их всячески проси­ли чудодействовать чаще. Плохие чудеса совершали вторые, от которых убегали или же воевали с ними.

Теперь — иначе. В повседневном режиме чудеса совершает только одна сила — наука. Нет, конечно, это не чудеса, это новейшие технологии. Но о технологии мобильной связи современная домохозяйка расскажет меньше, чем средневековая, которая смогла бы рассказать, скажем, о приворотном зелье или дурном глазе. Хотя мобильной связью первая пользуется значительно чаще.

С другой стороны — чудеса так чудеса. Наука и техника пошли достаточно далеко, чтобы не только домохозяйка, но и дипломированный инженер не мог толком рассказать о половине приборов, которыми пользуется. Не может среднестатистический (и даже гениальный) индивид понять, каким образом работают компьютеры, квантовые автоматы и патентованные лекарства — ну и пусть, лишь бы жилось ему хорошо.

Но дело в том, что, смирившись с существованием чудес, люди никак не могут смириться с их «нейтральностью». То есть с тем, что близкие к чуду технологии, в отличие от собственно чудес, не являются ни хорошими, ни плохими. Потому что совершают их не святые и не ведьмаки, а электроны в медных жилочках, абсолютно лишенные морального императива. Но люди упрямо продолжают искать «добро» и «зло» в бездушных железках.

Казалось бы, компьютер — прибор для сохранения информации и манипуляции ею. Помощник для тех, кто ищет знаний. Казалось бы, люди, профессия которых связана с трансляцией знаний (то есть школьные педагоги), должны бы относиться к нему с любопытством и уважением. Тем не менее — проверено на личном опыте — достаточно послушать представителей этой достойной профессии, чтобы узнать массу интересного. В частности, что дети перестали читать книги, уважать старших и любить родину из-за того, что много «сидят за компьютером». К тому же они стали неуправляемы, жестоки и лживы. По той же причине.

Именно так — виноваты во всем не черти, не ведьмы и даже не буржуи, которые развращают глупыми играми и фильмами молодые умы. Всему виной компьютеры. И точка. Железные демоны эпохи раннего Апокалипсиса.

Единственное более-менее внятное объяснение — «в компьютерах плохие игры». Никто толком не может объяснить, чем те же «стрелялки» хуже милых сердцу отставных военных игр типа «Зарница» с имитацией действий при вражеских обстрелах или ядерных взрывах. Учителя и детские психологи говорят, что CounterStrike стимулирует влечение к убийствам. Возможно — если у кого-то и без того нелады с пси­хикой. А военно-патриотические игры «на местности», значит, стимулируют влечение к вышиванию крестиком? В отличие от компьютерных стрелялок, в «лесных» играх еще и практические навыки приобретаются. Конечно, у «Зарницы» и ее современных клонов есть высокая цель — готовить к защите родины. Но в компьютерных играх не то что родину — всю планету от зеленых врагов защищать приходится!

Конечно, неподготовленного слушателя, зашедшего в клуб, где группа молодежи развлекается виртуальной реальностью, поражает лексика и тон. Но если кому-то из «моральной стражи» интересно, то вечером, часиков в одиннадцать, он может походить по дворам любого украинского города и послушать «в природной среде» и ту молодежь, которая из клубов, и ту, которая никогда там не бывала. Клубы, как рассадник компьютерного сатанизма, можно закрыть, но ведь подворотни закрыть не удастся. Может, дело все-таки не в компьютерах?

Аналогично отношение потребителя ко многим другим технологическим штукам. В мобилках и микроволновых печах — «излучение». В телевизорах — «двадцать пятый кадр». А от памперсов мальчики теряют мужскую силу. Кто его знает, может, и теряют. Но все эти подозрения слишком слабы, чтоб отказаться от реального удобства. Поэтому потребители заиентерсованно смотрят фильмы о воде, где ученые рассказывают, насколько вредно ее перекачивание по трубам. Только к чистым источникам с резным коромыслом после просмотра таких фильмов никто не спешит. Да и источники в наше время, пожалуй, загрязнены — зачем тогда напрягаться?

Поэтому мясо, которое чудесным образом явилось из сои, мы жуем, но смотрим на него с оправданным подозрением. И «письма счастья», опять же, рассылаем. Несмотря на отсутствие четких санкций за невыполнение. Предрассудки все это, полнейшие предрассудки. Кому бы еще послать? Здесь написано — нужно минимум десяти. На всякий случай...