ЖИВАЯ НАУКА — ЭТО УЛИЦА С ДВУХСТОРОННИМ ДВИЖЕНИЕМ

Украинская наука по наследству от социализма сохранила привычку быть содержанкой государства. Система тотального госзаказа оправдывала и принцип ее построения, в соответствии с которым требования самодостаточности и необходимость решения заданий ВПК любой ценой привели к небывалому раздуванию науки. Уже в семидесятых ее содержание стало непосильным для государства, но кампания повышения эффективности отдачи от научных исследований (внедрений) имела успех больше в части бумажной отчетности. Государство так и не сумело связать воедино разработчика научно-технической продукции и ее получателя. Слово «внедрение» прекрасно отражает этот мучительный насильственный процесс единения, напоминающий судьбу шурупа, загоняемого в древесину молотком.

Одновременно с финансовой поддержкой в условиях ракетно-ядерной гонки вооружений труд ученого достойно рекламировался и романтизировался. Карьеры ученого и инженера были несравнимыми по престижности и материальному поощрению. Отсюда уровень технического отставания постсоветских стран при уникально высокой концентрации научных работников. Отсюда и сыгравшее свою негативную роль бытующее в научной сфере предубеждение о первичности науки над технологией.

Однако именно уровень как науки, так и технологии во многом определяет уровень национальной безопасности, поэтому оживление науки становится одним из первейших общегосударственных приоритетов.

Доминирование принципа коллективизма в организации науки привело к недооценке того факта, что первопричиной прогресса в науке, как и в любом ином творческом процессе, является личность, талант, не заменимая ни постановлениями, ни должностями. Функция научного коллектива прежде всего видится как среда обитания, обеспечивающая раскрытие и расцвет талантов в сообществе ученых. Исходя из этого очевидного факта, поиск, поддержка и привлечение к решениям важных, актуальных проблем ярких творческих индивидуальностей из научной среды - одно из важнейших направлений неизбежного реформирования науки. Соответственно, требует совершенствования конкурсная система финансирования науки с акцентом поддержки личностей, а не научных организаций, сложившихся десятилетия назад.

При всей важности сохранения жизнедеятельности имеющегося организма украинской науки нельзя не видеть, что госбюджетная ведомственная тематика и сегодня обслуживает задачи вчерашнего дня. Имеющиеся попытки обновления и актуализации тематики научных исследований путем организации конкурсного финансирования ничего не изменят, так как по любым из вновь сформулированных направлений наша общественность отреагирует проектами из вместительного мешка заделов. А конкурсные комиссии, состоящие из представителей той же научной общественности, всегда поддержат хорошо известные друг другу имена.

В проекте закона «Об основах государственного регулирования и управления в сфере научной и научно-технической деятельности» отчетливо заметно стремление разработчиков документа к повышению престижа научной работы и мотивации к научной деятельности. Решению этой проблемы способствовало бы предоставление ученым - победителям конкурсов грантов, а главное, успешно выполнившим задания - определенных ощутимых льгот (например, прибавок к должностным окладам, пенсиям). Такая высокопрофессиональная деятельность, как научная и инженерная, требует хорошо отлаженной в мире системы профкатегорирования, поддерживающей и морально, и материально рост профессионального уровня специалистов. В том числе и по результатам участия в конкурсных мероприятиях.

Будущее науки Украины во многом зависит сегодня от возможностей объективной оценки и целенаправленного использования ее потенциала, и прежде всего кадрового. Учитывая имеющийся избыток работников, количественные показатели не вызывают тревоги. Однако известно, что отток учёных за рубеж происходит за счет далеко не худшей их части. Официальная статистика не вполне отражает эти качественные изменения.

Возникла крайне тревожная ситуация, когда одаренные ученые, и прежде всего молодежь, вынужденные бороться за хлеб насущный, рассеивают свой высокий потенциал на всеядные подработки вместо глубоких системных исследований по основной научной тематике. Воспрепятствовать опасной дезориентации людей и одновременно разобраться в их подлинно творческом потенциале можно и необходимо путем проведения специального конкурса, призванного поддержать генераторов новых перспективных идей, бесценность которых для будущего науки общепризнана. Одновременно придется решить и встречную, до сих пор толком не решенную, проблему: «А судьи кто?..», то есть определиться в объективном принципе экспертной оценки конкурсных проектов. Ибо без должной организации такого встречного процесса движение к научно-техническому прогрессу сохранится на сегодняшнем неудовлетворительном уровне.

Конкурс неординарных идей и путей их реализации сулит несколько выгод. Во-первых - это корректировка курса развития науки в направлении фундаментальных знаний, напоминание о государственной опеке носителей научного творчества и их персонификации. Во-вторых - возможность создания уникальной базы данных о творческом потенциале украинских ученых - генераторов идей. И в-третьих, конкурс сочинений на свободную тему под девизом «тема всей жизни» способен принести идеи, устремленные в благополучие Украины в XXI веке. Чтобы должности и звания не довлели на жюри, участники конкурса должны выступать под девизами, а чтобы подобный конкурс стал ярким событием в украинской действительности, у государства достаточно рычагов воздействия на щедрость отлично уживающихся с последним богатых спонсоров.

Будущее нашей науки во многом зависит от того, как впишется она в рыночные отношения, выдвигающие на первый план прагматичные ценности общества согласно формуле: государству хорошо все то, что способствует росту производства, создает рабочие места, не истощает ресурсы и не загрязняет окружающую среду.

Соответственно, научно-техническая продукция должна стать конкурентоспособной рыночной продукцией. Состояние анабиоза науки сегодня в полной мере соответствует ее рыночной невостребованности вследствие политики военного коммунизма в госбюджетной сфере экономики и отсутствия ее должной рыночной трансформации.

В прежней жизни, в условиях постоянного отставания промышленности от амбициозных планов партии и правительства, наука в угоду вездесущему очковтирательству передавала получателю, как правило, сырую продукцию, доводимую до ума уже в процессе постановки промышленной продукции в производство. Опытные технологи прекрасно знают, что соблазниться на разрекламированную новейшую отечественную разработку - значит завязнуть в зыбучих песках ее мучительных доработок. Поэтому сегодняшние предприниматели в сфере производства не спешат воспользоваться последними достижениями нашей науки, предпочитая лицензионную и не всегда новую, зато надежную апробированную технологию.

Смириться с таким положением, все еще имея огромный интеллектуальный и материальный потенциал науки, - преступление перед последующими поколениями, обрекаемыми на прозябание на обочине цивилизации.

Изменить порочную ситуацию можно путем подъема уровня научно-технической продукции до требований современного и высокотехнологичного производства и, таким образом, повышения интереса и доверия последнего к результатам деятельности обновленной реформированной науки. Эти требования к продукции науки со стороны технологов сформулированы давно и очень лаконично: «А где можно посмотреть вашу разработку в действии?» После такого вопроса, как правило, дороги разработчика и инвестора расходились.

Первые шаги науки и производства навстречу друг другу могут быть сделаны уже сегодня, даже с теми сиротскими средствами, отпускаемыми правительством на анабиозное доживание науки. Кстати, с точки зрения реальной отдачи, и эти средства представляются раздираемому на части Минфину брошенными на ветер. И в этом тоже есть солидная доля правды.

Итак, объявляя новый конкурс для соискателей права выполнения проектов государственных научно-технических программ, сначала требуется встречный конкурс для тех, кто связывает успех своих бизнес-планов с решением определенной научно-технической проблемы. Украина может отличиться своим собственным инновационным подходом, когда госбюджетные средства через разработчика будут инвестироваться в наукоемкое производство. Новым тут будет хорошо забытое старое: государство тратит деньги налогоплательщиков на создание научно-технической продукции. Однако только той, необходимость создания которой на конкурсной основе обоснует предприниматель-получатель, который докажет эффективность ее внедрения в рамках собственного бизнес-плана.

Требование объявленного Миннауки конкурса письменного подтверждения намерений внедрить разработку предпринимателем-получателем разработки - только полшага в нужном направлении, ибо сработать любые необходимые бумаги - это то немногое, что научил нас делать развитой социализм. В ходе конкурса получателей научно-технической продукции государство в свою очередь может оценить перспективы использования разработки и заключить с предпринимателем соглашение о последующих отчислениях в Фонд развития науки из части будущего дохода.

Подобная схема может иметь право на жизнь только при одном условии: если уровень создаваемой научно-технической продукции будет реально соответствовать требованиям заказчика. И разработчик, и пользователь должны в полной мере осознавать, что, победив в конкурсе и двигаясь навстречу друг другу, они получают от государства очень высокую награду - бесплатные госбюджетные средства на осуществление проектов. И степень ответственности сторон должна соответствовать этому особому условию. Отрицательный результат обязан повлечь за собой серьезные и известные для сторон санкции, страх перед которыми, однако, всегда был победим стремлением к успеху.

Анабиоз науки имеет два варианта своего разрешения... Нас устраивает лишь ее возвращение к жизни, и путь этот не преодолеть без перемен, первой из которых должна обязательно стать отмена одностороннего движения по улице украинской науки.