Ярослав Яцкив: «ТОЛЬКО НАУКА И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОДНИМУТ УКРАИНУ»

В известном ученым Украины здании на углу бульвара Шевченко и улицы Владимирской большие перемены — в кресле главного администратора науки новый человек. На этот раз им стал академик НАН Украины Ярослав Яцкив. В умении рисовать, петь и прочих самодеятельных пристрастиях не замечен. Зато коллеги его знают как отличного астронома, автора широко известных научных работ. Кроме того, Ярослав Степанович зарекомендовал себя в качестве отличного научного менеджера — Главная астрономическая обсерватория под его директорством не сбавляла оборотов даже в самые тяжелые годы нынешнего переходного периода.

Однако в кресле заместителя министра науки и образования таится определенное коварство. Открывающиеся возможности его обладателя не вполне соответствуют ожиданиям уставшего от затянувшихся реформ научного сообщества. «В последние месяцы можно заметить, что отношение к науке у руководства страной вроде бы потеплело. Во всяком случае ее начали замечать. Не является ли это признаком того, что наука может стать в ближайшее время важным рычагом перемен в нашей экономике?» — этот вопрос послужил «отправной точкой» в интервью корреспондента «ЗН» с Я.ЯЦКИВЫМ.

— Наука — вещь тонкая. Чтобы у нас с вами не получилось разных толкований, давайте сначала очертим терминологию. Начнем с функций науки в целом: первая — образовательная, вторая — содействие тому, чтобы страна выпускала конкурентоспособную продукцию…

— Журналистика — вещь не менее тонкая, она тоже не допускает разных толкований. Мне необходимо получить прямые ответы на вопросы, которые поставлены самой жизнью. Как я уже понял из общения с людьми, занимавшими кресло ранее, это нелегко. К примеру, Владимир Семиноженко мне с энтузиазмом рассказывал о том, как он за год сделает из 400 миллионов гривен, которые будут выделены Инновационному фонду, миллиард. Я даже попросил дать расчеты на бумаге, подписать их и забрал с собой в качестве доказательства. Но через считанные месяцы автор этих расчетов пересел в новое кресло. Поэтому, наученный опытом, я тоже хотел бы договориться о принципах: обсуждать только то, что лицо, сидящее в кресле, думает реализовать…

— Еще в советский период я своим трудом заработал единственную привилегию — говорить вслух то, что думаю, и обещать то, что собираюсь выполнить…

— Тогда будем считать, что в разговоре о принципах мы пришли к пониманию, и я позволю себе задать вопрос, который, наверняка, сейчас волнует всех ученых Украины: у вас, Ярослав Степанович, есть понимание того, как сделать науку в Украине действенной силой? Спрашиваю потому, что из разговоров с вашими предшественниками у меня создалось впечатление, что они или не знали ответа на этот вопрос, или не хотели этим заниматься…

— Не скажу, что у меня уже готовы ответы на все вопросы. Но есть основополагающие принципы, которых собираюсь придерживаться. Первое, что хотел бы сделать — в первой половине этого года рассчитаться с долгами перед исследователями: государство и министерство дискредитировало себя, не уплатив людям за работу. Вот диаграмма, из которой видно, как распределялось финансирование по регионам.

>

— И где же возьмете на это деньги?

— Мы продлеваем проекты 99-го года. Новых проектов в первом полугодии не будет ни по государственным программам, ни по Фонду фундаментальных исследований. В первом полугодии проведем инвентаризацию и полностью рассчитаемся с теми учреждениями, которые выполнили свои обязательства и сделали работы. Если работы не выполнены, закроем их. Созданы специальные комиссии, которые проверят выполнение, и все учреждения получат проплату. Но по факту — научные учреждения в своих бухгалтерских отчетах за прошлый год должны были показать этот долг. Я это подчеркиваю, потому что у нас научились подписывать акты приемки работ, но не по факту истраченных денег, а с потолка взятых финансовых затрат.

Результаты работы Фонда фундаментальных исследований довольно хорошие. В среднем на один проект конкурса Фонда приходится четыре публикации и почти три доклада на международных конференциях. В интервью «ЗН» член-корр. НАНУ В.Петров говорил о рейтинге научных публикаций. Могу в русле этой публикации привести данные из опыта главной Астрономической обсерватории…

— Кстати, в той публикации Вячеслав Петров упоминал высочайший рейтинг кого- то из ваших сотрудников…

— По-видимому, он говорил об Изотове Юрие Ивановиче. Но у нас и у других сотрудников (в ГАО 100 научных сотрудников) дела обстоят совсем неплохо. В год мы публикуем 150—160 научных статей. Из них 90 в международных журналах. То есть в фундаментальной науке люди поняли, что необходимо печататься в солидных международных изданиях. Те науки, которые давно интегрировались в международное научное пространство (физика, физиология, астрономия, химия), вполне прилично смотрятся по этому показателю на мировом уровне. А такие науки, как медицина, политология, экономика, выглядят среди мировых научных собратьев скромно. Им еще предстоит занять подобающее место в международном рейтинге.

— Многие представители фундаментальных наук довольно быстро нашли себе место в солидных западных университетах. То есть они выдержали конкуренцию. Однако перед представителями прикладных наук судьба не открыла таких перспектив. В чем причина?

— Советский Союз имел достаточно эффективную прикладную науку замкнутого цикла. Правда, она была невысокого технологического уровня. У нее был еще один недостаток — дороговизна. Сейчас в условиях самостоятельной Украины мы не можем поддерживать прикладные науки широким фронтом. В новых условиях необходимо выбрать «точечные мишени» и на них сконцентрировать финансовые ресурсы. Необходимо выбрать очень простые, жизненные приоритеты, например, вытеснить всю бытовую импортную радиоэлектронную аппаратуру с рынка Украины. Неужели мы не можем производить чайники, транзисторные приемники, утюги, пылесосы?

— У меня дома стоит пылесос, произведенный, по-видимому, каким-то танковым заводом. Возможно, стрелять из него и хорошо, но пылесосить — извините!

— Это говорит лишь об одном — если бы к его разработке была подключена наука, вы бы получили совсем другой пылесос. Я купил небольшой пылесос завода имени Артема, и он меня вполне удовлетворяет — здесь изделие довели до ума. Прикладные исследования должны ориентироваться на конечный продукт, они не должны заканчиваться бумагами для министерства.

Ракета «Зенит» смогла вырваться на мировой рынок, потому что имела нормальную технологию, правда, десятилетней давности…

— Пример яркий, но это, скорее, исключение, чем правило. Я был в Москве в Министерстве конверсии. Оказывается, в 1992—93 гг. у них стояла очередь из иностранцев, которые хотели познакомиться с нашими патентами и купить их. Однако вскоре очередь схлынула и рассекреченные патенты оказались никому не нужны. Как выяснилось, наши технологии разработаны без учета экологии, экономики и т. д.

— Это то, о чем я не раз говорил и что не всем нравится. Часто можно услышать, что у нас есть все технологии, а институты знаменитые, большие и т. п. Но когда приходит время считать «по гамбургскому счету», оказывается, что технологии не завершены: по энергопотреблению, по экологическим их надо дорабатывать. У многих это вызывает раздражение — раньше этого не требовалось, а сейчас, мол, морочат голову. Но сейчас действуют новые законы и никто не примет вас на рынке с пылесосом-«танком» или автомобилем «Запорожцем»…

Когда сегодня говорят «наука гибнет», я с этим согласен. Когда говорят, что гибнет не только наука, но и культура, медицина, образование, я с этим тоже согласен. Но здесь необходимо выяснить, что первично, а что вторично. Медицина, культура, образованиие — гибнут из-за того, что у нас экономический кризис переходного периода, а экономический кризис у нас из-за того, что наука не работает.

— Наша элита это понимает?

— К сожалению, не понимает. Горькая правда в том, что наше руководство до сих пор не осознало: только наука и научно-технический прогресс могут спасти Украину, как высокоразвитое государство, и никакие «Макдональдсы», «Кока-Колы», никакие МВФ с кредитами это сделать не в состоянии. Спасение только в возможностях своей науки. Мы это наблюдаем в Китае, Японии, Германии.

Проанализируйте все документы МВФ. Где сказано о том, чтобы развивать новые технологии в Украине? Мы должны это сами делать, если хотим выйти на рынок не попрошайками, а произ- водителями. Научные работники знают — нас воспринимают только тогда, когда имеем или гениальную идею, или оригинальный эксперимент, т. е. когда усматривают в нас конкурента. И не нужно строить иллюзий по поводу намерений наших «спасителей»...

Сейчас беда в том, что в стране нет спроса на науку со стороны промышленности. Она сама оказалась в тяжелейшем положении. Остались единицы из промышленных концернов, которые могут себе позволить содержать научные центры: «Мотор-Сiч», КБ «Южное»… Но это единицы… А без системы, в которой были бы главные отраслевые научные, инженерные центры, никакая новая технология не внедрится.

Кроме всего, все сильнее дает о себе знать проблема старшего и молодого поколений в нашей науке. Старшее готово обеспечить образовательную и консалтинговую функцию, помочь знаниями молодым ученым. Поэтому еще один из приоритетов своей деятельности я бы определил так: больше внимания молодежи.

Старшему поколению ученых Президент и страна помогли — они имеют стипендии Президента, нормальную пенсию по новому закону. Помощь старшему поколению ученых способствует поднятию престижа науки. Но мы ничего не сделали для молодого поколения. Вы видели хотя бы один молодежный коллектив, который получил Государственную премию в области науки и техники? Разве он может прорваться в среде, где доминируют генералы от науки? Поэтому в беседе с Леонидом Даниловичем я предложил учредить государственную премию в области науки и техники для молодых ученых. В свое время я получил премию имени Николая Островского и гордился этим, потому что получил ее заслуженно. А сегодня ничего подобного нет.

Все это говорит о том, что путь реформирования науки у нас — неизбежно болезненный процесс. Достаточно вспомнить, что по одному коду «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» у нас финансировалось больше 60 министерств и ведомств. Понятно, что они только прикрывались фундаментальными исследованиями и не содействовали научно- техническому прогрессу. Может, следует отдать код «фундаментальные исследования» соответствующим институтам и пусть они ими занимаются, а содействие научно-техническому прогрессу — важнейшее направление, которое должно финансировать согласно приоритетам государство?

Мы сейчас начинаем важнейшую работу — формирование приоритетов научно- технологического инновационного развития Украины. Начнем ее с «круглых столов», привлечем научную общественность, чтобы выйти к середине года на новые приоритеты и формирование научно- технических государственных программ. Сейчас их более 200. Столько не нужно. Необходимы целевые программы, которые решают определенные задачи общества. Украине абсолютно необходим полный ядерно-топливный цикл. Наука должна сказать: есть ли у нас научный задел, есть ли научное обеспечение этого дела в Украине?

Хорошо известен приоритет современной цивилизации — информатизация общества. Мы находимся на первобытном уровне в этой области. Что может сделать украинская наука, чтобы мы двигались в сторону информатизации?

Много говорится о биотехнологиях. Необходимо выбрать те ее направления, где у нас имеется приоритет, где мы можем дать новые сорта растений, микробиологические технологии или продвинуться в животноводстве.

«Точки» роста нужно находить и поддерживать. Сейчас разрабатывается перечень мероприятий по реформированию отрасли. До меня не выполнили постановления о реформировании науки несколько вице-премьер-министров, несколько министров. В своей работе намерен исходить из позиции здравого смысла, поддерживать то, что дает конечный результат. Все, кто придет с такими предложениями, найдут во мне сторонника.