Ворвется ли в стены НАНУ ветер перемен

То, что вопрос реформирования НАН Украины не просто назрел, а давно перезрел, ни у кого не вызывает сомнения. О его насущности свидетельствует огромное количество разных документов, принимавшихся в течение практически всего периода независимости Украины как управляющими структурами Академии, так и уполномоченными государственными органами, а также публикации в СМИ людей, не безразличных к судьбе науки в нашей стране.

В действительности реформирование больше декларировалось на бумаге, чем осуществлялось на практике. Во время предвыборной кампании в руководящие органы НАН Украины в 2020 году благосклонность к радикальным реформам выражали все кандидаты в президенты Академии. Так, академик НАНУ Анатолий Загородний, избранный ее президентом в ноябре прошлого года, в своем выступлении на заседании Национального совета Украины по вопросам развития науки и технологий 12 января этого года еще раз подтвердил решимость нового состава руководства осуществить радикальное реформирование Национальной академии. Он определил восемь основных направлений запланированных реформ.

Первой из неотложных задач в этом перечне была названа полная инвентаризация материально-технической базы и земель Академии для выявления неиспользуемых участков и подготовки предложений по их дальнейшему перепрофилированию или передаче в Фонд государственного имущества Украины.

Второй по значимости задачей была названа реформа сети научных учреждений НАН Украины с учетом результатов оценки их деятельности на основе методики, разработанной на базе лучших европейских практик. Третьим по важности вопросом реформирования, по словам президента НАН Украины, является усовершенствование системы управления и организации деятельности всего комплекса учреждений Академии.

Далее идут внедрение новых подходов к финансированию научной деятельности, повышение эффективности научной деятельности в приоритетных направлениях науки и техники, привлечение в Академию и поддержка научной молодежи, развитие инновационной деятельности, усиление экспертных функций Академии. И, наконец, анонсировано интегрирование науки и образования и расширение межотраслевого сотрудничества.

Конечно, с момента обновления руководящих структур НАН Украины прошло совсем немного времени, но уже сейчас шаги ее руководства по улучшению функционирования Академии вызывают некоторый скептицизм в отношении эффективности реформ, благосклонность к которым президент НАН Украины в очередной раз подтвердил на онлайн-брифинге для СМИ 21 января. При формировании руководящих структур Академии снова, как и прежде, в состав президиума на должности руководителей секций, академиков-секретарей отделений назначено большое количество действующих директоров научных учреждений. Это уже сейчас, как и в предыдущие годы, приводит к конфликту интересов при распределении бюджетного финансирования, во время подытоживания разных конкурсов по научной тематике и т.п. Если не устранить указанные и другие предпосылки для возникновения конфликта интересов, то в будущем это явление лишь усилится и будет распространяться на все аспекты деятельности Академии. В этой ситуации даже не важно, остался ли директор того или иного научного учреждения при назначении в состав руководящих органов Академии директором института или же формально стал исполняющим обязанности даже без оплаты. Он все равно прежде всего будет стремиться к созданию возможных преференций для «своей» организации. К большому сожалению, такие факты местничества уже проявились во время проведения последних академических конкурсов.

Другим примером, который заставляет усомниться в истинности желания руководства Академии следовать принципам прогрессивных реформ, являются результаты государственной аттестации научных учреждений, проведенной в конце прошлого года. Как сказал президент НАН Украины на заседании Национального совета по вопросам развития науки и технологий 12 января, а также подтвердил на брифинге для СМИ 21 января, залогом того, что аттестация выполнена чрезвычайно объективно, является то, что она была проведена по методике, разработанной на основе лучших европейских практик.

По этой методике, отнесение учреждения к той или иной категории, отображающей как актуальность научных проблем, которые решаются организацией, так и уровень этих научных решений, и должно непосредственно влиять на степень государственной поддержки, в том числе и финансирование, происходит с учетом двух оценок. Одна из них является квалификационной оценкой объективных параметров результатов деятельности организации, а другая — выставляется экспертной комиссией, которая проводит проверку деятельности. Следует отметить, что европейских методик оценивания эффективности деятельности научных организаций довольно много. Они учитывают определенный набор критериев, характерных для той или иной отрасли науки, поэтому за основу надо брать не только лучшую, но и более подходящую по критериям. Возможно, учитывая очень широкий спектр научных направлений институтов, целесообразно пользоваться не единой методикой, а несколькими, учитывающими особенности отраслей науки в разных секциях НАН Украины.

В таблице приведены результаты оценивания некоторых организаций НАН Украины, попавших в первую категорию, с ранжированием от высшей до самой низкой суммы баллов (по объективным показателям классификационной оценки).

Гринев-табл-рус by Элеонора Журавлева on Scribd

При внимательном рассмотрении итоговой таблицы создается впечатление, что в отдельных случаях оценка экспертной комиссии не отображает объективных данных деятельности учреждения, а специально подобрана таким образом, чтобы сумма баллов была достаточной для отнесения того или иного учреждения к высшей (первой) категории. Иногда, как видно из приведенной таблицы, различие между объективными показателями организации и оценками экспертов составляет 50–70%. Строго говоря, методику, позволяющую подобные манипуляции с рейтингом организаций, нельзя отнести к «лучшей из практик». Следовательно, ее надо существенно доработать — экспертную оценку исключить вообще или уменьшить ее значимость процентов на 10–15 от общей.

Одним из приоритетных направлений реформирования НАН Украины была провозглашена реформа сети научных учреждений. Простая логика подсказывает, что для обеспечения эффективности этого сегмента реформ надо сначала оптимизировать состав Академии — ее отделений, затем научных учреждений в каждом из отделений, опытно-промышленных предприятий, исходя из приоритетов развития науки и техники, которые утверждаются Верховной Радой Украины на законодательном уровне. Потом согласно Закону Украины «О приоритетных направлениях развития науки и техники» определить актуальные вакансии членов Академии для выполнения исследований по этим приоритетам, и только после этого организовывать избирательную кампанию.

Приоритетные направления развития науки и техники утверждаются законом на каждые десять лет, и если НАН Украины хочет быть флагманом науки в стране, ей надо с такой же периодичностью корректировать свою структуру, сокращая, объединяя или расформировывая подразделения, учреждения и функциональные образования, утратившие актуальность. В свою очередь, следует усиливать поддержку коллективов, которые объективно имеют высшие квалификационные показатели, а их научные направления соответствуют утвержденным на государственном уровне приоритетам. Кстати, действие Закона «О приоритетных направлениях развития науки и техники» закончилось в 2020-м, поэтому в текущем году надо утвердить приоритетные направления на новый срок.

Вызывает сомнение также правильность тезиса, поддержанного Национальным советом Украины по вопросам развития науки и технологий, что заявленную реформу НАН Украины успешно проведет собственными силами. При усовершенствовании деятельности какой-либо организации взгляд со стороны часто дает возможность обнаружить такие недостатки и недоработки, к которым в этой организации уже привыкли и просто их не замечают.

Описанные примеры приводят к мысли, что без существенного повышения объективности принятых руководством Академии решений, устранения многочисленных конфликтов интересов, подробного анализа других выявленных недостатков реформу важных направлений, озвученных ее президентом, ждет судьба всех предыдущих попыток что-либо изменить в НАН Украины.