«Вижити Україною». Чаепитие у президента

Прошли выборы в Национальную академию наук Украины. Сто новых членов могут прицепить к лацкану пиджака золотоплатиновый значок с портретом Вернадского. В условиях нынешнего кризиса принятые ощутят существенное приращение доходов. На этом можно было бы поставить точку — событие-то в общем малозначимое, к ситуации в стране никакого отношения не имеющее. Академия в ее нынешнем состоянии давно уже играет роль аппендикса, который и отрезать жалко, и носить вроде бы ни к чему. И все-таки несколько обстоятельств обращают на себя внимание.

Так, после долгих мытарств избрали нескольких действительно достойных ученых. После двадцати лет безуспешных попыток по отделению биохимии, физиологии и молекулярной биологии избрали в члены-корреспонденты физика из Сум доктора физико-математических наук Леонида Суходуба. Наконец-то, потому что ситуация становилась просто неприличной — ученый, открытие которого вошло во все учебники, о котором как о сенсации когда-то сообщил престижный журнал Nature, долгое время в упор не замечался академиками, многие из которых не то что не печатались в солидных мировых журналах, но даже не знают об их существовании.

Бывает, не особенно яркие представители научного мира попадают и в академии других стран, но все академии мира исповедуют один принцип — человек научно значимый не может находиться вне академии. Это унижает, в первую очередь, саму академию.

Немало эмоций в академической среде вызвало и то, как на этот раз НАНУ прореагировала на претензии власть имущих стать бессмертными. Академия не избрала троих (насколько стало известно редакции). Самая знаковая фигура среди них, пожалуй, Николай Азаров. Что это — академия неожиданно демонстрирует способность принять самостоятельное решение или она списала с политической карты этих претендентов?

Читатель может выбрать любой понравившийся вариант. Интересней другое — зачем представители власти ищут себе подпорки в виде неуклонно девальвирующихся в общественном мнении званий? Во времена развитого социализма в академию отправляли только проштрафившихся партийных работников. Это был вид ссылки для маргиналов без властного будущего. Остается лишь гадать, почему положение так изменилось сейчас. При всем критическом отношении народа к политической элите рейтинг политика Азарова бесконечно выше рейтинга Азарова ученого. Думаю, Николай Янович может гордиться тем, что его не избрали. Хотя еще более серьезным пропагандистским достижением Партии регионов можно считать то, что, вняв рекомендациям советников, Виктор Федорович и несколько его коллег вообще не подавали заявлений на членство в НАНУ…

В Национальной академии наук Украины есть несколько десятков замечательных ученых, которые сделали бы честь любой академии мира. Можно представить, как им тоскливо в той компании, которая все больше набирает силу в академическом мире.

Накануне выборов в НАНУ Украинский научный клуб — общественная организация ученых — опубликовала исследование о реферированных публикациях украинских ученых и действительных членов Национальной академии наук. Обозреватель еженедельника «Зеркало недели» обратился к автору статьи — исполнительному директору клуба Наталии ШУЛЬГЕ:

— Госпожа Наталия, какую цель вы ставили, начиная это исследование?

— Украинские ученые, работающие внутри страны и за рубежом, объединились в общественную организацию Украинский научный клуб ради благородной цели: популяризировать достижения науки и лоббировать реформу в научной сфере Украины. Это необходимо, чтобы достижения украинских ученых были известны в мире и рейтинг страны соответствовал ее интеллектуальным возможностям. Для этого прежде всего необходимо проанализировать то состояние, в котором находится наша наука на сегодняшний день согласно существующим системам сбора информации, и вырабатывать стратегию, в каком направлении двигаться дальше. Эти исследования будут опубликованы в цикле статей на нашем сайте. В первой статье мы говорим об индексах цитирования оригинальных статей академиков НАН Украины и позиционирования Украины в мировом контексте.

— Но такой анализ платный. Как вам удалось получить эти материалы?

— Члены клуба, работающие в западных лабораториях, имеют доступ к подписке на такие услуги, а теперь доступ к поисковым системам есть и в Украине, например, через Научную библиотеку им. Вернадского. В статье я постаралась объяснить критерии оценки научной деятельности на основе индексов цитирования. Я показываю, как количество переходит в качество и как можно использовать так называемые критерии оценки качества исследований. Эти таблицы (см. табл. 1 и табл. 2) отображают положение Украины на сегодняшний день.

Хочу отметить важное обстоятельство — цитирование начинается через некоторое время после публикации. Для правильной оценки качества работы очень важна динамика цитирований. Если она позитивная в течение десятков лет, это говорит о том, что мы имеем дело с важным открытием, которое со временем не утрачивает своей ценности. Тут можно провести аналогию с продажей дисков певцов — уровень продаж говорит об их популярности, а динамика во времени показывает, насколько известен певец. К примеру, продажа дисков Элвиса Пресли, Элтона Джона или Битлз только растет со временем. Причем показатель здесь совершенно объективный — аудитория сама определяет достоинство музыки.

Подобные подходы уже широко используются в мире и позволяют наметить объективные ориентиры. Анализ достижений Украины заслуживает внимания общества. Из 233 проанализированных стран мира Украина по научной продуктивности за период в 12 лет находится на 33 месте, уступая Сингапуру и чуть обогнав Аргентину. Если взять результаты 2007 года, то мы откатились на 40-е место. Теперь Украина уже уступает Таиланду и немного опережает Египет. Если и дальше мы будем в науке так двигаться вперед, то вскоре нас обгонит Уганда.

Имея ограниченные ресурсы и весьма тяжелую политическую ситуацию в стране, нужно использовать науку более эффективно. Для правильного распределения научных ресурсов необходимо использовать объективные критерии отбора. Безусловно, нужно поддерживать тех научных работников или молодых ученых, которые сделали открытия и могут двигаться дальше. Необходимо всячески содействовать им, чтобы они остались в стране, финансировать их работу, предоставлять возможности создавать хорошие лаборатории.

— Судя по вашим таблицам, ситуация в Украине в три раза хуже, чем в России. Чем это можно объяснить?

— И это при том, что в России тоже не очень хорошая ситуация. Хотя для объективной оценки нужно смотреть опять же на динамику. Российские ученые сейчас имеют лучшее финансирование, чем украинские. Это имеет значение, хотя, если, к примеру, страна воспитала Эйнштейна, его открытия перекроют работу хорошо финансируемых институтов.

— У нас Эйнштейна явно нет.
В свое время в США уехали Гамов, Тимошенко, Сикорский, а сколько талантов оказалось в России и не сосчитать.

— Действительность не выглядит так, что у нас есть Эйнштейн. Кстати, в России его тоже что-то не видно. Важным элементом оценки потенциала страны также является не только количество населения, но и интеллектуальный продукт, производимый членами общества. Уже на протяжении 50 лет наблюдается прямая зависимость между уровнем развития науки и технологий и уровнем развития экономики и, следовательно, повышения уровня жизни граждан. Для сравнения я взяла несколько стран, и выяснилось, что, например, у Канады, имеющей население в 33 миллиона жителей, показатели лучше, чем у США в некоторых направлениях. Это говорит о важности правильной организации научной деятельности. Канадские ученые более успешны, потому что в этой стране эффективнее стратегия отбора и предоставление возможности работать действительно лучшим.

— Как прореагировала НАНУ на это исследование?

— Пока говорить рано. И вообще, в Украине не существует сегодня культуры дискуссии на хорошем уровне. Интересно, что рейтинги учреждений трех академий и высших учебных заведений, базированные на индексе цитирования, выставила на сайт библиотека им. Вернадского. Хотя, по традиции, там представлены лишь количественные показатели.

— Из результатов вашего исследования можно сделать вывод, кто из наших ученых как выглядит на мировом уровне?

— У нас есть яркие представители в биологии. Наиболее цитируемые авторы Костюк, Крышталь, Ельская и еще несколько ученых в этой секции. В НАНУ есть группа сильных физиков и математиков. Хотя это не мешает секции иметь в своем составе людей, не известных в мире науки. Очень равномерно и хорошо представлено отделение химии. Среди естественно-научных дисциплин это отделение представлено наиболее сильно.

— Чем можно это объяснить?

— Видимо, там есть более четкая система критериев отбора, которая не позволяет посредственностям попасть в академики. Все остальные отделения имеют как блистательных, так и очень посредственных ученых. Почему многие из них были избраны в академики, вопрос остается открытым. На мой вопрос к секретарю отделения биохимии, молекулярной биологии и физиологии академику С.Комиссаренко, где я могу получить критерии отбора академиков и членкоров по его отделению, он усмехнулся и сказал, что такого у них нет. Будущих членов академии реально отбирают на чаепитии у президента НАНУ...

Мы пока огласили таблицу цитирования только для академиков. И пришли к удивительному выводу: наши ученые не беспокоятся о том, чтобы о них знали. Наоборот, они где-то прячутся. Подобных публикаций вы не найдете на официальном сайте академии. К 90-летию здесь появились только фотографии членов НАНУ. Хорошо, что хоть поставили специализацию этих людей. Это существенно: если вы делаете поиск, важно знать, в какой отрасли человек заявляет себя экспертом. Возможно, в таблице есть неточности. Например, у нас был случай, когда коллега академика Ермольева связался с нами и сообщил, что мы не включили его статьи по экономике. Оказалось, что Ермольев — математик, и должен числиться в Институте кибернетики НАНУ. Однако он уже 12 лет работает в Австрии, а поскольку в его австрийских публикациях нет ни одной ссылки ни на Институт кибернетики, ни на НАНУ, наш поисковый алгоритм половину его работ на стыке наук не заметил.

Это очень обидно, так как Украина теряет много в своем имидже из-за того, что ее авторы отдают свои труды другим странам. Страна, ее институты должны светиться в работах украинских ученых. Иначе она теряет кредит, который могла бы получить. Примеры тому в ситуации и с Глебой, и с Верхратским, и со мной, и со всеми теми, кто выехал или был недальновидно уволен из научного учреждения. Так Украина теряет свое интеллектуальное реноме, хотя могла бы договориться, чтобы это были совместные работы заинтересованных учреждений разных стран.

— Ну, это не удивительно — отношение ко всем украинским ученым, работающим за границей, в НАНУ очень негативное. В этом чувствуется жесткая советская закваска.

— У меня тоже сложилось такое впечатление. К сожалению, Украина очень легко расстается со своими интеллектуалами. Стратегически это недальновидно. Особенно в то время как другие страны мира всеми силами стараются поддерживать таких людей, влиять на ситуацию, чтобы этот кредит доверия распространялся и на страну. Надеюсь, что эта статья даст толчок осознанию того, как важно постоянно вести этот анализ состояния науки и делать из него выводы.

— Целиком разделил бы ваш оптимизм, если бы еженедельник в первый раз печатал статьи об этом. Мы уже более десяти лет назад опубликовали интервью с академиком Петровым на эту тему. Реакции — нуль! И что вы хотите от академии, в которой процветает феодальная система? Даже статьи нередко печатаются по такому принципу: первый автор — академик, директор института, второй — за отделом, третий — зав. лабораторией… И это счастье, если последним берут реального автора.

— Ситуация с советских времен диктовала именно такой подход, потому что считается: исследователь в академии — наемный работник, а не партнер по работе. А раз так, то с ним можно не считаться. Исходя из этого, строится и вся остальная система в академии.

На Западе не так. Поскольку там основной интеллектуальный продукт вырабатывается в университетах, то на программы Рh.D. поступают очень хорошо подготовленные люди и сам диссертант выбирает тему. Он выбирает и лабораторию, в которой может сделать работу. Естественно, профессор ставится в конце публикаций, а молодой ученый имеет шанс выбрать научную карьеру.…

P. S. Объективный анализ положения НАНУ должен серьезно беспокоить ее руководство и общество в целом. Но этого не происходит, наверное, потому что положение вещей устраивает всех участников процесса.