Украинская наука XXI — шоу или бизнес?

Устроителям праздников, доставшихся нам в наследство от ушедшей в небытие эпохи, в том числе и организаторам Дня науки, все сложнее проводить такие мероприятия — вокруг все так быстро меняется, становится ярче и динамичнее, что даже самым упорным сторонникам традиционных ценностей и умеренного консерватизма становится очевидно: надо что-то придумывать, необходимо менять обветшалые фасады — иначе можно растерять последних поклонников. Видимо, поэтому в Национальной академии наук Украины с таким энтузиазмом восприняли идею Британского совета, предложившего провести в Украине Фестиваль науки.

Уже на подходе к зданию НАНУ участников Дня науки ждали молодые люди в желтых распашонках с красочными надписями и совали проходящим пригласительные рекламки на Фестиваль науки. Такой бурный старт наводил на мысль, что там, внутри зала, пришедших на обычно бесцветный праздник, наверное, ждет блистательное шоу, с необычными выступлениями ученых. Но ожидания оказались напрасными — как только приглашенные попадали в здание академии, дальше все шло по старинке: вступительное слово академика Б.Патона, доклады, награждение достойнейших. Почтенная публика внимала всему, как и полагалось моменту, спокойно и сдержанно.

В этом элитарном клубе для тех, кому за семьдесят, виднелись седые головы когда-то молодых ученых, которые в 1962 году на волне всеобщего национального подъема в стране организовали совет молодых ученых. Наверное, многим в этом зале вспомнилось, что это было время бурного роста украинской науки. Как вспомнилось и другое — уже тогда молодые почувствовали, что организовать собственную лабораторию сложно, места заведующих отделами заняты почтенными мэтрами, сквозь ряды которых не пробиться в обозримом будущем. Вот тогда молодые и самонадеянные сделали ход конем и организовали совет молодых ученых.

Свежую идею на ура воспринял тогда молодой президент Борис Патон. И в то время, как не без грусти вспоминают сегодня поседевшие ученые, члены совета могли попасть к президенту чуть ли не в любой момент — как только возникала проблема. Все решалось быстро и без проволочек. «А сейчас, — сказал мне один из бывших членов того совета, — к Борису Евгеньевичу не каждый директор института может попасть хотя бы раз в год. Что уж говорить о молодых!»

В то время члены совета молодых ученых быстро заявили о себе и потеснили своих почтенных коллег. Вскоре они заняли места завотделами, лабораториями и даже стали директорами институтов. Кстати, одному из директоров вообще было… лишь 26 лет! Время показало: это было полезное и очень своевременное омоложение — многие институты буквально рванули вперед…

Интересно, но почему эти яркие и когда-то перспективные люди все никак не уступят свои насиженные места новому поколению ученых? Хотя бы тем, кто получил очень ценный опыт работы за рубежом и гораздо лучше представляет себе, чего сегодня не хватает украинской науке? Легко представить, как схватился бы за идею Фестиваля науки совет молодых ученых образца 1962 года, сколько бы огня и фантазии внесли в его организацию молодые исследователи и сколько необходимых вопросов попутно решили бы они с руководящими аксакалами, чтобы сдвинуть развитие академии с мертвой точки…

Но кто их сегодня пустит на порог президиума? Кому нужны новые идеи и тем более честолюбивые молодые люди с амбициями?.. Видимо, молодым в современной украинской науке уже четко отведена роль — надеть желтенькие распашонки и раздавать перед входом в солидные учреждения пригласительные на фестивали. Мол, мудрейшие сами решат, куда им двигать науку и кто достоин руководить академической махиной.

Широко обсуждаемый вопрос о том, как дальше развиваться украинской науке — укреплять НАНУ в качестве своеобразного министерства науки или постепенно передавать ее функции университетам — остается открытым. И хотя по-прежнему считается, что львиная доля науки делается в академии, тем не менее наиболее мощные украинские университеты делают немало для поддержки и развития науки у себя и налаживания сотрудничества в области высоких технологий с крупнейшими научными центрами мира. Мощным шагом в этом направлении было и проведенное посещение в рамках Дня науки научного парка «Киевская политехника» делегацией из США во главе со специальным представителем госдепартамента США господином Дж. Франком Мермоудом, и деловая встреча с ректором Михаилом Згуровским и его коллегами. Показательно, что интерес к технопарку в КПИ у иностранцев в последнее время резко возрос, они его стали считать серьезным партнером.

Михаил Захарович провел американскую делегацию по музею КПИ, в котором американцы могли (видимо, не без удивления) узнать о том, что Игорь Сикорский, оказывается, — киевлянин и свои первые выдающиеся проекты реализовал именно здесь. Американцы смогли также познакомиться с разработками целого ряда не менее гениальных конструкторов, инженеров, ученых: Тимошенко, Королева, Челомея, Лебедева и ряда других. Они с интересом осмотрели залы, где были представлены образцы техники последних десятилетий и стенды с нынешними разработками научного технопарка «Киевская политехника». После такой впечатляющей преамбулы две стороны обсудили вопрос о том, как содействовать привлечению к сотрудничеству американские компании, бизнесменов и различные фонды для создания высокоинтеллектуальной и высокотехнологической продукции.

Недавно ученые КПИ очень мощно заявили о себе в США («ЗН», №47, 2006 г., «Сезон инновационных конкурсов»). Мы уже писали об инновационном конкурсе в Силиконовой долине в Калифорнии, в котором принимали участие и украинские ученые. Кстати, проект мощного источника электроэнергии, разрабатываемый в КПИ, занял там первое место, потеснив многочисленные проекты амбициозной команды российских ученых и инженеров. Это очень важное событие, которым вправе гордиться наши ученые. К сожалению, оно почти не нашло какого-либо отклика в украинском обществе. Почему?

Ответ на этот вопрос следовало бы поискать отдельно — ведь каналы телевидения многих стран уже который день бурно обсуждают выступление на Евровидении Верки Сердючки. Ничуть не преуменьшая значение ее феноменального успеха, впору задать вопрос: а почему мы так равнодушны к успеху наших исследователей? Ведь американцы в этой разработке увидели реальный путь к созданию достаточно дешевого электромобиля с прекрасными характеристиками — он будет быстро разгоняться, не будет задыхаться на подъемах… Накопители электроэнергии, над которыми работают в КПИ, смогут использоваться как резервные или импульсные источники питания для защиты питания компьютеров, как комбинированные источники питания в комплекте с солнечными батареями в цифровых камерах, сотовых телефонах и т.д. То есть едва ли не каждый житель планеты сможет лично почувствовать преимущества этой разработки…

Но об этом не напечатала ничего ни одна газета. Информацию о победе украинских ученых специально принесли в редакцию еженедельника, поскольку знали, что здесь всегда готовы поддержать реальные научные достижения. Но почему же об этом не сообщили украинские пресс-агентства в разделе последних новостей?

Чтобы об этом сообщить, нужно получить информацию из специального информагентства, которое профессионально занимается сбором научных и технических новостей. Увы, НАНУ который год уже обещает создать агентство, которое своевременно снабжало бы другие научные учреждения, СМИ, телевидение информацией о последних достижениях украинских ученых. Однако воз и ныне там: похоже, что эта элементарная медийная задача не по силам мощнейшей научной организации Украины…

Список мероприятий, посвященных Дню науки в Украине, будет неполным, если не вспомнить еще и о «хрустальном» юбилее Государственного фонда фундаментальных исследований (ГФФИ), который отмечался в эти же дни. Эта многострадальная структура пережила за последние годы немало пертурбаций. Как отметил профессор Б.Кияк, в ее жизни были темные полосы, когда невыплаченные долги победителям конкурсов фонда начисто подрывали веру в его перспективность. Тем не менее вера в важность работы этой организации для украинской науки не давала ему умереть (хотя порой не хватало средств даже на жалкую зарплату его работникам) и приходили светлые дни, когда фонд возвращал все долги и даже расширял поле своей деятельности. К примеру, был у него даже такой период, когда он не только оплачивал новые разработки, но и поддержал создание литературы и видеофильмов о выдающихся украинских ученых.

Правда, выступая на юбилее, профессор Сергей Рябченко отметил, что, к сожалению, созданные фильмы демонстрируют по ТВ только ночью. Почему это происходит? се дело в том, что спорадические попытки ученых создать своими усилиями «продукт», как говорят сейчас, для телевидения, издательств и прессы, обречены на неудачу. Самодеятельность здесь не уместна. Чтобы создавать качественную продукцию, рассчитанную на массового зрителя и читателя, нужны профессионалы высокого уровня, которые хорошо знают и чувствуют не только мейнстрим науки, но и особенности восприятия сложного материала зрителем. Только тогда появляются такие популярные средства информации, каким была студия «Киевнаучфильм» эпохи ее расцвета или научно-популярная редакция издательства «Веселка». Для достижения подобного уровня нужны профессионалы, собранные в одну команду: менеджеры, редакторы, авторы, художники, режиссеры, операторы... А для демонстрации их продукта, как это происходит во всех цивилизованных странах, нужен еще и общественный канал «Культура», в котором показ науки и искусства соседствовали бы друг с другом. Тогда подобную продукцию не будут «для галочки» оттеснять на ночное время.

Грустно, что всего этого не хотят понять руководители украинской науки. А без такого понимания при том состоянии распределения средств на все научные и околонаучные проекты, какое сегодня есть, прогресса не добиться.

Впрочем, некоторую надежду вселяет прекрасный доклад Мирослава Поповича о взаимодействии искусства и науки в современном обществе, который философ прочитал на торжественном собрании в рамках упомянутого выше фестиваля. Значит все-таки есть в НАНУ люди, которые задумываются над этим вопросом! К сожалению, обычно такие концепции с трудом постигают люди, занимающиеся прикладной наукой. Однако само появление подобного доклада, искренняя улыбка и аплодисменты академика Б.Патона после окончания доклада, возможно, свидетельствуют о том, что у науки и культуры в Украине наметились точки соприкосновения?..