Суперстрасти вокруг суперконденсатора

28 сентября, 2007, 13:41 Распечатать
Выпуск № 36, 28 сентября-5 октября 2007г.
Отправить
Отправить

Об усовершенствовании суперконденсатора в еженедельнике «Зеркало недели» сообщалось не раз. И на то были веские причины...

Об усовершенствовании суперконденсатора в еженедельнике «Зеркало недели» сообщалось не раз. И на то были веские причины. Отдел науки «ЗН» внимательно следит за достижениями украинских исследователей, но жемчужины на этой ниве встречаются не так часто. А в данном случае — налицо несколько счастливых совпадений: само научно-технологическое достижение (судя по комментариям ученых) значительное, перспективы перед ним открываются действительно захватывающие и, что немаловажно, этой работой заинтересовался малоизвестный у нас венчурный бизнес. Мы знакомили читателей еженедельника также с планами молодого и энергичного представителя этого бизнеса Сергея Лобойко, достижениями украинско-американской венчурной компании «ТЕХИНВЕСТ» на престижном конкурсе высоких технологий в Калифорнии.

При этом отдел науки не забывал отметить, что победы молодой украинский венчурный бизнес добился в рамках проекта, «рожденного в недрах Национального технического университета Украины «КПИ» (№4, 2005 г.). Показательно, что в то время такая информация не вызывала никаких возражений ни у исследователей, ни у менеджеров проекта как со стороны университета, так и «ТЕХИНВЕСТА».

О том, что ситуация изменилась, стало очевидно, когда во время интервью ректора «КПИ» М.Згуровского (№ 25, 2007 г.), посвященного перспективам развития научного парка, Михаил Захарович, отвечая на мой вопрос о том, включена ли компания Сергея Лобойко в список инновационных структур, с которыми университет собирается сотрудничать в будущем, сказал: «Нет, это посредническая фирма, и сама она не может ни сопровождать, ни содержательно работать с научными разработками. Они ищут, насколько я понимаю, научных работников и вывозят в Силиконовую долину, как бы выполняя посредническую функцию. А нам посредники не интересны…»

Профессор Юрий Малетин, автор проекта «Суперконденсатор», присутствовал в кабинете ректора при этом интервью и мог выразить свое несогласие, если ректор ошибался. Но Юрий Андреевич никак не прореагировал на это.

Чтобы внести большую ясность в обсуждаемую тему, я во время интервью с профессором Ю.Малетиным задал ему несколько вопросов:

— Сергей Лобойко рассказывал мне, что вы получили первую премию на конкурсе в Силиконовой долине.

— Я не ездил на конкурс в 2006 году — был в Силиконовой долине только в 2005-м, когда конкурс еще не проводился. А в прошлом году наш проект занял первое место.

— Что означает для вас первое место?

— Ничего. Хотя бы премию выдали или какой-то грант на работу. Только одни обещания и больше ничего…

Это слова ученого, записанные с диктофона. Запись сохранилась. Было очевидно, что Ю.Малетин не склонен вносить какие-либо уточнения в свои отношения с двумя шефами — ректором университета и директором «ТЕХИНВЕСТА».

После подготовки интервью к печати я отправил материал в канцелярию проректора, как и было договорено, откуда его направили Ю.Малетину. Вскоре редакция получила материал с пометками профессора с просьбой учесть замечания. Они были внесены, и через некоторое время материал был опубликован под моим псевдонимом А.Павлов.

Вскоре после выхода номера еженедельника Юрий Малетин начал присылать в редакцию «открытые письма» с требованием опубликовать их. Прежде всего о самом жанре: практика публикации так называемых открытых писем закончилась вместе с уходом в небытие Советского Союза. Противоречивыми были и претензии в этих «открытых письмах». Например, в первом из них профессор Ю.Малетин писал, что «интервью я ему (корреспонденту «ЗН». — Прим. ред.) не давал и разрешения на публикацию какого-либо материала от меня не получал…».

В редакции сохранились фотографии Юрия Андреевича (одна из них публикуется), где он с видимым удовольствием позирует вместе со своим суперконденсатором во время интервью, которого он якобы не давал, у стенда научного технопарка «КПИ» фотокору «ЗН». Кроме того, в отделе науки сохранилась электронная копия этого разговора с правками самого профессора. Все замечания были внесены в текст публикации.

Несмотря на все вышеизложенное, Юрий Малетин продолжает требовать, чтобы его «открытое письмо» было опубликовано. Вот этот документ (орфография оригинала сохранена):

«У газеті «Дзеркало тижня» від 11 серпня 2007 р. вийшла стаття «Українське ноу-хау— суперконденсатор» (автор — Олександр Павлов), у вигляді інтерв’ю зі мною. Дана публікація невірно висвітлює мої погляди та доносить до читача невірну інформацію. О.П.Рожен, який особисто пообіцяв зустрітися зі мною для підготовки публікації, своєї обіцянки не виконав, а О.Павлова я взагалі не знаю.

1. Супер-конденсатор (СК) — не є українським ноу-хау, його не було придумано в Україні чи в КПІ, хоча я — співавтор ряду патентів.

Ідея «конденсатора неймовірної потужності» була сформульована ще в 1881 р. німцем Г.Гельмгольцем. Перші патенти з’явилися в середині минулого сторіччя в США. Моя робота в цій тематиці почалася в 1994 р. у складі приватної компанії «ЮНК-Бюро», яку у 2006 придбала компанія «APCT».

2. У конкурсі на SVOD-2006 у Силіконовій Долині перемогла не лабораторія КПІ, а україно-американська компанія «APowerCap Technologies» (APCT).

ДТ ще 2 грудня 2006 р. опублікувало повідомлення про успіх APCT у статті «Силіконова долина дала найвищу оцінку українському хай-тек проекту». АРСТ була визнана «найбільш-перспективною хай-тек компанією з екс-СРСР». Вона перемогла в фіналі серед 16 конкурентів, які пройшли попередній відбір з більш ніж 60 кваліфікаційних претендентів.

Участь у конкурсі не передбачала жодних матеріальних винагород для переможців. Навпаки за участь у Конференції необхідно було платити.

3. Розробка та впровадження проривного СК не знаходиться в жебрацькому стані, але відбувається це не завдяки підтримки будь-якої із державних установ.

Компанія АРСТ не отримувала будь-якої державної допомоги та не знаходиться в стані її очікування. АРСТ створено за інвестиційної та менеджерської підтримки ВК «ТЕХІНВЕСТ», яку очолює згаданий в публікації Сергій Лобойко. За час нашої співпраці АРСТ розробила проривну технологію, що підтверджують результати випробувань у міжнародно-визнаних дослідних центрах та рівень перших клієнтів.

4. Я розумію, що в інноваційному бізнесі наукова частина є необхідною, але лише першою («ідейною») ланкою всього ланцюга.

Я проти того, щоб шановані в Україні видання формували непривабливий образ вітчизняного науковця (зокрема на моєму прикладі), який вічно скиглить про якусь допомогу, гранти і т.ін., замість того, щоб знайти достойних партнерів та на ділі довести конкурентоспроможність своїх ідей.

Мої роботи визнані світовим науковим співтовариством. Я доктор хімічних наук, член Королівського Хімічного Товариства (Великобританія), спів­автор низки міжнародних патентів. Суперконденсатори входять до сфери моїх наукових інтересів вже більше 15 років, але зовсім не вичерпують їх. В цілому публічне подання моєї позиції в такому вигляді робить неможливим мою подальшу роботу в НТУУ «КПІ». Юрій Малєтін

После «окончательного» текста письма в адрес главного редактора и отдела науки пришли еще три послания от Юрия Андреевича, в которых профессор то извинялся, так как «по ошибке несколько минут назад ушла к вам черновая версия моего письма. Прошу не принимать ее во внимание», то вслед за этим тепло благодарил: «Спасибо за внимание и понимание. Буду очень признателен за публикацию моего письма под предлагаемым названием. Прошу только обратить внимание на небольшое изменение последней фразы в моем письме (поскольку лекции студентам я пока читаю)». И в направленном ранее тексте в финальную фразу «публічне подання моєї позиції в такому вигляді робить неможливим мою подальшу роботу в НТУУ «КПІ», профессор вставляет: «во всяком случае в области суперконденсаторов»…

P.S. Священный гнев Юрия Андреевича «против того, чтобы уважаемые в Украине издания формировали непривлекательный образ отечественного ученого (в частности, на моем примере), который вечно стонет о какой-то помощи, грантах и т.д.» просто озадачивает — зачем же об этом нужно было говорить в ответе на вопрос корреспондента и почему уважаемый профессор не вычеркнул собственные «стоны», когда ему был прислан текст интервью и он имел возможность внести в него правки?

Несмотря на очевидную бурю в стакане воды, все же смею предположить, что письмо несет в себе гораздо более значимый смысл, чем может показаться на первый взгляд. В письмах профессора просматривается желание оправдаться перед компанией АРСТ и прорекламировать ее достижения. Видимо, с ней профессор связывает свои будущие планы. Хотя дополнения, которые вносит профессор в последних трех письмах в редакцию, позволяют предположить, что и с «КПИ» ему не хочется порывать окончательно.

В этой сумбурной переписке вырисовывается еще одна, более важная тема — незащищенности любого вуза, в недрах которого развивается какое-то научное направление. Печально, если в нынешних условиях коммерциализации науки начнется борьба за авторство при весьма условной защищенности авторских прав. Тогда в нашей стране пойдут процессы перетягивания каната в сторону богатых компаний, которые готовы дать более высокую цену за почти готовый научно-технологический продукт.

К чему это может привести? К рейдерским атакам на вузы в борьбе за интеллектуальный продукт? Но наука в вузах и так развивается в достаточно сложных условиях, а дальнейшая коммерциализация приведет к быстрому вымыванию наиболее значительных достижений из университетов, НИИ и к падению научного уровня даже там, где он пока имеется в наличии…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Энтер или кнопку ниже отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК