СКОЛЬКО СТОИТ НАУЧНАЯ ИДЕЯ

На этой неделе в Киеве под крышей Национальной академии наук Украины собрались ученые и патентоведы не только нашей страны, но дальнего и ближнего зарубежья, чтобы обсудить вопросы использования патентной информации в исследованиях и разработках, передачи результатов исследований из научных учреждений в промышленность. Международный семинар проходил под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Европейского патентного ведомства (ЕПВ), Международной ассоциации академий наук (МААН), Национальной академии наук Украины (НАНУ) и Госпатента Украины.

Что же заставило собраться вместе известных ученых и специалистов в области патентоведения, юриспруденции? Отнюдь не желание поплакаться друг другу в жилетку. Участники форума обсудили тему, жизненно важную для всех работающих в сфере науки как в странах СНГ, так и Восточной Европы. Каким образом должны строиться отношения между академической, отраслевой наукой, высшими учебными заведениями и промышленностью в условиях рынка? Какие должны быть приняты меры на уровне государства, Академии наук, министерств и ведомств, а также непосредственно научных организаций, чтобы сохранить научный потенциал, преодолеть трудности переходного периода?

Трудно и болезненно идет в постсоветских государствах становление рыночных отношений, в т. ч. рынка научных идей и разработок. Этот важнейший сегмент рынка еще слаб, не отрегулирован в правовом плане и не пользуется надлежащим вниманием со стороны государственных органов. Патентные ведомства и учреждения по авторским правам пока проходят мимо рынка патентоспособных идей и научных разработок. Последние считаются делом рук самих их субъектов-носителей. А между тем именно в сфере предложений и спроса идей формируется поле, которое может эффективно влиять на процесс внедрения современных технологий и научно-технических новшеств и тем самым на повышение материального и духовного благосостояния общества.

- Проблемой для всех стран бывшего Союза является включение зарубежными фирмами неравноправных условий в международные договора о передаче технологий, - считает начальник научно-организационного отдела президиума НАН Украины В.Мачулин. - В этом плане крайне полезной была бы поддержка со стороны ВОИС, ЕПВ по подготовке и распространению соответствующих рекомендаций, пособий, экспертная помощь.

Судьба многих ценных научных разработок, среди которых немало защищенных патентом, остается неопределенной, без необходимой правовой защиты. Это особенно рельефно проявляется в ряде ведущих отраслей промышленности, перешедших в собственность или переданных в управление иностранным компаниям.

Поучительную историю для других субъектов СНГ поведал академик АН Республики Казахстан С.Зиманов. По запасам меди Казахстан занимает четвертое место в мире. Медная промышленность в республике была одной из ведущих отраслей. Теперь в результате политики разгосударствления почти вся медная промышленность страны - от добычи до медеплавильных заводов - оказалась в руках известной южнокорейской фирмы «Самсунг». Она сегодня владеет около 35% акций этой отрасли и приобрела право управления ею.

С приходом нового хозяина связи институтов и производства, права патентодержателей на внедренные научные разработки сведены по существу на нет, официально и неофициально не признаются. Это привело к свертыванию важных исследовательских работ, которые велись в научно-исследовательских центрах, более того, к возникновению конфликтной ситуации между институтами и корпорацией «Казахмыс», угрожающей перерасти в судебное разбирательство.

Такая обстановка в научно-интеллектуальной сфере во многом является следствием промахов и серьезных ошибок, допущенных при заключении соглашений, по которым медная промышленность республики передавалась в ведение зарубежной фирмы. В частности, в них не предусматривалась судьба запатентованных научных разработок и права их авторов; порядок поддержки и финансирования национальной технологии; сохранение рабочих мест квалифицированным научным кадрам; выделение доли прибыли для нужд науки. В связи с приведенным случаем, который сегодня становится типичным для интеллектуальной сферы, возникает ряд вопросов, на которые пока нет ответов. Но тем не менее их надо искать. Эти вопросы напрямую касаются и Украины, поскольку методы деятельности многих фирм типичны и поэтому важно учесть чужой горький опыт. А вопросы эти следующие:

1. Каков экономический и юридический статус научных разработок, обеспеченных в период СССР патентами, свидетельствами об изобретениях и имеющих конкретных авторов, в условиях перехода к рыночной экономике?

2. Распространяется ли разгосударствление государственной собственности на объекты интеллектуальной собственности, являющейся в годы СССР одной из форм государственной собственности? Если да, то в какой форме оно может быть осуществлено и в какой мере авторы и патентодержатели пользуются приоритетом и правовой защитой?

3. Каковы ответственность и долг нового собственника или владельца промышленного предприятия, в котором имеются патентообеспеченные технологии, перед их конкретными авторами?

4. Когда и в каких спорных случаях возможно обращение в суд авторов научных разработок, внедренных в производство и приносящих доходы?

Один их великих сказал, что опыт - сын ошибок трудных, и не делает их лишь тот, кто ничего не делает. Но и не выживет, естественно, в условиях нашего с вами так называемого переходного периода. На примере типового Института технической теплофизики НАН Украины можно показать, есть ли что у нас продавать, кому можно продавать свой интеллектуальный товар, как можно это делать в нынешних условиях.

- Накопленный опыт, - говорит директор института академик НАНУ А.Долинский, - свидетельствует о том, что по работам, представляющим интерес для зарубежных заказчиков, необходимо проводить серьезные маркетинговые и экономические проработки, непрерывно получать и аккумулировать новую информацию через Интернет, быть готовым отвечать на самые каверзные технические вопросы, повышать квалификацию проведения международных переговоров и тщательно оговаривать в подписываемых документах все требования научного учреждения. А этап, связанный с заключением контракта, особенно ответственный, т.к. практикуется много форм их заключения и здесь нужно иметь определенный опыт. Выбор конкретной формы зависит от многих обстоятельств. Мы пришли к выводу, что наиболее невыгодной формой заключения контракта является контракт на условиях роялти. На своих ошибках мы поняли, почему мировая деловая общественность избегает сейчас заключать соглашения в такой форме. Это связано с трудностями получить объективную информацию о партнере, неизвестностью, насколько порядочен партнер, невозможностью контроля прибыли или объема выпускаемой им продукции.

К сожалению, все эти негативные тенденции проявились при выполнении институтом контракта на условиях роялти с одной индийской фирмой. Институт передал ей техническую документацию, ноу-хау, наладил производство, но не может получить предусмотренные контрактом дивиденды, так как фирма скрывает свою прибыль, а институт не имеет никаких рычагов воздействия на нее. Решить вопрос через Международный арбитражный суд у института не имеется финансовых возможностей.

Исходя из имеющегося опыта, институт при заключении контрактов с иностранными партнерами считает целесообразным придерживаться следующих принципов:

перед продажей обязательна разработка бизнес-плана;

преимущественной формой продажи технологий и оборудования в другие страны является лицензионное соглашение, предусматривающее авторское и научное сопровождение с поэтапной оплатой;

форма СП целесообразна при контроле пакета акций институтом;

желательно получение патента совместно с заказчиком;

эффективный путь - организация производства за рубежом с последующей поставкой производимой продукции в Украину через институт или его структуры;

продаваемые технологии должны иметь перспективы развития и удешевления;

во всех случаях продажи разработок необходимо предусматривать оплату проведения проверки технологий в местных условиях или ее адаптации к местным условиям.

По-прежнему остаются актуальными вопросы государственного стимулирования изобретательства, связанные с предоставлением льгот и минимизации налогов для патентообладателей.

Очень важна патентная защита разработок, так как позволяет не бояться, что кто-то сможет безнаказанно воспользоваться чужими идеями и научными секретами. Учитывая важность этих вопросов, в институте создан централизованный фонд на получение украинских патентов, но это не решает вопросы зарубежного патентования. По мнению А.Долинского, видимо, есть необходимость в создании при президиуме НАНУ или при Госпатенте Украины государственного фонда поддержки зарубежного патентования высокоэффективных технологий (возможно, на конкурсной основе, в виде частичного кредитования) с тем, чтобы обеспечить более льготные условия для защиты и передачи научных разработок в промышленность.

Из прошедшей дискуссии и выступлений ученых и специалистов можно сделать вывод, что представление об интеллектуальной собственности в странах СНГ уже сформировано. Но это только представление. Еще рано говорить об интеллектуальной собственности в контексте рынка научных идей и разработок. Имею в виду, цивилизованного рынка.