Проект, который объединит Донецк и Львов

В нашем обществе муссируется мысль, что цифровое эфирное телевидение нам вроде бы и ни к чему. Мол, кто может себе позволить купить спутниковую антенну? Для того эфирная цифра вроде бы и не нужна, как и для той категории телезрителей, которые пользуются (опять же платным) кабельным телевидением. В общем, более­менее обеспеченная часть общества, которая может смотреть платное телевидение, не чувствует себя ущемленной в пользовании подобной услугой, ну а те, кто по старинке принимает на домашние антенны аналоговые передачи кошмарного качества, изобилующие помехами, обойдутся и приемом канала бесплатного УТ1. Таким образом, сельское население, телезрители в небольших городах и поселках, пригородах, малообеспеченные жители больших городов обречены на крайне малый выбор телевизионной продукции да еще в крайне некачественном техническом исполнении, так как аналоговое эфирное телевидение чрезвычайно чувствительно к помехам.

Так, в отличие от остального мира, который в основном уже завершает программу развертывания более совершенных цифровых видов телевидения, в Украине это направление еще в зачаточном состоянии. Хотя отдельная строка в бюджете на эти цели выписывается уже второй год, обсуждается программа действий, но дело все никак не сдвинется с мертвой точки. Обозреватель «ЗН» обратился к члену Национальной комиссии по вопросам регулирования связи Украины Петру СЕМЕРЕЮ:

— Что тормозит развитие цифрового телевидения у нас в стране?

— Непрофессионализм и безответственность — две главные причины, которые не дают развиваться украинскому телевидению. Я почти 30 лет занимаюсь строительством государственных и негосударственных сетей радио и телевидения. Естественно, когда в Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания начались разговоры о цифровом телевидении, я тоже принимал в них участие и готовил предложения. Но Нацсовет, в котором даже не представлены инженеры-специалисты по телевидению, не видел конечного результата эксперимента. Поэтому там делили то, что можно было поделить между собой. Нацсовету выделяли финансирование, и он руководил парадом — вырабатывал лицензионные условия, сам их утверждал, сам определял победителя, не учитывая ни интересы телезрителей, ни рынка, ни государства.

— Существуют ли у нас в стране государственные программы развития цифрового эфирного телевидения?

— К сожалению, предлагаемые сегодня на согласование в НКРС государственные программы Минтранссвязи или Нацсовета оторваны от жизни, не имеют перспективы и носят популистский характер. В них говорится о государственных интересах, национальной безопасности, социальной защите населения, первоочередности цифрового телевидения в приграничных районах и т. д. Государственные чиновники, которые никогда не создавали телевизионные сети, предлагают одночастотное покрытие всей территории Украины для трансляции лишь государственных программ. И при этом авторы программ просят у государства 570 млн. грн. А дальше, мол, посмотрим.

На мой взгляд, это все утопические планы — сегодня долг государства концерну РРТ за трансляцию телевизионных госпрограмм превышает 50 млн. грн. и никто не планирует его возвращать. Кроме экономических барьеров, в реализации таких программ существует много других.

— В феврале вы выступали на заседании комитета по свободе слова и информации Верховной Рады, на котором обсуждался закон о радио и телевидении в новой редакции. Вы имели возможность обо всем этом сказать там. Какова реакция?

— Я рассказал о том, что изменение формата распространения сигнала от аналогового до цифрового является лишь изменением в телекоммуникационной сети и никакого отношения к лицензированию телекомпаний не имеет. Такие же выводы сделали эксперты Совета Европы, изучив новый проект закона «О телевидении и радиовещании». По моему мнению, выдача лицензий на цифровое телевидение телекомпаниям противоречит законам конкуренции, рыночным отношениям и будет вечной проблемой. Пример киевского эксперимента с цифровым ТВ — наглядное тому подтверждение. Так, оператор телекоммуникаций, который получил 0,5 лицензии, через месяц начал полноценное вещание, а 3,5-лицензии, отданные телекомпаниям, в 2006 году не заработали. Учитывая мировой опыт, я предложил объединить Нацсовет и НКРС в один регуляторный орган, который будет комплексно решать внедрение современных технологий. Тогда не будет разобщенности ведомств, и внедрение новых технологий станет быстрым и эффективным. Мои вызвали повышенный интерес, но их не услышали те, кто принимает решения.

— В общем, картина довольно безрадостная. Какой же выход вы предлагаете?

— На основании мирового и собственного опыта я предложил внедрение цифрового телевидения начинать с больших городов, где много действующих аналоговых каналов, хорошо развито кабельное телевидение и выше покупательная способность населения. И начинать нужно не с одного частотного канала, а как минимум с трех-четырех, которые будут транслировать 15—20 программ, в первую очередь, действующих аналоговых. Через три–четыре года телекомпании сами выключат свои аналоговые передатчики, потому что платить за два вида ТВ будет невыгодно. НКРС должна установить стимулирующие тарифы на каналы цифрового телевидения в переходный период.

Чтобы быстро и эффективно реализовать программу внедрения цифрового телевидения и не потерять контроль над процессом, который планируется завершить до 2015 года, правительство должно возглавить этот процесс и решить вопрос выдачи лицензии на распространение программ цифрового телевидения на трех-четырехчастотных каналах государственному Концерну радиовещания, радиосвязи и телевидения (КРРТ). Нацсовет должен утвердить перечень телепрограмм, которые должны транслироваться по всей стране в каждом из каналов.

— Сейчас в бюджете предусмотрено 10 млн. гривен Минтранссвязи на развитие цифрового телевидения. Как наиболее эффективно можно использовать эти бюджетные деньги?

— По моему мнению, нужно строить мощные четырехчастотные передатчики в Донецке и во Львове. Такой план достаточно рационален и оправдан в политическом плане — мы никакому региону не даем преимуществ. Кроме того, именно в этих двух городах наилучшие условия для покрытия своих зон, благодаря высотным сооружениям. Если запустить здесь по 15 — 20 телевизионных программ, в первую очередь присутствующих в том регионе, тогда через три-четыре года аналоговые станции можно будет постепенно выключать и освобождать место для цифровых. Когда аналоговые передатчики в этих городах выключим, сразу 15 частот освобождается, и можно будет включать новые цифровые каналы как в этих городах, так и в соседних зонах.

Еще одна существенная деталь — на западе и востоке Украины менталитет населения немного отличается, и этот эксперимент даст возможность понять отличия для дальнейшего развития сетей. На этом примере мы сможем показать, как правильно развивать новое дело — профессионально и эффективно. Государство выделило 10 млн. гривен на цифровое эфирное телевидение, и четыре из них можно дать на строительство одной станции в Донецке и столько же — на строительство во Львове. Еще миллион направить на то, чтобы в Киеве в Концерне РРТ сделать центральную станцию — мощный раздаточный пункт для всех программ. И один миллион потратить на дотацию населению за приемники.

Достаточно дотировать пять тысяч приемников в одной зоне при включении передатчиков, и дальше пойдет лавинообразный процесс. Надо учесть — сколько в наших условиях даже хорошую идею ни рекламируй, пока «сарафанное радио не заработает» — пока соседи не попробуют, никто приставку не купит. Именно для этого нужно дотировать первых, чтобы разорвать замкнутый круг, о котором мы говорили раньше. Поэтому на начальном этапе государство должно проявить некоторую инициативу.

Второй раз государству или местным советам придется дотировать (опять же это будут небольшие траты), когда надо будет выключать все аналоговые передатчики в зоне, и у малообеспеченного населения могут возникнуть проблемы с приобретением приставки. При этом дотировать тех, у кого есть кабельное телевидение, не обязательно. Кстати, в Киеве, где оно хорошо развито, телезрители могут и не ощутить, что цифровое ТВ появилось в эфире, а аналоговое начали выключать. Это услуга для тех, кто вынужден пользоваться эфирным аналоговым телевидением.

Кабельное телевидение в столице Украины обслуживает больше 60 процентов телезрителей. В остальной части страны оно не сможет охватить более 30 процентов населения, потому что у нас не особенно урбанизированная страна. Есть населенные пункты, куда кабельное ТВ вообще никогда не придет.

Если мы программу цифрового эфирного ТВ начнем сейчас, то до конца года можно задействовать еще четыре города: Харьков, Днепропетровск, Одессу и Винницу.

— Какими соображениями вы руководствуетесь, выбирая эти города?

— Во-первых, в них — большой охват населения одним передатчиком. Во-вторых, платежеспособность людей здесь достаточно высока и люди будут быстро покупать приставки. Рынок стремительно насытится без дальнейшего вмешательства государства — стоимость приставки сравнима со стоимостью недорогого мобильного телефона, который практически есть у всех.

— Но Нацсовет уже проводит свой эксперимент в Киеве. Что же делать — закрыть его?

— Этот эксперимент проводится на частотах, не предусмотренных частотным планом, и есть возможность в дальнейшем исправить положение. Однако вмешиваться в его ход государству сегодня не следует, чтобы не сказали, будто проект не получился, потому что им кто-то помешал. Телекомпании несут убытки и уже перепродают частоты. То есть бизнес пошел совсем не по тому пути. При этом эффективно работающий передатчик построил только оператор телекоммуникаций Украинская цифровая телесеть — единственный профессиональный участник этого проекта, хотя он и не представляет крупный бизнес. Наибольший урон от киевского эксперимента — потерянный год и снижение интереса бизнеса к прекрасной идее. Потеряны миллионы гривен, создана масса документов, произведено много шума, а в результате ноль на выходе, поскольку телезрителя нет, и когда он появится, неизвестно.

— Ваш рецепт исправления ситуации?

— Правительству нужно срочно сделать первый шаг — утвердить государственную программу развития телевидения. Ее впоследствии можно будет доработать, но надо сделать первый шаг — утвердить! Обязать все государственные органы содействовать выполнению госпрограммы. Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания необходимо выдать по 3 — 4 частоты Концерну РРТ во всех зонах для построения телекоммуникационной сети цифрового телевидения и обязать Минтранссвязи — главного распорядителя бюджетных средств — быстро начать реализацию программы.

Если бы все это удалось, то до первого сентября десять процентов населения — это около четырех миллионов в Донбассе (2,5 млн. зрителей) и во Львове (еще 1,5 млн. зрителей) — уже были бы обеспечены цифровым телевидением. И это удалось бы сделать всего за десять миллионов гривен. Мы бы дали толчок развитию этого направления везде. Одновременно Концерн РРТ расширял бы покрытие за счет собственных средств. Если предложенный проект быстро реализовать, то в бюджете 2007 года можно еще предусмотреть 10—15 млн. грн. и до конца года запустить проект в следующих четырех городах. Это позволило бы охватить 20 процентов населения, что совсем не плохо.

А уже бы через три-четыре года во Львове, Донецке, Киеве и других больших городах можно было бы начать выключение аналогового телевидения и давать возможность двигать цифровое по всей стране. Хорошее дело надо правильно начать, тогда оно будет иметь успех. Если же оно начато неправильно, то и рождается хилым, у людей теряется вера, а у бизнеса интерес — и все рассыпается. Бизнес у нас очень осторожный. Он не будет лезть в воду, не проверив десять раз броду.

Если первые шаги покажут, что все идет хорошо, бизнесмены быстро включатся в работу. Но сегодня ни один государственный орган — ни Нацсовет, ни НКРЗ, ни Минтранссвязи — не способен сам решить все вопросы. Их может решить только правительство в приказном порядке, в жесткой форме. Такие сложные программы должны воплощать в жизнь профессионалы, которые знают, как реализовать проект и верят в успех. Нельзя ставить на тех, кто будет осторожничать и заведет ситуацию в тупик. Это задача не для Гамлета, сомневающегося и не способного реализовывать важные государственные идеи.