Отменят ли брату экс-президента Ющенко научную степень за плагиат?

Защита диссертации на получение научной степени доктора исторических наук Петром Ющенко, братом экс-президента Виктора Ющенко, состоялась 12 сентября 2019 г. в специализированном ученом совете Д 26.053.02 Национального педагогического университета имени М.Драгоманова. Тема диссертации - "Києворуська спадщина в історичній пам'яті українського суспільства (ХІІ - початок ХХІ ст.)".

Соискатель не историк по специальности, его базовое образование - Харьковский институт инженеров коммунального хозяйства (1970), специальность - инженер-электрик. Петр Ющенко - народный депутат Украины IV–VI созывов. По результатам досрочных выборов в ВРУ в ноябре 2007 года получил мандат нардепа по списку блока "Наша Украина - Народная самооборона" (НУНС). Все три созыва работал в парламентском комитете по вопросам культуры и духовности.

Присуждение научной степени за сомнительный опус на историческую тематику вызвало возмущение ученых, направивших письмо о нарушении академической добропорядочности в Министерство образования и науки с требованием отменить решение специализированного ученого совета (Д 26.053.02) НПУ им. М.Драгоманова. В отзыве ученых (историков, археологов - всего 23 подписи) речь идет о существенных нарушениях научной добропорядочности соискателя, в частности, о массовом академическом плагиате.

"Ознакомившись с содержанием диссертации, мы пришли к выводу, что она не является авторским научным исследованием в области истории, а представляет собой плохо составленную компиляцию с большим количеством текстовых заимствований (академического плагиата) у целого ряда украинских историков. Эта диссертация не может служить основанием для присвоения ее автору научной степени доктора исторических наук.

Сам факт, что такая работа вообще могла быть вынесена на защиту, вызывает сильную обеспокоенность, прежде всего уровнем профессионализма и отсутствием надлежащей профессиональной ответственности и профессиональной этики у главы и членов специализированного ученого совета Д 26.053.02 Национального педагогического университета имени М.Драгоманова, как и научных оппонентов, рецензентов и других специалистов, посчитавших возможным присуждение научной степени доктора исторических наук за такую работу", - отмечают авторы письма.

К письму добавлен отзыв историков на эту диссертацию с таблицей конкретных фактов плагиата.

"Много места в диссертации занимают отрывки из текстов других исследователей, переписанные сюда абзацами, а то и по несколько абзацев сразу, без закавычивания этих текстов, но часто со ссылкой (после абзаца или нескольких абзацев текста) на автора, у которого этот текст переписан либо без указания имени автора. И так идут абзац за абзацем, списанные слово в слово, иногда с незначительным редактированием, или в тексте П.А.Ющенко переставлены два абзаца, взятые у кого-то, в обратном порядке, может быть вставлена какая-то сентенция. А далее идет абзац текста уже другого исследователя, опять же - не закавыченный, но с указанием автора. Из таких "нарезок" и компонуется "авторский текст" диссертации", - говорится, в частности, в отзыве.

Опубликован также список авторов и научных работ, откуда Петр Ющенко брал те или иные фрагменты текста. При этом подчеркивается, что в таблицу вошли далеко не все случаи плагиата, обнаруженные в диссертации.

В таких скандальных историях вопрос возникает не столько к плагиаторам, сколько к специализированным ученым советам, где защищаются такие диссертации. Ведь существуют конкретные и простые рекомендации для предотвращения прохождения диссертаций с плагиатом.

Комментарий руководителя отдела по вопросам этики секретариата НАОКВО, доктора философских наук, профессора Татьяны Пархоменко:

- На момент защиты докторской диссертации П.Ющенко, состоявшейся 12 сентября 2019 года в специализированном ученом совете Д 26.053.02 Национального педагогического университета имени Драгоманова, руководству этого ЗВО и членам указанного спецсовета должны были быть известны "РЕКОМЕНДАЦИИ по предупреждению академического плагиата и его выявлению в научных работах (авторефератах, диссертациях, монографиях, научных докладах, статьях и т.п.)". Эти рекомендации были официально предложены для использования в работе, в частности, спецсоветов, Аттестационной коллегии и членов экспертных советов Министерства образования и науки письмом МОН №1/11-8681 от 15.08.2018 года.

Принимая во внимание ситуацию вокруг этой защиты, спецсовет Д 26.053.02 Национального педагогического университета имени Драгоманова указанные рекомендации проигнорировал.

В этом официальном документе содержится уточнение академического плагиата и даны рекомендации по выявлению его разновидностей.

Так, согласно п. 2.1., академическим плагиатом является: "Воспроизведение в тексте научной работыбез изменений, с незначительными изменениями или в переводе текста другого автора (других авторов), объемом от предложения и более, без ссылки на автора (авторов) воспроизведенного текста".

Согласно 4.1.: "Для констатации разновидности академического плагиата, определенного в пункте 2.1 этих Рекомендаций, достаточно установить одновременное наличие таких признаков:

(а) в тексте другого автора (других авторов) имеется такой или почти такой текстовый фрагмент объемом более одного предложения, как в оцениваемой научной работе…;

(б) этот текст другого автора (других авторов) был создан раньше, чем оцениваемая научная работа…;

(в) автор оцениваемой научной работы не ссылается на этот текст другого автора (других авторов) или ссылается кое-где… так, что непонятно, какого именно предложения (какой именно группы предложений) оцениваемой научной работы касаются ссылки".

Ознакомление со страницами докторской диссертации Петра Ющенко, на которых выделены фрагменты, зафиксированные в таблице текстовых заимствований, - Приложение 1 к Письму в Министерство образования и науки о нарушении академической добропорядочности от 2 октября 2019 года, подписанному докторами исторических наук, кандидатами исторических и юридических наук, - позволяет предположить, что большинство из этих фрагментов подпадает под условия констатации разновидности академического плагиата, сформулированные в подпункте (в) пункта 4.1. Рекомендаций.

Так, фрагменты со страниц 141, 146, 239, 299, 303, 306 и других диссертации представляют собой абзацы, начинающиеся авторским текстом из одного-трех предложений, после которых в пределах этого же абзаца присоединяется большой (из нескольких предложений) фрагмент текста без графического выделения начала цитирования (кавычки или отбивка другим кеглем) другого автора. Проставленная в конце абзаца ссылка не дает возможности понять, какого именно объема предложений оно касается.

Второй вариант нарушений в диссертации заключается в том, что в рамках одного абзаца (например, страница 318) сначала идет текст другого автора без графического выделения границ цитирования и ссылок на источник, затем - собственный текст пана Ющенко, потом - вновь цитирование, после которого уже появляется ссылка на источник. Понять, какого именно предложения (какой именно группы предложений) касается ссылка: последнего или еще и предыдущего, или всего абзаца, - невозможно.

Кстати, антиплагиатные программы в случае отсутствия выделения границ цитирования (кавычек) как цитату выделяют только одно - последнее - предложение, после которого непосредственно проставлена ссылка. При отсутствии графической фиксации начала цитированного текста (начала цитаты) все остальное цитатой не считается и может быть квалифицировано как плагиат, - заметила профессор Т.Пархоменко.

Остается добавить, что на сегодняшний день только Аттестационная коллегия МОН Украины имеет полномочия отменять решение специализированных ученых советов о присуждении научных степеней и ученых званий.