ОТ КАКИХ «ОРЕШКОВ» МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ

об Экономическом значении образования и науки

Бьюсь об заклад, что все наши государственные руководители в детстве постигали мир, помимо прочего, с помощью гениальных сказок А. Пушкина. Вот бы и вспомнить им урок державной рачительности из «Сказки о царе Салтане», в которой Гвидон по-хозяйски распорядился доставшейся ему чудо-белкой:

«Князь для белочки потом

Выстроил хрустальный дом,

Караул к нему приставил

И притом дьяка заставил

Строгий счет орехам весть.

Князю прибыль, белке честь».

И далее, по словам гостей:

«Белка песенки поет

Да орешки все грызет,

А орешки не простые,

Все скорлупки золотые...

Все в том острове богаты,

Изоб нет, везде палаты...».

Сделать бы политическим лидерам нашей страны такой «белкой» фундаментальную науку! Уж больно ценны орешки проблем, ею разгрызаемых: и скорлупа промежуточных, попутных, и ядра конечных, основных решений... А «хрустальным домом» фундаментальной науки призвана быть в первую очередь система высшего образования.

В работах последних лет мне уже неоднократно доводилось подчеркивать, что украинское общество остро нуждается в формировании структур, которые будут эффективно функционировать в рамках независимого государства, и прежде всего в соответствующей перестройке социальных институтов. (Социальный институт можно кратко определить как относительно устойчивую модель поведения людей и организаций в определенной сфере общественной жизнедеятельности.) Для успешных действий в этом направлении необходимо иметь четкую концептуальную основу и постоянно получать информацию о реальном протекании процессов. Весьма полезно также обращение к международному опыту. А в мире общепризнанным является тот факт, что один из ключевых социальных институтов современного общества - высшая школа. Обеспечению ее поступательного развития, непрерывного совершенствования уделяется огромное внимание.

В Украине же, напротив, достигло весьма опасной стадии разрушение социального института высшего образования. А ведь отечественная высшая школа является поистине выдающимся вкладом нашего народа в сокровищницу мировой культуры. Для подтверждения достаточно вспомнить историю таких замечательных вузов, как Киево-Могилянская академия, Харьковский, Киевский и Одесский (Новороссийский) университеты. Однако и в недавнем прошлом, в 60 - 80-е годы в нашей стране осуществлялись весьма интересные, даже на международном фоне выглядевшие прогрессивными начинания, например, по развитию студенческого самоуправления, демократизации высшего образования. Сейчас, в условиях острейшего кризиса социальности, утрачено уже многое из созданного поколениями педагогов и ученых нашей высшей школы.

Подобные потери невосполнимы. Однако высшая школа Украины пока остается потенциально весьма мощным социальным институтом, важнейшим компонентом национального богатства. По моему мнению, еще не упущен исторический шанс путем научно обоснованного реформирования сберечь отечественную систему высшего образования как уникальное звено всемирной культуры.

Дело именно за научным обеспечением социальной политики. Между тем в сфере государственного управления у нас до сих пор правит бал агрессивное невежество. Скажем, невозможно, просто глупо отрицать, что экономические трудности в Украине обострились до такой степени, когда они угрожают физическому существованию нашего народа. Значит, необходимо незамедлительное, первоочередное решение ключевых хозяйственных проблем. И как раз поэтому должна быть не отложена на лучшее будущее, а немедленно поставлена во главу угла задача сохранения и развития отечественной системы образования и науки, вообще сферы духовной культуры!

Давно и прочно ее экономическое значение было осознано в США. Например, один из авторитетнейших деятелей и исследователей американской высшей школы президент (ректор) Гарвардского университета Д. Бок отмечал десять лет назад, что роль образования в целом, высшего в первую очередь, будет возрастать в силу целого ряда внутренних и внешних причин. «Все в большей и большей степени... Соединенные Штаты должны будут жить своим умом (подчеркнуто мною. В оригинале - игра слов: использован оборот, который рекомендуют переводить «кое-как изворачиваться», а в буквальной передаче он указывает на способ достижения цели. - Ю.Ч.), процветая или теряя позиции соответственно способности народа развивать новые идеи, использовать изощренную технологию, создавать новые продукты и масштабные новые пути решения проблем. Из всех национальных ресурсов обученному интеллекту и способности к новшествам и открытиям, кажется, суждено быть наиважнейшими. Поскольку университеты несут в нашем обществе главную ответственность за помощь людям в приобретении этих потенций, то качество предлагаемого ими образования получает все большую важность».

Для нас в Украине особенно показателен в этой связи опыт четырех азиатских «драконов», которые добились самых значительных успехов в нелегком деле рыночной трансформации, опираясь на лучшие традиции национальной культуры.

Японский социолог К. Иосихара, сравнивая развитие Южной Кореи и Таиланда (последний является представителем следующего поколения «новых индустриальных стран» АТР), утверждает, что Таиланд проигрывает из-за невнимания к технологическому обновлению. Именно оно выступало приоритетом в Корее. Вместе с тем просматривается тесная связь между экономическими достижениями «драконов» и воспитанием подрастающего поколения в семьях, стремлением родителей дать детям хорошее образование, осуществить их эффективную социализацию, приучить к дисциплине. Господствующая в рассматриваемых государствах конфуцианская система ценностей поощряет честность, бережливость, верность долгу, страсть к учению, милосердие, уважение к старшим, склонность к компромиссу, неприятие доносов. И, например, в Корее школьники изучают курс национальной этики под названием «26 добродетелей». А творец сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю говорил: «Если мы позаимствуем западные моральные ценности, силы сцепления, которые поддерживают наше общество, рухнут». Наверное, не случайно, что, скажем, в 1993 г. Сингапур по конкурентоспособности своей продукции занял второе место в мире после США.

К. Иосихара прямо связывает успехи НИС с силой семейных традиций и культурных институтов воспитания детей. И напротив, по его мнению, «относительный упадок американской экономики вызван ослаблением семьи и ухудшением состояния государственных школ». Он указывает также на роль средств массовой информации, на то, что правительство Республики Корея смогло в ходе пятилетних планов удовлетворить потребности населения в продовольствии, одежде, медицинском обслуживании, добиться снижения социального неравенства. За счет бурного развития высшего образования ускорилось формирование среднего класса, что придало стране политическую устойчивость. И еще: в Южной Корее не переставала быть популярной пословица: «Кто много работает, преуспеет».

Правда, народам приходится платить за прогресс далеко не символическую цену. Так, к началу 90-х годов средняя продолжительность рабочей недели составляла в Республике Корея - 54,6 часа, на Тайване - 50,6, а в Японии - 41,7, в США - 40,7 часа.

Перефразируя классика, можно сказать, что наш век проверяет практически все области поиска духовной гармонии алгеброй экономики, хозяйственной деятельности. В полной мере это относится и к системе образования, которая, помимо всего прочего, выступает крупной отраслью народного хозяйства. Нельзя допустить, чтобы узко трактуемые экономические факторы приобретали здесь главенствующее значение. Образование как социальный институт - прежде всего средоточие духовного творчества, интеллектуальных и нравственных исканий. Но никуда не деться и от прозы хозяйствования. Задача научного управления - обеспечить оптимальное для конкретных условий сочетание познавательно-воспитательной и экономической сторон функционирования системы образования.

Последняя, на мой взгляд, заключается в том, что образование выступает приобретающим все большее значение звеном производительных сил общества. Услуги, оказываемые преподавателями при проведении занятий в любой форме, сами по себе являются благом (в экономическом смысле). Учащиеся используют эти услуги как вспомогательный материал в процессе формирования и совершенствования своей рабочей силы, разумеется, более или менее эффективно.

Образование обладает по сравнению с другими отраслями народного хозяйства важной спецификой, которая обусловлена «двухступенчатым» характером процесса обучения. Он базируется на трудовой кооперации преподавателей и учащихся. Я неизменно исхожу из того, что учебу следует без оговорок признавать разновидностью трудовой, производственной деятельности. Вообще же, по моему мнению, необходимо четко разграничивать текущий продукт образования, каковым являются услуги преподавательского состава, и конечный продукт образования - сформированную либо усовершенствованную рабочую силу выпускников. Текущий продукт образования непрерывно вливается в совокупный общественный продукт, является неотъемлемой его частью. Конечный продукт образования - квалифицированная рабочая сила вступает в народнохозяйственный оборот лишь по окончании процесса обучения.

Возвращаясь к высшему образованию, отмечу, что сохранение сильной высшей школы выступает одним из моментов, которые позволят избежать обескровливания другого важнейшего социального института и компонента национального богатства Украины - науки. Вообще, система высшего образования наиболее интенсивно взаимодействует именно с наукой, в значительной мере с ней переплетаясь, питаясь ее живительными соками и в свою очередь внося огромный вклад в ее развитие. Это свойство высшей школы постоянно подчеркивают наши американские коллеги. Логическое развитие рассуждений в этом направлении привело известных специалистов в области управления вузами Э. Паллиаса и Л. Уилбура к такой, на мой взгляд, замечательной характеристике преподавателей и студентов: «Гениальность высшего образования (и концепция, которая является одной из пяти или шести важнейших идей, открытых человечеством) состоит в том, что оно выступает сообществом ученых: молодых ученых, которые достигли уровня квалификации и зрелости, обычно называемого средним образованием; и более опытных, которые достигли высокого уровня учености в особой области или нескольких областях, лелеяли исследовательский дух во имя совершения открытий и продолжают заниматься исследованиями».

Именно так! Однако в отечественной социологии образования и практике управления утвердился подход, согласно которому экономическая функция образования состоит в формировании социально-профессиональной структуры и работника, владеющего необходимыми знаниями и навыками. Убежден, что этот момент применительно к высшей школе является недостаточным. Проведение занятий - лишь одна сторона преподавательской деятельности. Общественной потребностью является активное участие вузовских педагогов в научных изысканиях, прежде всего фундаментальных. Иначе, кстати, они будут просто не в состоянии готовить подлинно высококвалифицированные кадры, которые вооружены знаниями и навыками для несущего в себе творческий, исследовательский заряд труда.

Как бы то ни было, государственным деятелям и ученым Украины необходимо решительно преодолеть доставшийся в наследство от советского периода стереотип, согласно которому образование, науку, культуру, здравоохранение рассматривают как «непроизводственную сферу». В действительности работники этих отраслей заняты производительным трудом, вносят огромный прямой и неисчислимый косвенный вклад в создание национального продукта и дохода. Это обстоятельство нужно принять во внимание, адекватно изменив системы планирования, учета и финансирования. Экономия на образовании, науке, культуре, здравоохранении, выделение им средств по «остаточному принципу» фактически выступает преступной растратой уникальных ресурсов экономического роста! Развитие сферы нематериального производства, в том числе системы высшего образования и фундаментальной науки, жизненно важно сегодня сделать хозяйственным приоритетом Украины.