"Оптимизация" науки методом переименования

В июле текущего года в Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект "О внесении изменений в Закон Украины "О научной и научно-технической деятельности" для оптимизации структуры Национальной академии наук Украины".

Инициаторам подготовки законопроекта не понравилось, что "общее научно-организационное руководство текущей деятельностью Национальной академии наук Украины осуществляет президиум Национальной академии наук Украины" (часть 10 статьи 17). Они посчитали, что вместо термина "президиум НАН Украины" следует использовать другой - "совет директоров НАН Украины".

Конечно, ничего предосудительного в подобных переименованиях нет. Например, в 2004 году президента Национальной академии наук Беларуси стали именовать председателем президиума НАН Беларуси, потому что решили, что президентом в РБ можно называть только высшее должностное лицо государства. Удивляет другое. Во-первых, почему этим переименованием озаботились депутаты, которые являются членами не Комитета по вопросам науки и образования, а комитетов по вопросам бюджета, правовой политики и правосудия, по вопросам строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, промышленной политики и предпринимательства, аграрной политики и земельных отношений. Во-вторых, почему эти комитеты считают Закон Украины "О научной и научно-технической деятельности" не оптимальным именно из-за названия органа, осуществляющего общее научно-организационное руководство текущей деятельностью Национальной академии наук Украины. В-третьих, неужели такое переименование, вкупе с некоторыми другими, столь же сомнительными предложениями, является оптимизацией?

В Пояснительной записке к данному законопроекту утверждается, что "за 25 лет независимости Президиум НАН Украины так и не смог предложить обществу эффективную программу модернизации украинской науки в соответствии с вызовами времени и остановить стагнацию научной сферы", а также то, что принятие нового закона будет способствовать "ликвидации угроз национальной безопасности Украины, вытекающих из стагнации украинской науки". Одним из условий ликвидации таких угроз является, по мнению авторов законопроекта, "создание эффективного механизма управления научной деятельностью НАН Украины - Совета директоров научных учреждений", что приведет к глубокой модернизации украинской науки, превратит науку в мощный катализатор развития страны.

Упомянутый закон действительно требует коррекции, поскольку не отвечает ряду задекларированных в преамбуле целей. В частности, в нем фактически отсутствуют положения, направленные на "удовлетворение потребностей общества и государства в технологическом развитии путем взаимодействия образования, науки, бизнеса и власти" в части стимулирования к этому взаимодействию бизнеса. Кроме того, все, наверное, согласятся с тем, что положение данного закона о необходимости "приоритетной государственной поддержки развития науки как источника экономического роста", как сказано в преамбуле, у нас в стране не выполняется. И здесь возникает вопрос: что же мешает экономическому росту Украины и, соответственно, угрожает ее национальной безопасности? Неправильное наименование органа, осуществляющего общее научно-организационное руководство текущей деятельностью Национальной академии наук Украины или отсутствие приоритетной государственной поддержки развития науки?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте обратимся к такому арбитру, как Мировой экономический форум в Давосе, который в 2018 году впервые опубликовал доклад "Готовность к будущему производству" (The Readiness for the Future of Production). В этом докладе выполнен анализ экономик 100 стран, которые обеспечивают производство более 96% мировой добавленной стоимости и более 96% мирового валового внутреннего продукта. Украина попала в число этих стран.

Составители доклада оценили готовность стран к будущему производству на основе анализа следующих драйверов развития.

Технология и инновации: оценивает степень, в которой страна имеет передовую, безопасную и связанную с ИКТ инфраструктуру для поддержки внедрения новых технологий в производстве, а также способность страны способствовать инновациям и коммерциализации инноваций, которые потенциально применимы в производстве (место Украины - 74).

Человеческий капитал: оценивает способность страны реагировать на смену рынка труда, вызванную приближающейся Четвертой промышленной революцией, учитывая как текущие возможности рабочей силы, так и долгосрочную способность культивировать правильные навыки и таланты у будущей рабочей силы (место Украины - 34).

Глобальная торговля и инвестиции: оценивает глобальные связи в международной торговле, способствующие обмену продуктами, знаниями и технологиями. Кроме того, оценивает наличие финансовых ресурсов для инвестирования в развитие производства, а также качество инфраструктуры, связанной с этой деятельностью (место Украины - 59).

Институциональная основа: оценивает, насколько эффективны государственные институты, правила и нормативные акты в отношении поддержки технологического развития, новых предприятий и передового производства (место Украины - 94).

Устойчивые ресурсы: оценивает использование страной природных ресурсов и альтернативных источников энергии, учитывая влияние производства на окружающую природную среду (место Украины - 88).

Среда спроса: оценивает доступ страны к иностранному и местному потребительским рынкам в условиях расширения масштабов производства, а также сложность потребительской базы, поскольку это может стимулировать разнообразие отраслевой активности и производство новых продуктов (место Украины - 58).

Оказалось, что в Украине наиболее действенным драйвером развития является "Человеческий капитал", а наибольшим тормозом развития - "Институциональная основа".

Если посмотреть более детально, то наиболее влиятельными элементами драйвера "Человеческий капитал" в настоящем являются наукоемкость рабочей силы (место Украины - 26) и наличие ученых и инженеров (место Украины - 24), а на будущее наиболее значимым фактором считается уровень математического и научного образования (место Украины - 24). По всем этим показателям львиная доля заслуги принадлежит и академической науке, система управления которой так не нравится некоторым депутатам. Но по факту получается, что только благодаря научной сфере Украине удается удерживаться на плаву. В то же время наши законодатели (и не только они) жаждут изменить систему управления научной сферой на свой лад. Это называется "рубить сук, на котором сидишь".

Что касается элементов драйвера "Институциональная основа", то мы можем видеть, что по эффективности регуляторной политики Украина находится на 99-м месте, по ориентации правительства на будущее - на 91-м, по уровню верховенства права - на 90-м. Интересно то, что по борьбе с коррупцией Украина находится на 89-м месте. Это парадокс. Глядя на эти данные, возникает вопрос: с чем же нам надо бороться в первую очередь - с коррупцией или с близорукостью нашего правительства и некомпетентностью наших законодателей?

Вот таким образом видится ситуация с готовностью Украины к будущему производству в зеркале мировой статистики в контексте зарегистрированного законопроекта "О внесении изменений в Закон Украины "О научной и научно-технической деятельности" для оптимизации структуры Национальной академии наук Украины".

Что касается полноты используемых данных упомянутого исследования Мирового экономического форума, то составители доклада утверждают, что 78 исследуемых стран имеют 100% и 90 стран - не менее 98% охвата данных. Только у Гонконга этот показатель оказался меньше 95%.

Если кому-то не нравится это зеркальное отображение, то стоит вспомнить крылатое выражение: "На зеркало неча пенять, коли рожа крива". Ну а для тех, кто привык верить зеркалу, очевидно, что данный законопроект похож на очередную попытку разрушить, по сути, единственный действующий механизм, не только удерживающий экономику Украины на плаву, но и обеспечивающий перспективу ее будущего развития. Так что возникает закономерный вопрос о роли правительства и законодательной системы в обеспечении национальной безопасности страны за счет преимущественного научно-инновационного развития отечественной экономики.

К слову, данные анализа технологической платформы, приведенные в докладе экономического форума, свидетельствуют о том, что по такому показателю, как влияние ИКТ на новые услуги и продукты, Украина занимает всего лишь 92-е место, а по покрытию мобильной сети LTE - даже 98-е. То есть общественное мнение о больших успехах ИКТ-индустрии в Украине сильно преувеличено. И если так пойдет и дальше, то нашему государству мало чего можно ожидать от этого сектора индустрии в ближайшем будущем

Несмотря на позитивную мировую оценку научной сферы Украины с точки зрения ее роли для будущего отечественного производства, а значит, и позитивную оценку соответствующей системы управления, проблема совершенствования этой системы остается актуальной. Однако не потому, что президиум НАН Украины якобы нанес ущерб отечественной экономике, а потому, что пока научная сфера Украины, по мнению мировой экспертизы, - единственная реальная сила, определяющая направление движения нашей страны к будущему производству. Совершенствование системы управления наукой укрепит надежду на то, что будущее у Украины есть. Но при этом следует помнить мораль известной басни: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник".