Оптимизация или "шоковая терапия"?

Заложенная в госбюджете-2016 реорганизация НАНУ - это нонсенс

Министерство финансов на своем сайте обнародовало проект закона "О Государственном бюджете Украины на 2016 год", в котором в статье 30 говорится о реорганизации национальных отраслевых академий наук путем их присоединения к Национальной академии наук Украины. При этом Министерство образования и науки определено главным распорядителем бюджетных средств, а НАНУ - ответственным исполнителем. Кабинет министров должен до 1 января 2016 г., обеспечить передачу всех заведений, учреждений, организаций, входящих в состав отраслевых академий, а до 1 августа 2016 г. (!) "...принять меры по оптимизации сети учреждений, заведений, организаций, численности их работников, в частности, реорганизации, объединения, ликвидации неэффективных заведений, учреждений и организаций или прекращения их деятельности".

"Закон о госбюджете не должен определять основные мероприятия и этапы реорганизации Национальной академии наук Украины (НАНУ) - главного научного учреждения страны. Это - нонсенс с юридической точки зрения" - сказал в комментарии ZN.UA Игорь Егоров, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом инновационной политики, экономики и организации высоких технологий Института экономики и прогнозирования НАНУ, эксперт ЮНЕСКО по проблемам статистики науки и инноваций.

По словам И.Егорова, статья 30 проекта госбюджета-2016 противоречит как действующему Закону "О научной и научно-технической деятельности", так и закону, принятому Верховной Радой во втором чтении 26 ноября 2015 г. Он отмечает, что в новой версии закона ничего не сказано о ликвидации пяти государственных академий и слиянии их с НАНУ, а также о передаче Минобразования полномочий по финансированию (выделено. - Л.С.). "В целом закон, регулирующий бюджетные расходы на следующий год, не должен определять основные мероприятия и этапы реорганизации главного научного учреждения страны. Это - нонсенс с юридической точки зрения. Принятие закона о бюджете в таком виде может означать, что в следующем году так же можно будет восстановить все ликвидированное и организовать еще какие-то дополнительные учреждения. Прецедент будет создан", - убежден Егоров.

Поскольку и Закон "О научной и научно-технической деятельности", и проект закона о бюджете подавались от правительства, то очевидные противоречия в этих законодательных актах свидетельствуют о том, что уровень координации в исполнительной власти крайне неудовлетворителен.

Принятый Верховной Радой 26 ноября с.г. Закон "О научной и научно-технической деятельности" гарантирует самоуправляемость национальных академий. Вместе с тем, согласно проекту закона о госбюджете-2016, уровень самоуправляемости будет значительно снижен.

"К сожалению, в Украине пока не сформировалась система, которая позволяла бы на уровне всей страны более-менее объективно определить направления проведения (и финансирования) исследований и разработок. В значительной степени такая работа проводится именно в НАНУ. Но осуществляется она через систему научных советов, в состав которых входят представители других секторов науки, промышленности и профильных министерств и ведомств. В Национальной академии наук сосредоточено более 90% украинских изданий, входящих в самую престижную мировую базу данных научных публикаций Thomson-Reuters.

Это, в частности, свидетельствует о том, что НАН Украины остается центром, где аккумулируются качественные знания о наиболее перспективных направлениях исследований. Вряд ли передача МОН соответствующих полномочий по принятию решений в части определения приоритетов в финансировании науки приведет к положительным результатам", - считает И. Егоров.

"Может, следовало бы начать сокращения с "непрофильных" министерств и ведомств, а не с организаций, непосредственно задействованных в сфере исследований и разработок?" - отмечает ученый.

"Шоковая терапия" для академической науки (особенно методы ее проведения) вызвала возмущение в научной среде.

Почему академиям как самоуправляемым организациям отказано в совершенно законном праве решения вопросов собственной реорганизации? Знали ли академики, что их планируют "оптимизировать"? Очевидно, знали, по крайней мере, догадывались. Ведь еще в проекте основных направлений бюджетной политики на 2016 г., одобренном Кабмином 31.03.2015 г. (№ 314-р), предлагалось передать НАНУ и другие отраслевые академии в сферу управления Министерства образования и науки (кроме Академии медицинских наук, которую предполагалось подчинить Минздраву). Впрочем, новый закон о науке, на который возлагалось столько надежд, в частности в вопросе гарантирования статуса самоуправляемости академий наук, для высокопоставленных чиновников "не указ".

Удивляют сроки проведения реорганизации, которая, по мнению ученых, по всем признакам является коренным реформированием науки в Украине. Реально ли до 1 августа 2016 г., то есть в предельно сжатые сроки, "принять меры по оптимизации сети учреждений, заведений, организаций, численности их работников, в частности, реорганизации, объединения, ликвидации неэффективных заведений, учреждений и организаций или прекращения их деятельности"? Можно ли в считанные месяцы реформировать отрасль, у которой миллиардные активы, мощная научно-исследовательская база, сотни НИИ, огромное количество объектов по всей стране, к тому же сотни гектаров земель? И не кроется ли за этим перераспределение имущества в интересах заинтересованных провластных лиц? В пользу этой версии, как отмечают наши собеседники, свидетельствует распространение мифов о неэффективности и ненужности отечественной науки.

Сейчас ученые понемногу отходят от первого шока после новости о скоропостижной "оптимизации". И задаются вопросом - выживет ли украинская наука после такой "шоковой терапии"?