НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ О «ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ» НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Около десяти лет назад Украина создала свою собственную систему квалификационной оценки научных кадров. Хотя на самом деле она повторяет существовавшую ранее систему с ВАКом, его принципами и методами работы. Предлагались и новые элементы, например, сделать ВАК только органом контроля над спецсоветами, а окончательное право определять, достоин ли тот или иной соискатель ученой степени, полностью доверить спецсоветам. Но эти предложения были отвергнуты несколькими лицами, имевшими реальную власть в то время. Так и родилась «новая» старая система.

И система «заработала»… Создан аппарат ВАКа, утверждены положения и инструкции, исполнение которых является обязательным для всех соискателей и их «оценщиков» — ученых советов, организаций и т.д. Количество новых требований растет, а для ознакомления с ними издается специальный вестник. В ВАКе твердо работает принцип, что «незнание закона не освобождает диссертанта и советы от ответственности». Время от времени появляются требования, часто граничащие с абсурдом по отношению к научной деятельности. Попытки несогласия с «новшествами» сразу пресекаются, дискуссия не приветствуется. Обо всем этом можно было бы написать и драму, и комедию…

Количество защит диссертаций в целом растет, однако качество явно снижается, о чем твердят многие — начиная от руководства страны и кончая самими учеными. Прежде всего, явное снижение «качества» (и количества тоже) просматривается среди специалистов по техническим специальностям и работников науки в промышленности. Тут налицо явный дефицит воспроизводства «остепененных» кадров. Подготовить диссертацию, особенно докторскую работу по техническим наукам в современных условиях очень трудно, если вы не обладаете результатами исследований, выполненных много лет тому. Да и неудивительно — нет современных приборов, оборудования, свежей зарубежной литературы и доступа к современной патентной базе. Воплощение новой техники и технологии, рожденной в нашей стране, существенно затормозилось. Не говорю уже о невысоком престиже в наше время инженерно-технологических специальностей и о трудностях в формировании спецсоветов из-за отсутствия нужного количества специалистов по многим специальностям (по требованиям ВАКа).

Для экспериментаторов в науке настали тяжелые времена: нет средств на реактивы, приборы, даже на поддержание старой экспериментальной базы. Совершенно очевидно, что трех лет, отведенных на аспирантуру, явно недостаточно, чтобы сделать качественную диссертацию и защититься в срок. И насколько аспирантура будет привлекательна в ближайшие годы, остается вопросом. Ведь при введении новых окладов в сфере науки аспиранты уже не приравнены к научным сотрудникам, и для них лакомой остается только будущая теоретическая возможность попасть на стажировку за границу.

Меня особенно удивляют «планы подготовки докторов наук» и «план набора в докторантуру». Кроме очевидной обузы и оснований для «справедливой критики сверху» при проверках и аттестации, руководителям университетов такая система почти ничего не дает. Подготовка диссертаций, сколько бы мы ни планировали и ни приказывали, всегда оставалась и будет делом добровольным для диссертанта. И, надо отметить, делом чрезвычайно трудным для ученых, занимающихся исследованиями в естественных науках в наших условиях.

Иное дело — медицина или гуманитарные науки, особенно экономика, политика, педагогика… Дошло до того, что каждый уважающий себя политик обязан иметь ученую степень (лучше — степень доктора наук), не говоря уже о «массах», которые тоже не хотят отстать от лидеров. Тем более что количество «академий» и их демократичность позволит скоро «очленить» подавляющее большинство ученого населения страны, если оно будет того желать. Поэтому-то ВАК и стремится построить все новые и новые баррикады на бегу к вожделенной научной степени.

Все эти попытки и продолжающаяся практика вызывают вопрос: а почему мы боремся только со следствиями, а не с причинами, их порождающими? Давайте проанализируем и публично, и в кругу самих ученых, и на спецсоветах — хороша или плоха сама система присуждения ученых степеней, существующая в нашей стране. Может быть, насущные коренные изменения в практике этой системы позволят существенно уменьшить ее пороки и создадут климат, в котором живут другие развитые страны?

Кроме стран бывшего Союза, в мире не принята система присуждения степеней «сверху», нет правительственных органов, регламентирующих такую деятельность. Как нет и правительственных систем, даже в нашей стране, которые выдавали бы «сертификаты» поэтам, художникам и людям других творческих профессий. (Кстати, меня всегда удивляло, что творчество ученого у нас всегда отделялось от «творческих профессий».)

Несмотря на отсутствие государственных регуляторов в других странах, я что-то не слышал от моих зарубежных коллег жалоб на снижение качества подготовки ученых и резкой критики существующих у них систем присуждения ученых степеней. Качество владельца диплома доктора философии прежде всего определяется именем и авторитетом научного коллектива, выдавшего диссертанту такой диплом. Поэтому и стремятся молодые ученые — доктора философии набрать дополнительные баллы для своей карьеры путем участия в различных стажировках в ведущих научных центрах и университетах всего мира. Качество ученого оценивается по выполненным работам и публикациям в ведущих научных журналах. Весьма важное место занимают личные рекомендации известных ученых-специалистов в той или иной области. Все это с успехом заменяет в этих странах решение президиума ВАК о выдаче диплома ученому.

Можно предложить иную схему подготовки научных кадров, более близкую к принятой за рубежом. Например, Украина переходит от двухступенчатой квалификации ученых— докторов и кандидатов наук — к одноступенчатой: доктор философии или доктор наук (химических, математических, педагогических и т.д.). Хотя формально двухступенчатая система сохраняется — в вузах Украины настойчиво внедряется выпуск магистров, диплом которых рассматривается как первая аттестация способности к научной работе. Эта степень присуждается претендентам, окончившим аспирантуру по выбранной специальности, опубликовавшим результаты своих исследований в реферируемых научных изданиях, подготовившим и публично защитившим диссертацию. Защита диссертаций проходит на заранее объявленном заседании научного совета научного учреждения (вуза) в соответствии со сложившейся практикой — оппонентами, отзывами, выступлениями и т.д. Решение спецсовета научного учреждения является окончательным, и спецсовет или от его имени руководитель выдает диплом о присуждении степени соискателю.

Одноступенчатая система квалификации научного работника и обязательность аспирантуры, срок которой просто необходимо увеличить до четырех лет, резко снизит ажиотаж и «тягу» к докторской степени у многих, мягко говоря, мало причастных к науке. В то же время для настоящих ученых, плодотворно работающих в своей области науки, отпадет необходимость тратить драгоценное время на написание новой толстой диссертации и подвергаться дополнительным стрессам, связанным с ее защитой. Одновременно «вся власть» отдается самим ученым, объединяющим их советам, ВАК упраздняется и упраздняется постоянно модернизируемая им сложная «стройная» система рогаток и шор, начиная от расстановки точек в диссертации до порядка приема посетителей. Бесспорно, не все диссертации будут отменного качества, как и не все остепененные ученые с дипломами будут равноценны. Но на самих ученых, дающих путевку в большую научную жизнь своим новым коллегам, будет лежать ответственность за качество. И эта ответственность будет направлена на повышение качества диссертаций и диссертантов.

Качество ученого будет оцениваться по его реальному вкладу в науку (а не по формализованным требованиям к оформлению личного дела), с момента аспирантуры и до конца научной карьеры. Уверен, что при продвижении по службе будет учитываться, кем выдан диплом и кем оценены научные труды — Киевским национальным университетом или «институтом бочкотары на острове Змеиный». Иными словами, пусть у нас будет так, как это присуще хотя бы Европе. Реализация такой системы необходима не потому, что она зарубежная, а потому что она более разумна и эффективна.