Наука: реорганизация или маргинализация?

На заседании правительственного комитета по вопросам регионального развития 23 мая принят за основу проект постановления, предполагающего на базе Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации, которое фактически ликвидируется, образовать новое Государственное агентство по вопросам электронного управления в сфере ведения Минрегионстроя. Остальные структуры Госинформнауки, занимающиеся вопросами собственно науки и инноваций, предусмотрено влить в состав МОН, как это и было до 2010 г.

Формально такое решение кажется логичным. В частности, оно преодолевает искусственный разрыв, возникший при создании Госинформнауки между университетской наукой и государственными научно-техническими программами, и сводит под одной ведомственной крышей вопросы международного научно-технического сотрудничества (трудно понять логику, по которой сегодня вопросами взаимодействия в рамках программы ЕС "Горизонт-2020" занимается МОН, а аналогичными вопросами в рамках проектов Европейского центра ядерных исследований - Госинформнауки).

Но дьявол скрывается в деталях. В течение десятилетия научный департамент МОН был фактически автономным "государством в государстве", которое последовательно возглавляли такие каждый по-своему яркие фигуры, как Ярослав Яцкив, Андрей Гуржий и Максим Стриха. Они были весьма разные, но их объединяло одно: сосредоточенность исключительно на интересах научной сферы и готовность в случае необходимости решительно отстаивать эти интересы. Совершенно иные интересы двигали чиновниками этого ведомства в период руководства сферой просвещения Д.Табачника, при котором наука, как метко отмечали ученые, осталась только в названии министерства.

Сегодня, в условиях сокращения чиновничьего аппарата, Министерство образования и науки не имеет возможности ввести должность специального "научного" заместителя министра. Следовательно, сфера науки, которой в МОН в 2000–2008 гг. неизменно занимался именно первый заместитель, сегодня окажется довеском к многочисленным обязанностям одного из действующих заместителей министра Сергея Квита, скорее всего - 30-летней Инны Совсун, отвечающей за весь комплекс вопросов высшей школы (другие два заместителя от вопросов науки еще дальше: Павел Полянский занимается средней школой, а Алексей Днипров - работой аппарата). Едва ли останется много времени у Инны Романовны на эту сферу. А в чем-то, очевидно, ей критически будет не хватать и опыта.

Следовательно, наука, бюджет которой в т.г. был резко секвестрован (и здесь ничего не поделаешь - такое уж наследство нам досталось), фактически окажется на маргинесах интересов новой власти.

Предусматривая такую опасность, президент НАН Украины Борис Патон и президенты отраслевых академий обратились к премьер-министру Арсению Яценюку с предложением повысить роль Госинформнауки, создав на его основе орган со специальным статусом, подчиненный непосредственно руководству правительства. "Сегодня в системе центральных органов исполнительной власти проведение научных исследований и разработок распорошены среди более 20 распорядителей бюджетных средств. При этом фактическая координация деятельности этих органов в сфере науки отсутствует уже в течение многих лет. В этих условиях роль центрального органа, наделенного реальными полномочиями для обеспечения формирования и реализации государственной политики в сфере науки и инноваций, должна стать ключевой", - говорится в обращении. С аналогичным предложением вышла и рабочая группа, образованная при председателе комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования Лилии Гриневич.

Но вместе с тем с очевидным нарушением действующей процедуры (вопрос ликвидации Госинформнауки рассматривался правительственным комитетом по региональной политике, хотя должен был - профильным по гуманитарной политике, и представителей Госинформнауки на это рассмотрение вообще не пригласили) было принято совершенно противоположное решение. Почему? Четкого ответа пока нет.

Очевидно, многие помнят, что вывод Госинформнауки из состава МОН в 2010 г. носил выразительные признаки лоббистских усилий по созданию нужных мест под нужных людей. Если возникли проблемы, их надо решать, но так, чтобы с водой не выплеснуть дитя.

Так, может, пока не поздно, следует отложить ликвидацию Госинформнауки и вернуться к вопросу уже после принятия новой редакции закона "О научной и научно-технической деятельности"? Ведь все имеющиеся на сегодня проекты предусматривают существование именно специального органа исполнительной власти в сфере науки, а, следовательно, отрасль, которая и так является пасынком у государства, вслед за нынешней может вскоре ожидать еще одна реорганизация. А это означает, что реально наукой на уровне руководства государства еще в течение длительного времени вообще никто не будет заниматься.