МЕССИИ МОГУТ ПОКА ОТДОХНУТЬ

Для Украины нет простых путей освоения мирового рынка высокотехнологической продукции. Это обусловлено, в частности, не вполне благоприятными, именно для инновационного развития экономики, территориально-демографическими параметрами Украины. В условиях современного рынка (технологически окрашенного) страны «среднего калибра», к каковым по площади территории и численности населения относится Украина, исходно находятся не в самом выгодном положении.

Наиболее выигрышное положение занимают большие (и, конечно, достаточно богатые) страны. Это, прежде всего, США, Россия, Китай, могущие себе позволить финансирование широкого фронта научно-технических исследований, за счет чего гибко перераспределять ресурсы. Они могут выбирать время (когда) и направление (где) вывести очередную продукцию с наименьшими усилиями и издержками, позволить себе «ложные маневры» — т. е. делать вид, что они готовят к выводу на рынок определенную продукцию, чтобы ввести конкурента в заблуждение, вынудив его перераспределить внутренние ресурсы с целью противостояния якобы ожидающейся угрозе его интересам на рынке.

Менее выгодные позиции на мировом рынке у малых стран, таких, например, как Финляндия, Норвегия, Дания и т. д. Они не могут организовать финансирование широкого фронта научно-технических исследований. Но этого им и не надо, поскольку они не ставят цель контролировать весь рынок или большую его часть. Им достаточно чувствовать себя на этом рынке комфортно. Для успеха такой политики достаточно весьма скромного, хорошо позиционированного научно-технического потенциала, развитой системы прогнозирования мирового технологического развития и конъюнктуры рынка.

Для больших стран малые государства не представляют существенной опасности. Они оказывают стабилизирующее влияние на рынок, повышают его предсказуемость, поскольку, занимая определенные ниши, они как бы «выравнивают» рыночное пространство и создают условия для более живой конкуренции между лидерами рынка.

Проблемы средних стран на рынке связаны с тем, что они не имеют средств для финансирования широкого фронта научно-технических исследований, чтобы иметь необходимую свободу маневра на рынке. Но они не могут быть удовлетворены и узким позиционированием на мировом рынке, поскольку этого мало для обеспечения благосостояния страны. Для них должны быть свои приемы вхождения в рынок и закрепления на нем.

Некоторые из таких стран находят в себе силы позиционироваться на рынке не по одному, а по двум-трем направлениям. Примером успешности такой стратегии является Италия. А, например, Германия, Франция, Великобритания пошли на мягкое объединение своих экономик по координате инновационного развития в рамках Европейского Союза. Это было связано с тем, что они осознали бесперспективность индивидуального противостояния на рынке технологий таким странам, как США и Япония. Совместными же усилиями им удается сделать мировой рынок более или менее предсказуемым.

А что же Украина? Какой должна быть ее рыночная стратегия? Сразу с уверенностью можно сказать, что только не такая, как сейчас, когда она как «средняя» страна, по выражению одного известного зарубежного экономиста, «сидит на двух стульях».

Предположим, что мы в качестве главной стратегии решили выбрать путь позиционирования на рынке по ограниченному (небольшому) числу технологических направлений. Очевидно, что в этом случае сразу же придется организовать работу по выбору направлений. Тогда будет необходимо незамедлительно развернуть аналитические исследования рыночной конъюнктуры и возможностей отечественного научно-технологического потенциала. С использованием объективных данных, а не только поверхностной статистики. Это сложно и требует, хоть небольших, но реальных затрат.

Однако еще более сложным будет следующий шаг, когда на основании полученных данных надо будет реструктуризировать научную и промышленную системы страны таким образом, чтобы интересы всех субъектов экономической деятельности были подчинены главной цели — подъему до конкурентоспособного уровня выбранных технологических направлений. Все остальные технологические направления должны оказаться «на службе» у приоритетных направлений. И на этапе исследований, и на этапе производства. Реструктуризация тоже потребует затрат, но в целом проблемы этого этапа — прежде всего проблемы менеджмента и умения грамотно распорядиться властью.

При такой стратегии отечественный научно-технический потенциал будет задействован на все 100% и его доля в инновационном развитии экономики будет решающей. И только тогда нам будет «в жилу» накопленный опыт Европы, обеих Америк и топ-менеджеров стран Тихоокеанского бассейна. Сейчас же этот опыт нам не только почти бесполезен, а порой еще и туманит мозги при принятии важных решений.

Украина как «средняя» страна может выбрать и другую апробированную стратегию развития — стать частью экономики чего-то целого. Либо уже имеющего твердые позиции на рынке технологий, либо имеющего хорошие шансы достичь необходимой конкурентоспособности, объединившись с Украиной. Этот путь, вероятно, и проще с точки зрения логистики, но совершенно туманен с точки зрения политики.

Впрочем, сейчас нам важнее не анализировать все возможные стратегии инновационного развития экономики, а осознать, что у нас есть необходимый потенциал и шанс самостоятельно навести порядок в своем доме и быть желанным гостем в доме чужом. Сегодня главное — объединить усилия настоящих, а не ситуативных профессионалов, которые реально осознают противоречивость современной ситуации, имеют свои предложения по разрешению этих противоречий и искренне готовы к сотрудничеству на пути к инновационной экономике. Мессии могут пока отдохнуть.