Избирательные системы

Украинский избиратель привык к простой мажоритарной системе выборов, в котором ему предлагается голосовать за одного из кандидатов, представленных в списке. Если ни один из них не набрал в первом туре абсолютное большинство (50% + 1 голос), то проводится второй тур, в котором участвуют лишь два кандидата, получившие в первом туре наибольшее количество голосов.

Однако существует немало иных систем голосования, в которых избиратель имеет возможность определить свое отношение не к одному, а к нескольким или даже ко всем кандидатам.

К примеру, рассмотрим так называемую кумулятивную систему выборов. В ней каждый избиратель располагает количеством голосов, равным общему числу кандидатов. Эти голоса избиратель должен распределить по своему усмотрению между всеми или только некоторыми кандидатами либо даже отдать все свои голоса одному из них. Допустим, если в списке 10 кандидатов, избиратель 10 своих голосов может распределить так: одному кандидату даст 6 голосов, второму — 3, третьему — 1 голос, а оставшимся ни одного, поскольку он уже исчерпал свой лимит.

Подобная система достаточно широко используется при необходимости определить не одного, а нескольких победителей из достаточно обширного списка кандидатов. Исследователи кумулятивной системы выборов утверждают, что она более справедлива, поскольку лучше учитывает групповые интересы не только большинства, но и меньшинства избирателей.

В ином варианте кумулятивного метода избиратель тоже может проголосовать за любое количество кандидатов, но при этом каждый из них получает только по одному голосу. Побеждает тот или те кандидаты, которые наберут больше голосов. Это достаточно гибкая система, а ее сторонники считают, что она стимулирует большее количество избирателей принять участие в выборах.

В системе французского математика Кондорсе, предложенной 200 лет назад, процедура голосования иная. Здесь избиратель по своему усмотрению определяет место каждого кандидата в списке — кто из них первый, кто второй и т.д.

При определении результатов сравниваются все пары кандидатов. Допустим, кандидата всего три — А, В и С. Пусть А набрал больше «высоких» мест, чем В (А>В) и чем С (А>С). В свою очередь, В опередил С (В>С). Тогда победа присуждается кандидату А, поскольку он победил в каждой из своих двух пар.

Однако в этой системе возможна и неопределенность, когда никто из кандидатов не победил всех своих «напарников». Еще одним недостатком системы Кондорсе является то, что она не учитывает, насколько сильна поддержка того или иного кандидата — важно лишь зафиксировать предпочтение кандидата А по сравнению с В и С.

Существует и «однотурная» система голосования с выбыванием кандидатов. В этой системе избиратель ранжирует кандидатов, как и в предыдущей системе, т.е. задает каждому кандидату определенное место в списке. Если при подведении итогов голосования никто из кандидатов при подсчете первых мест не получил большинства голосов, то отбрасывается кандидат с наименьшим количеством первых мест. После этого оставшимся кандидатам добавляют голоса, полученные ими за вторые места, и проводят новый подсчет.

Если и в таком случае абсолютный победитель не будет выявлен, то выбывает еще один кандидат, а оставшимся добавляют голоса за третье место. В конце концов победитель будет определен. Это достаточно громоздкая избирательная система, но она имеет одно преимущество — нет необходимости проводить второй тур голосования, что удешевляет стоимость выборов.

В заключение рассмотрим более подробно избирательную систему, предложенную в 1770 году Жаном-Шарлем Борда для выборов «бессмертных» — французских академиков. Если есть n кандидатов, то избиратель дает своему фавориту n баллов, второму по предпочтению n -1 баллов и т.д. Последний кандидат получит 1 балл. К примеру, при трех кандидатах ваш фаворит получит 3 балла, второй кандидат — 2 балла, и третий, наименее вас интересующий или даже неприемлемый, — 1 балл.

Если кандидатов слишком много, то избиратель имеет право оценить только часть из них. В этом случае при подсчете результатов оставшаяся сумма баллов равномерно распределяется между всеми кандидатами, не оцененными избирателем.

При двух кандидатах система Борда не имеет никаких преимуществ по сравнению с обычной мажоритарной системой. Но если кандидатов больше, то возможны, так сказать, сюрпризы.

Чтобы разобраться в этом, рассмотрим таблицу, в которой приведены три варианта результатов выборов трех кандидатов А, В и С, за которых голосуют шесть избирателей. Следует подчеркнуть, что во всех трех представленных вариантах исхода выборов все шесть избирателей сохраняют верность своему фавориту, награждая его тремя баллами (три избирателя за А, два — за В и один — за С). Однако результаты выборов могут полностью измениться в зависимости от того, кого из кандидатов избиратели поставят на второе место (2 балла) и кого на третье место (1 балл).

Как видно из таблицы, в первом варианте выборов побеждает кандидат А, набравший 15 баллов. Но во втором варианте побеждает уже кандидат В (14 баллов). А в третьем — кандидат С (13 баллов).

Ясно, что такие результаты можно распространить на любое количество избирателей — их может быть не 6, а 6 миллионов.

Система Борда дает богатые возможности для манипулирования. Недаром сам изобретатель этой системы говорил, что «она создана только для благородных людей».

Так какая же система голосования свободна от недостатков? Увы, такой системы нет. Это доказал лауреат Нобелевской премии Эрроу. Его теорема гласит, что любая система выборов с участием более двух кандидатов может быть подвержена определенным манипуляциям, которые повлияют на конечный результат. К примеру, избиратель очень хотел бы отдать свой голос за кандидата А, но он твердо знает, что его фаворит не наберет большинство голосов. Поэтому избиратель голосует за более сильного кандидата В, чтобы не прошел совершенно неугодный ему кандидат С...