ИННОВАЦИЯ — ПОКОЙНИК НА СВАДЬБЕ

Неожиданно украинский истеблишмент заинтересовался тем, о чем отдел науки «ЗН» пишет едва ли не с первых дней своего существования! «Что намерены предпринять для продвижения по инновационному пути развития?» — этот вопрос мы задавали всем, кто приходил к руководству отраслью: Сергею Рябченко, Владимиру Семиноженко, Станиславу Довгому, Ярославу Яцкиву… Все они одинаково горячо ратовали за инновационные подвижки… Впрочем, попытки редакции обнаружить впоследствии итоги их деятельности на этом направлении ни к чему не привели.

Вскоре грядет инновационный форум, который соберет под одной крышей парламентариев, цвет украинской науки, влиятельный директорский корпус, членов правительства. Элита государства возьмется еще раз обсуждать проблему, обещающую для украинского общества перейти в разряд вечных.

— Не заговорили ли мы проблему инноваций в нашей стране? — с этим вопросом научный обозреватель «ЗН» обратился к ректору Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт» Михаилу ЗГУРОВСКОМУ.

— Ваш вопрос бьет в самое больное место. Мы действительно много лет обсуждаем концепцию инновационного развития и даже как-то неудобно снова об этом говорить. Поэтому мы хотим на предстоящей конференции выяснить вопрос: почему у нас не идет этот процесс и что необходимо, чтобы сработала инновационная модель. Собственно, уже понятно, как она должна формироваться — государству необходим ряд долговременных программ стратегического развития по приоритетным направлениям. Под них «подтягиваются» собственный производитель, сеть предприятий, отраслей, собственная наука и система образования в едином монолитном комплексе.

— Вы не боитесь, что пока будете разрабатывать стратегическую программу, исчезнут последние ученые, которые знают, как ее реализовать. В военно-промышленном комплексе уже есть иностранные заказы, которые не могут выполнить ни в Киеве, ни в Москве, так как ушли специалисты из соответствующих институтов и КБ…

— К выполнению части научных разработок наш промышленный комплекс, увы, уже начинает привлекать Запад. За последние десять лет произошли разрушительные процессы в науке, что отразилось на ее потенциале. Ученые не затребованы экономикой страны и поэтому не имеют долгосрочных целей. Естественно, что их стратегия направлена на самосохранение. Пока в государстве не появится ряд программ стратегического развития, опирающихся на собственные научные разработки и собственное кадровое сопровождение, ничего иного ждать не приходится. Мы должны осуществлять очень жесткую политику по выполнению этих программ, привлечению своих производств, науки, образования, развитию бизнеса, который выведет эту продукцию на рынок. Решающую роль должна сыграть высшая политическая воля. Вот тогда это и будет управляемая инновационная модель общества.

— Тогда почему Леониду Кучме, который был успешным менеджером передового советского предприятия «Южмаш», не удалось внедрить инновационную модель в рыночной Украине? Ведь он-то понимал ее значение?

— Трудно дать этому оценку. Я считаю, что на протяжении 12 лет наше общество вообще не было готово к инновационной модели развития. Во время первой фазы развития рынка у нас появилась иная система ценностей, и ресурсы, накопленные предшественниками, были направлены на получение более быстрых выгод. Общество не было готово к целеустремленному государственному действию. Сейчас оно начало понимать, что если не самоорганизуется, то это путь в никуда. Думаю, при социальных преобразованиях подобного масштаба и драматизма никакая личность не могла бы в одиночку сдвинуть такую махину.

— Вы делаете акцент на воле высшей власти, но прежде чем она подпишет бумагу с программой, саму-то программу должны разработать представители науки. Почему они не сделали этого шага?

— Безусловно, в подготовке перечня приоритетных направлений развития государства, стратегии их воплощения должна принимать участие наука. Но этот процесс должен быть востребованным. В первую очередь нужно решить вопрос на политическом уровне: за счет чего мы будем подниматься к группе цивилизованных стран? За счет инновационного пути или за счет продажи дешевой рабочей силы, сырья и полуфабрикатов? Вот говорят: рынок все поставит на свои места. Нет! Бизнес не видит целостной картины. Он не хочет смотреть на 15 лет вперед. Быстрые деньги его дезориентируют.

Поэтому на сегодняшний день главный вопрос — даже не инновации в сфере технологий. Более важны инновации в идеологию и, как следствие, в управление. Сам рынок с этим этапом попросту не справится… Роль государства в запуске всех этих механизмов очень велика. Сейчас нужен очень компетентный менеджмент, управление в соответствии с четко направленной политической волей. От наивысшего уровня требуется главное — организовать и строго контролировать процесс. Но прежде должны быть произведены маркетинговые исследования. Нельзя заниматься всем. Мы должны найти свои ниши и развивать те направления, где мы имеем перспективу успешного позиционирования на внутреннем и внешнем рынках.

Украинские приоритеты

На внешнем рынке вроде бы все занято и «нас никто не ждет», как любят говорить аналитики. Но давайте присмотримся повнимательнее и непредвзято. К примеру, высокоразвитая Германия имеет много металлургических заводов. Есть ли у Украины здесь перспективы? Давайте назовем вещи своими именами: наша страна — великая металлургическая держава. У нас есть полный и самодостаточный металлургический комплекс: сырье, производство, наука, подготовка кадров. И если построить сценарий перспективного развития отрасли, он приведет к выводу — в долгосрочном соревновании на этом направлении Германия безусловно… проиграет Украине. Но для этого нам необходимо посвятить одну из программ стратегического развития именно металлургии.

Франция, Великобритания также очень много вырабатывают металла, но ресурс, имеющийся в Украине в этом отношении, дает необходимые условия для победы в стратегическом соревновании на этом рынке и над ними. И нас никогда не догонит Италия, Польша, сколько бы они ни старались. При одном условии — если мы, конечно, сегодня примем правильные решения. Кстати, нечего удивляться, что украинские промышленники заинтересовались польской металлургией, — вскоре нам будет тесно в рамках, в которых сейчас работаем. Таким образом, в Украине есть все для производства качественного, с небольшими затратами металла. У нас есть передовые научные учреждения едва ли не на всех направлениях, связанных с производством и обработкой металла, и, конечно же, хорошо поставленная образовательная система. Такие вещи за год не делаются.

В Украине великолепные традиции в области машиностроения — достаточно сказать, что из КПИ вышел Игорь Сикорский, который создал вертолетную авиацию в США, у нас преподавал Степан Тимошенко — создатель лучшей школы механики за океаном и Евгений Патон — выдающийся мостостроитель и материаловед, из наших стен вышел Сергей Королев и множество других мировых имен…

Продолжая говорить об украинских приоритетах, Михаил Захарович выделил несколько направлений. Первое — машиностроение и высокотехнологическое машиностроение. К примеру, развитие космических, авиационных технологий.

Во-вторых, он сделал акцент на том, что Украина — транзитная страна и одним из своих приоритетов должна избрать развитие транзитной инфраструктуры, то есть построить сеть автобанов с хорошим сервисом, создать развитую транспортную систему как для перевозки грузов, обеспечения пассажиропотоков, так и для обеспечения сырьевых потоков с Востока на Запад.

Третий приоритет нам определила сама природа, наделив нашу родину очень хорошими условиями для высокотехнологичного аграрного и биотехнологического производства. Да, вся Западная Европа производит аграрную продукцию. Здесь вроде бы имеет место перепроизводство и поэтому вводятся жесткие квоты. Но в долгосрочной перспективе, если Украина серьезно возьмется за сельское хозяйство, подключит науку, привлечет высокие технологии, они проиграют нам и в этом секторе (и очень быстро). Ведь у нас есть все условия для того, чтобы производить много пищевой продукции и высокомолекулярных органических соединений (например, рапсовых масел) такого качества и по такой цене, что Европа на этом направлении с нами соревноваться попросту не сможет! Если раньше у нас была система хозяйствования, не позволявшая в полной мере реализовать наши преимущества, то теперь нам никто не мешает. У нас есть все для того, чтобы привести в порядок наши черноземы и снова стать житницей Европы. А это определяет развитие мощного научного направления — биотехнологии с соответствующими НИИ, учебными заведениями, кафедрами, нацеленными на высокотехнологичное аграрное развитие.

Но и это еще не все. Украина наделена прекрасным интеллектуальным потенциалом. В сфере высоких информационных технологий мы могли бы занять очень важное место в мире. Сейчас каждый четвертый сертифицированный программист — из Украины. Но менеджмент этого направления на государственном уровне и управление им не осуществлены — мы не связали в одну инновационную модель исследовательские центры, конструкторские бюро по разработке программных продуктов, высшие учебные заведения для кадрового обеспечения и сопровождения этих программ и бизнес для вывода завершенных разработок на внешние рынки. Поэтому до сих пор не можем реализовать свои возможности так, как это делает Индия, Бразилия и целый ряд других стран. Считаю, что и это направление для Украины могло бы быть приоритетным.

Для страны такого масштаба, как Украина, приоритетов не должно быть более десяти, но на них необходимо сконцентрировать кадровый потенциал, политическую волю, финансовые ресурсы, менеджмент высокого уровня, чтобы сделать прорывы во всех этих сферах.

Можно назвать еще несколько направлений, продуманное развитие в которых сулит нам победу. Возьмем ракетно-космические технологии. Как бы сейчас ни тужились Германия, Великобритания, Франция, им будет очень тяжело соревноваться с Украиной на этом направлении. Здесь у нас и сейчас имеются серьезные достижения. Например, проект «Морской старт», есть другие интереснейшие заказы. Все это необходимо развивать. Нужна стратегия, чтобы с толком тратить деньги, которые может выделить наше, пока еще небогатое государство. И авиация — это тоже очень перспективно...

Тут я хочу коснуться еще одной тенденции — это создание общества, построенного на знаниях. Знания могут накапливаться, могут очень быстро передаваться, могут использоваться как производительная сила. И сейчас развитие передовых стран мира указывает на то, что за счет развития экономики знаний в структуре ВВП этих государств создается больше, чем за счет традиционных сырьевых и перерабатывающих отраслей и даже тех, которые продуцируют новую технику и новые технологии. Поэтому такие страны стараются выносить за свои границы материалоемкие и энергоемкие отрасли. Например, в Бразилию сегодня перебросили очень много заводов по сборке автомобилей, огромные металлургические комбинаты… Эти производства пришли из государств, отдающих предпочтение продуцированию ноу-хау, патентованию и лицензированию знаний.

Создавая стратегию развития нашего государства, мы не можем отказаться от химической, металлургической и других базовых отраслей. Но надо помнить о тех ограничениях, которые накладывают экология и гуманные принципы развития общества будущего.

Иные горизонты

Украина 12 лет назад задекларировала рыночный путь развития. Первая фаза этого события была связана с резкой либерализацией торговли. А это не только плюс — в страну пошли не новейшие технологии и оборудование, а бытовые товары, которые мы могли и должны были создавать сами. Наша инновационная модель с такими высокоразвитыми когда-то составляющими, как собственные производство, наука, образование, представлявшими хорошо сформированный треугольник, распалась.

У образовательной (как и у научной) системы появилась иная цель — выжить любой ценой. Это привело к трансформации — начали появляться не соответствующие структуре нашей экономики специальности, возникать учреждения образования, предоставляющие образовательные услуги ниже принятых стандартов качества. Появилось много других побочных процессов, вызванных новыми, зачастую конъюнктурными условиями.

К счастью, приблизительно четыре года назад наступила новая фаза развития — у нас вызрело понимание того, что без собственной инновационной модели мы будем лишены перспективы для конкурентной борьбы на внешнем и на внутреннем рынках. Некоторые наиболее прогрессивные предприятия начали самостоятельно формировать свою инновационную модель. АНТК им.Антонова, КБ «Южное» и Южный машиностроительный завод, «Стирол», металлургический комбинат им. Ильича и ряд других предприятий начали проводить научные исследования и даже на своих предприятиях осуществлять переподготовку кадров…

К примеру, «Укрзалізниця» в структуре своей отрасли начала производить определенные виды необходимых товаров, машин, оборудования, осуществлять разработки за счет своих исследовательских центров, готовить и осуществлять переподготовку кадров. То есть мы видим, как отрасль самостоятельно и очень разумно сформировала инновационную модель…

— За счет чего это удалось?

— За счет верных политических решений в масштабах отрасли. И они принесли впечатляющие результаты. Пока это еще не высокие технологии, но это наглядный пример преимуществ инновационного пути развития. Уже можно привести успешные примеры и в масштабах региона. Так, я считаю, что примеры инновационного развития демонстрирует Донецкий регион, где крупные предприятия привлекают ученых к необходимым им разработкам для повышения эффективности их деятельности. Высшие учебные заведения региона также привлекаются для кадрового сопровождения этих разработок. А бизнес, который действует в этом регионе, доводит до потребителя производимую продукцию. Это все, я считаю, признаки второй фазы нашего инновационного развития — на уровне отдельных отраслей и предприятий, но еще не на уровне государства.

В этих процессах важна еще одна составляющая — установление действенных связей между элементами инновационной системы. Если мы сравним две инновационные модели — одну с мощными участниками, но со слабыми связями между собой, а вторую — с менее мощными участниками, но с более сильными связями, то вторая будет эффективнее и добьется более высоких результатов.

— Кто эти связи устанавливает?

— Менеджмент соответствующего уровня. Если говорить об инновационном развитии Украины, то мы лишь задекларировали такое развитие на целом ряде конференций. Но на уровне государства прежде всего необходимо определить стратегические направления развития и под них сформировать инновационную модель. Это нужно сделать как можно быстрее, чтобы не только отдельные продвинутые научные группы на том или ином предприятии осуществляли исследования локальных направлений развития, а сети научных учреждений Украины вместе с крупными предприятиями, вместе с бизнесом, развивающимся в стране, были связаны между собой. Их деятельность должна быть скоординирована в соответствии со стратегическими программами развития страны.

Если оглянуться на соседей

Не так давно в Киев приезжал московский экономист профессор Сергей Кара-Мурза. В своем докладе в НАНУ он, среди прочего, высказал мысль, что Россия обречена, поскольку находится в своеобразном историческом тупике. По мнению профессора, она будет катиться по наклонной в пропасть, даже если политическое руководство страны будет принимать идеальные решения.

От ответа на вопрос обозревателя «ЗН»: какими ему видятся перспективы Украины, ученый ушел. Однако дал понять, что не видит ее будущее отличным от российского. Я попросил прокомментировать этот прогноз профессора Згуровского.

— Мы близки к России по многим характеристикам, — подчеркнул Михаил Захарович. — Но я совершенно не согласен с этим мрачным прогнозом. Наш северный сосед, как и мы, имеет чрезвычайно развитую фундаментальную и прикладную науку. Россия и сейчас при всех кадровых, интеллектуальных потерях — мощнейшая страна в Европе по этим составляющим. Именно поэтому Европа вынуждена сотрудничать с ней при всех проблемах, которые там имеются.

Да, в России есть этнические конфликты. Да, они решаются не лучшим образом — очень сложно расстаться с имперскими традициями. Но что касается экономических перспектив, то в таких вещах нельзя действовать с помощью т.н. линейной экстраполяции. Мол, если какой-то процесс имел место на каком-то отрезке в прошлом, то его можно линейно перенести и на будущее. Нет! Эта страна начала преобразования в соответствии со своими национальными интересами. Если в России приоритеты и дальше будут ориентированы на научно-технологическое развитие, то эта страна имеет огромную перспективу.

Совсем недавно в России было проведено мощное совещание на наивысшем уровне, где были определены 25 так называемых исследовательских университетов — то есть тех, где наиболее развита наука и были сформированы программы совместного привлечения этих исследовательских университетов и научных центров РАН к выполнению государственных программ. Причем предусмотрено, что в дальнейшем будут сниматься какие-либо барьеры, мешающие совместной работе университетов и исследовательских академических институтов. Эти барьеры идут из прошлого и, как правило, носят ведомственный характер.

Это все очень важные решения. Как только составляющие инновационной модели — собственный производитель, научный сектор и образовательный сектор — будут замкнуты в единый комплекс, сразу исчезнет вопрос с недостаточным финансированием как науки, так и образования. Потому что промышленник, производя конкурентоспособную продукцию, будет заинтересован направлять свои средства не на покупку каких-то технологий на Западе, а заказывать все это у собственных исследователей.

Тогда и прием в вузы будет идти не по двойному стандарту — производитель в инновационной модели, когда он принимает участие в очень жесткой конкуренции как на внешнем, так и на внутреннем рынке, будет заинтересован только в специалистах высшего уровня. Массовой некачественной подготовки в таких условиях быть не может, потому что это мешает выживанию на рынке. Перестроиться должно многое — вплоть до ментальности. Экономический рычаг — лучший учитель, революционер и преобразователь. От всего, что вредит развитию современной инновационной модели развития и является тормозом, система избавляется сама.

— У нас есть еще один весьма мощный сосед и пример для подражания — Польша. Как вам видятся ее перспективы?

— К сожалению, у Польши нет такой мощной фундаментальной и прикладной науки, как в России и столь мощных базовых отраслей промышленности…

— Страна Коперника и стольких нобелевских лауреатов?

— Да, имея многих выдающихся людей, эта страна, как и многие государства Центральной и Восточной Европы, традиционно ориентировалась не на очень дорогостоящие фундаментальные исследования у себя. Они в основном сориентировались на производство средств потребления, для разработки которых не нужна мощная наука. Тем более что рядом был Советский Союз, у которого можно было позаимствовать все эти наработки. Поэтому мы видели, как быстро развивалась экономика Польши на начальном этапе обретения независимости, какие огромные иностранные инвестиции туда пошли. Но сейчас без включения в свое развитие фундаментальной науки и базовых отраслей производства рост ВВП Польши затормозился и не превышает 3%. Мало…

Действительно — первое обновление экономики осуществлялось за счет быстрого развития торговли, легкой промышленности и сферы потребления. Но дальше наступают фазы, когда развитие страны должно обеспечиваться ростом высокотехнологического сектора: машиностроением, транспортом, связью и так далее. А для этого нужно иметь мощную производственную и научную базу. Поэтому если сравнить с Россией, то при всех проблемах, которые есть в этой стране, наш северный сосед имеет значительно большие предпосылки для прорывного инновационного развития.

Плюс украинская национальная идея

Каковы перспективы Украины?.. На этот вопрос Михаил Захарович ответил, что смотрит в будущее весьма оптимистически. Тем более что перелом уже произошел. Растет ВВП. Пусть это еще не обеспечено качественными составляющими — пока используютсяе ресурсные, а не интеллектуальные составляющие, но вопрос не в том, какая составляющая сейчас срабатывает, а в том, что мы уже понимаем, как это нужно организовывать. Обеспечив успех в одном сегменте экономики, мы можем это организовать и в другом. Мы уже поняли, что если не отделаемся от тормозов, таких как низкий уровень демократии, коррупция и других, тянущих нас назад, то не будем иметь перспективы.

При устаревшей технологической базе наша промышленность все же очень мощная. И не нужно путать две вещи — развитую инфраструктуру промышленности и ее устаревшую технологическую базу. Самое ценное — мы имеем развитую инфраструктуру в разных компонентах: это и сеть производств, и ресурсная составляющая, и человеческий фактор. А вот уровень технологий, ужасное состояние оборудования не так критично для нашего развития. Это все изменяется значительно легче, если есть платформа. Ко всему, мы имеем традиционно мощную науку, образование и очень мощные традиции в их развитии.

Что нужно для успешного дальнейшего развития? Конечно же, хороший менеджмент на всех уровнях развития общества. Важна, пусть это и звучит высокопарно, но никуда не денешься — высокая национальная идея, которая сплотила бы общество.

— В чем она заключается, на ваш взгляд?

— В том, чтобы сделать наше общество чистым и привлекательным, с хорошими амбициями, высокими устремлениями к прогрессу. Национальную идею, может это несколько технократично, я понимаю как мобилизацию людей на достижение тех целей, которые для этой нации естественны, возможны и нужны. Это, в первую очередь, организация на самом высшем современном уровне экономики и технологического сегмента, который делает нацию сильной. Все это нельзя осуществить без духовной составляющей, поскольку мощные технологии в руках бездуховных людей — страшная вещь. Поэтому духовное, культурологическое развитие нации должно быть тесно связано с экономическим и технологическим развитием. Общество должно поверить в национальную идею и знать, как действовать, чтобы мы все вместе шли по этому пути.