Геронтократия на марше, или Узаконят ли для академической верхушки "два срока"?

Группа народных депутатов во главе с председателем парламентского комитета по вопросам науки и образования А.Спиваковским инициировала внесение изменения в Закон Украины "О научной и научно-технической деятельности" (в п. 6 раздела VI "Заключительные и переходные положения"). Предлагается заменить одно лишь слово, но содержание от этого становится совершенно иным.

"Президенты, первые вице-президенты, вице-президенты, главные ученые секретари, академики-секретари отделений и члены Президиума Национальной академии наук Украины и национальных отраслевых академий наук, которые находятся на своих должностях на момент обретения действия этим Законом, имеют право после окончания срока своих полномочий быть избранными еще на один срок" - так в действующем Законе. В новой редакции должно быть "два срока".

В Объяснительной записке к проекту указано, что "согласно части десятой статьи 17 указанного Закона соответствующие лица избираются на пять лет и не могут занимать свои должности более чем два срока". По логике, лица, занимающие указанные руководящие должности (значит, уже были избраны на один срок, а многие и не впервые), после завершения срока своих полномочий могут претендовать еще на один.

Впрочем, законотворцы толкуют норму закона иначе. "Согласно статье 58 Конституции Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени. Это означает, в том числе, что к событию или факту применяется тот закон или другой нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место (п. 2 Решения Конституционного Суда Украины от 9 февраля 1999 года № 1-рп/99). Принимая это во внимание, а также учитывая, что в системе Национальной академии наук Украины и национальных отраслевых академий наук до обретения действия новым Законом Украины "О научной и научно-технической деятельности" пребывание на должностях соответствующих лиц было связано с особенностями, которые отличались от требований принятых законодательных норм, с целью сбалансирования прав этих лиц относительно сроков их пребывания на должностях законопроектом предлагается… слова "один срок" заменить словами "два срока".

По мнению многих наших собеседников, если такую норму узаконят (правда, прогрессивно мыслящие ученые в НАН надеются, что это не произойдет), то это фактически законсервирует ситуацию с геронтократией в академической науке. Как известно, средний возраст членов президиума НАН Украины составляет почти 75 лет. В отраслевых академиях на руководящих должностях люди тоже преимущественно пенсионного возраста. Так в чьих интересах внесение такого изменения в действующий закон? Отнюдь не науки, которая нуждается в омоложении.

В прошлом году на сессии Общего собрания НАНУ была принята новая редакция устава академии. В нем есть норма: "Одно и то же лицо не может быть руководителем соответствующего научного учреждения НАН Украины более чем два срока". Это касается и должности президента академии - два пятилетних срока.

Кстати, в закон о науке не прошла норма о возрастных ограничениях претендентов на руководящие научные должности, тогда как в законе о высшем образовании предельный возраст кандидатов на должность руководителя вузов ограничен 65 годами.

Как такую инициативу группы парламентариев (А.Спиваковский, В.Литвин, А.Марченко, В.Курило, В.Развадовский, И.Кириленко) восприняли в научной среде? С удивлением и преимущественно неодобрительно. Многие усматривают в этом интересы некоторых заинтересованных лиц, которые пытаются во что бы то ни стало удержаться на статусных должностях и сохранить привилегии, либо же преследуют иные далеко идущие цели.

"С юридической точки зрения оснований для такого нововведения нет, - считает заместитель министра образования и науки доктор физико-математических наук Максим Стриха. - Фактически в неравноправные условия будут поставлены руководители нацакадемий и ректоры университетов (готовя проект "Закона о научной и научно-технической деятельности", рабочая группа исходила из того, что для всех должно действовать ограничение двумя сроками). Политически такая норма, в случае принятия, может привести по крайней мере к двум весьма негативным последствиям. Во-первых, будет нивелирована едва ли не единственная (весьма умеренная!) норма закона о науке, призванная обеспечить динамизацию внутриакадемической жизни, обновление откровенно геронтократического руководства отдельных нацакадемий. Во-вторых, сразу возникнет соблазн принять такие же изменения и в Закон "О высшем образовании" - и мы снова вернемся к неограниченному ректорскому феодализму. Остается надеяться, что неуместность такого законопроекта будет очевидна для многих народных депутатов, и его не примут".

Директор Главной астрономической обсерватории (ГАО) академик НАН Украины, член президиума НАНУ Ярослав Яцкив так прокомментировал эту законотворческую инициативу:

- Я не поддерживаю внесение такой поправки в действующий закон. К сожалению, мы опаздываем с имплементацией Закона "О научной и научно-технической деятельности". Его нужно исполнять, а мы никак не можем его имплементировать. Все у нас - и на уровне власти, и в науке - делается с опозданием. Например, я настаивал, чтобы оценивание результатов научных учреждений НАН Украины произошло уже в этом году, согласно разработанной и утвержденной методике. А президиум НАНУ принимает решение, чтобы это делать раз в пять лет. Так мы дойдем до того, что в академии нечего будет реформировать. Надо набраться смелости, чтобы должным образом оценить работу научных институтов, и хотя это и болезненный процесс, сократить тех, кто работает неэффективно, предоставив возможность сотрудникам трудоустроиться в других научных учреждениях, и т.п. Без этого мы не повысим эффективность нашей науки.

Считаю, не нужно вносить никаких изменений в закон, давно уже надо было его имплементировать и воплощать его нормы в жизнь. А что же получается - закон еще не заработал, а уже хотят что-то в нем менять. И это при том, что еще нет Национального совета, Научного комитета, Национального фонда исследований и т.п.

В скором времени будут выборы директора Главной астрономической обсерватории НАН Украины. На одном из недавних заседаний ученого совета ГАО я заявил о том, что снимаю свою кандидатуру. Знаю, что и директор Радиоастрономического института академик Литвиненко отказался от избрания на руководящую должность.

***

В пятницу, 24 марта, состоялись выборы президента Национальной академии педагогических наук. Любопытно, что никакой информации на сайте НАПНУ ни о дате выборов, ни о претендентах на эту должность не было. Возможно, потому, что 70-летнему академику В.Кременю, бессменно пребывающему на посту президента Академии педагогических наук, в НАПНУ не видят альтернативы? (Когда верстался этот номер ZN.UA, еще не было официального сообщения о результатах выборов. Нам стало известно только об избрании президентом В.Кременя. На безальтернативной основе)