Эксперты: ГМО безопаснее, чем культуры, полученные с помощью современных методов селекции

Полученные с помощью биотехнологических методов культуры безопаснее, чем продукты, полученные более традиционными способами – с помощью химического или радиационного мутагенеза. А грандиозная система проверки продуктов на содержание ГМО, развернутая в Украине, фактически нереальна, поскольку для нее нет необходимых препаратов даже в лучших лабораториях мира.

Об этом в комментарии для «ЗН» заявили участники семинара в НАН Украины «Вопросы безопасности пищевых продуктов и кормов с содержанием генно-модифицированных компонентов» директор Южного биотехнологического центра в растениеводстве Национальной аграрной академии Украины академик НААУ Юрий Сиволап, академик НАН Украины Ярослав Блюм и доктор биологических наук, зав. лабораторией Института генетики и цитологии НАН Беларуси Александр Ермишин.

«Вопросы биотехнологии пользуются повышенным вниманием в нашем обществе. Не всегда оценка базируется на научном знании, поэтому возникает ряд занятных коллизий. Например, в нашем парламенте находятся два законопроекта — один о запрещении генно-модифицированных организмов (ГМО) в Украине, второй — о моратории на них. Кроме того, на протяжении последнего года продолжается бурная кампания относительно повальной маркировки продуктов питания», - говорит академик НАН Украины Ярослав Блюм.

Всему виной беспочвенные общественные страхи и плохая информированность о проблеме, считает директор Южного биотехнологического центра в растениеводстве Национальной аграрной академии Украины, академик НААУ Юрий Сиволап.

«Я часто выступаю по телевидению и говорю о том, что если вы потребляете экзогенную ДНК, то вам нечего боятся. Вы же свинину едите, но хрюкать от этого не стали? - говорит академик. - Или возьмите сорта пшеницы, которые получают с помощью химического или радиационного мутагенеза. Это же ужасные канцерогены! А при использовании биотехнологических методов все делается чисто, «хирургическим» путем вставляется один ген. Если при традиционных (достаточно опасных методах) нужно десять лет, чтобы передать один необходимый ген, то биотехнология позволяет передать его за один—два года».

«В нынешней ситуации вместо того, чтобы поддерживать исследования в биотехнологиях, средства тратятся на маркировку, на содержание маркировочных лабораторий, то есть много денег выбрасывается на ветер, - считает Сиволап. - Гораздо рациональнее по сравнению с Европой поступили в США. Если там установили, что продукты плохие, то их просто не выпускают в продажу».

В создании маркировки Украина может воспользоваться опытом Беларуси, которая пошла наиболее дешевым и рациональным путем.

«В законодательстве Беларуси слово «безопасность» в связи с ГМО не встречается. Система санитарной службы страны гарантирует поступление на рынок только безопасной продукции», - расссказал доктор биологических наук, зав. лабораторией Института генетики и цитологии НАН Беларуси Александр Ермишин.

«У нас только соя и кукуруза должны проверяться на ГМО. Кому нужно анализировать продукцию, в которой изначально не может быть ГМО? Кому это выгодно? Тем более что реактивов нет ни для риса, ни для картофеля, ни для томатов. Кроме того, в Беларуси считают, что если какое-то трансгенное событие зарегистрировано в США, ЕС или России, то нет оснований сомневаться в безопасности такого продукта. Зачем перепроверять у себя и проводить дополнительную регистрацию?», - добавил Ермишин.