А ВОЗ С ИННОВАЦИЯМИ И НЫНЕ ТАМ…

Технологический парк «Институт монокристаллов» — это добровольное объединение на юридической основе субъектов научной, технологической и предпринимательской деятельности разных городов страны, которые имеют высокий инновационный потенциал. Специальный режим деятельности дает им возможность обеспечить полный цикл вхождения их проектов в жизнь — от научных исследований до промышленного выпуска продукции, маркетинговых исследований и обучения персонала.

Концерн «Институт монокристаллов» недаром стал своего рода испытательным полигоном инновационной политики государства. Сейчас этот крупнейший в СНГ центр по разработке, исследованию и применению функциональных материалов, которые используются в атомной энергетике, электронной, лазерной, информационной, медицинской и других отраслях современной техники, успешно участвует в ряде крупных международных проектов. Харьков ныне является вторым в мире поставщиком детекторов ионизирующих излучений, уверенно заявил себя на международном рынке искусственного сапфира.

Этот спектр разработок и лег в основу приоритетных направлений деятельности технопарка «ИМК». К ним добавился комплекс работ, необходимых для коммерциализации научных разработок, привлечения инвестиций в научно-техническую сферу, создания новых технологических предприятий малого и среднего бизнеса. Под «крылом» технопарка работает уже сорок шесть участников.

Как показала жизнь, структура оказалась эффективной. За два года существования ТПК «ИМК» выступил учредителем пять дочерних и семь совместных предприятий, зарегистрировал 40 инновационных и инвестиционных проектов для решения проблем медицины и химической промышленности, машиностроения и приборостроения, электроники и информационных технологий, охраны окружающей среды.

Не ошибусь, если скажу, что дискуссии о переводе экономики Украины на инновационный этап развития почти столько же лет, сколько самому нашему государству. В 1996 году появилось и первое властное решение — распоряжение Президента «Вопросы создания технопарков и инновационных структур других типов». После этого был принят ряд законов Украины и постановлений правительства, сформулированы национальные научно-технические приоритеты, принята Концепция научно-технического и инновационного развития. С 2000 года в стране создаются технологические парки, во многих регионах разрабатываются собственные концепции и стратегии развития. Мотив инновационного развития стал главным содержанием ежегодных посланий Президента страны Верховной Раде. По его поручению недавно подготовлена расширенная редакция Концепции инновационного развития экономики Украины. Воз отечественной экономики пытаются подтолкнуть на колею инновационно-структурной модернизации центральные и региональные органы власти, научные и промышленные круги. То есть уровень общественного согласия относительно избранного курса на удивление высок.

«И каковы же результаты этой активности?» — с таким вопросом корреспондент «ЗН» обратилась к специалистам, которые приложили немало сил в инновационную сферу экономики и имеют достаточно полное представление о происходящих здесь процессах. Это член-корреспондент НАН Украины, генеральный директор НТК «Институт монокристаллов» НАН Украины, советник вице-премьер-министра Украины, вице-президент одного из первых в стране технопарков «Институт монокристаллов» Борис ГРИНЕВ и эксперт технопарка «ИМК», сотрудник Национального научного центра «Харьковский физико-технический институт» Владимир ГУСЕВ.

— Итак, о результатах…

В.Гусев: Внутренний инновационный спрос, увы, остается по-прежнему чрезвычайно низким. Украинский капитал практически не инвестирует сложное производство, а отечественные технологии и современная техника лишь в редких случаях имеют сбыт на рынках развитых стран. Известны лишь единичные случаи эффективной международной кооперации в высокотехнологичных отраслях.

— А как же цифры экономического роста?

В.Г.: Рост обеспечивается преимущественно отраслями производства с низкой долей добавленной стоимости, они же преобладают в структуре украинского экспорта. Зарубежные инвесторы предпочитают вкладывать средства в нашу сферу услуг, торговлю, связь, пищевую и металлургическую промышленность. В общем можно сказать, что негативная ситуация в научно-техническом комплексе угрожающе консервируется. Изобретательская деятельность находится в упадке, а хозяйство страны все более приобретает черты экономики колониального типа. Похоже, по качественным показателям оно сегодня находится дальше от «инновационной экономики», чем это было в начале и середине 90-х годов.

— И это после всех дискуссий, постановлений и усилий… Почему так происходит?

Б.Гринев: На наш взгляд, одна из причин — очень упрощенный и односторонний взгляд на содержание инновационных хозяйственных систем. Принимается за аксиому, что главное — высокий темп создания и освоения новых технологий и преобладание сложных, наукоемких производств. А важнейшими предпосылками создания инновационных экономик считается наличие высокоразвитого научного комплекса и соответствующей индустриальной базы. Именно на этом сфокусировано внимание в «Концепции инновационного развития-99».

— Но лидеры инновационного развития — США, страны Европы — действительно имеют мощную науку. А высокотехнологичные отрасли действительно преобладают в структуре их промышленности.

Б.Г.: Есть немало стран, которые не занимают лидирующих позиций в науке, но тем не менее демонстрируют впечатляющие успехи инновационного развития. Нидерланды, Бельгия, Ирландия, Исландия, Финляндия, ряд других малых и средних стран Европы, а также Корея, Тайвань, Таиланд, Малайзия имеют динамичные, все более интегрирующиеся в мировую экономику хозяйственные системы. Причем нередко они даже опережают по темпам и качеству развития признанных «научных гигантов».

Дело не только в том, имеет ли страна высокоразвитую науку, многоотраслевую промышленность и образованное население, а еще и в том, в какой мере ее хозяйственной системе присуща «инновационная мотивация», способность динамичного отклика на возникающие потребности рынков. Эта важнейшая способность обеспечивается отнюдь не только наличием новых технологий и возможностью их освоения. Экономика может быть названа инновационной, если во всех ее секторах — добывающем, перерабатывающем, аграрном, сфере услуг и т.д. — присутствуют динамизм, готовность к конкуренции, поиску и освоению новых рынков. «Отец» современного менеджмента П.Друкер в своей книге «Рынок. Как выйти в лидеры» помимо науки и высокотехнологичных производств указывает еще на несколько источников инновационных идей.

Кроме освоения новых технологий, это может быть и своевременная гибкая диверсификация производства, его свертывание или расширение, слияние или поглощение. Все зависит от конкретной ситуации. На наш взгляд, стимулировать инновационный потенциал научно-промышленного комплекса без проработки проблемы инновационного развития национального хозяйства во всей ее полноте совершенно не продуктивно.

И еще. Инновационная деятельность как совокупность процессов зарождения новшеств и их встраивания в действительность требует специфических знаний о той среде, в которой это новшество должно быть реализовано. Другими словами, нужен маркетинг, система промышленных, экологических и социальных стандартов, комплекс гуманитарных технологий, таких, как обучение, public-relation, реклама и т.п. В этом случае будут обеспечены комфортные, естественные условия для реализации инновации вместо привычного насильственного «внедрения». — Как известно, насильно мил не будешь.

В.Г.: Это и есть собственно культура инновационной деятельности, которая уже выработана развитыми странами Запада. Стоит напомнить также, что мировое хозяйство уже так обустроено, что любые попытки государств серьезно менять экономическую ситуацию внутри страны без учета, использования или специальной блокировки влияния глобальных экономических и политических факторов обречены на неудачу. Мировые рынки в традиционных секторах хозяйства обычно хорошо структурированы и достаточно стабильны по составу основных игроков, а растущие рынки в новых наукоемких отраслях обладают высокой конкурентностью и контролируются мощными международными корпорациями. Самостоятельный выход на такие рынки для развивающихся стран, в том числе и для Украины, сопряжен с необходимостью преодоления множества барьеров правового, экономического, политического, технического и культурного характера, что делает эту затею крайне маловероятной. Наши попытки продвижения на зарубежные рынки отечественной авиатехники, медицинского оборудования и продукции ряда других современных отраслей это хорошо подтверждают. — Следовательно…

Б.Г.: Любые проработки стратегии и механизмов перехода на инновационную модель развития должны базироваться на результатах тщательного анализа общих тенденций развития мировой хозяйственной системы и скрупулезной оценки ситуации в каждом ее значимом для Украины секторе. Без этого просто невозможно определить реалистичные направления прорыва и стратегии формирования собственных производственных ниш в мировом хозяйстве, а также предложить адекватные этой задаче механизмы.

Сама возможность реализации национальной Концепции инновационного развития напрямую зависит от успешности интеграции Украины в мировую хозяйственную систему. Причем выбор ее главных направлений в первую очередь должен определяться выявленной заинтересованностью в сотрудничестве с Украиной мировых экономических игроков. И лишь во вторую — основываться на оценках ее собственного потенциала, геополитического, научного, промышленного или кадрового. То есть первоочередное внимание аналитиков и разработчиков властных решений по инновационной проблематике должно сместиться с анализа внутренних предпосылок перехода к инновационной модели развития на внешние. — Насколько я знаю, в Концепции-99 нет анализа и прогноза ситуации на внешних рынках…

Б.Г.: Как нет и намека на проработку вариантов выхода на эти рынки или оценок перспектив кооперации с ведущими мировыми производителями и условий такой кооперации. Не найти и того, какие технологические направления и производственные отрасли Украины имеют наивысшие перспективы международной интеграции и почему. Каковы должны быть приоритетные географические векторы такой интеграции? Какие формы международной интеграции государство будет поддерживать в первую очередь и какими мерами? Какие проблемы должны решать отечественные производители, чтобы соответствовать предпочтениям государства в области международного сотрудничества? На эти вопросы нет ответов. — А другие страны отслеживают ситуацию?

Б.Г.: И очень тщательно. Например, правительственные службы США своим производителям предоставляют богатейшую информацию для практических ориентировок — ежегодный аналитический обзор о разработанных в стране критических технологиях. Аналогичные доклады Еврокомиссии содержат обширные данные об актуальной конкурентоспособности европейской экономики в целом и по ее ведущим отраслям, а также указания приоритетных направлений, по которым ЕС будет оказывать первоочередную поддержку своим производителям в ближайшей и более отдаленной перспективе.

Существует еще одно важнейшее обстоятельство, самым негативным образом влияющее на восприимчивость нашего производства к технологическим новшествам. Речь идет о том, что основы индустриальной базы отечественной промышленности были сформированы по мировым образцам 20—30-х годов ХХ века и до сих пор во многом сохранили старую культуру и идеологию организации производства, которое по определению не может быть инновационно активным. — Да, во многом это еще «гиганты первых пятилеток»…

Б.Г.: Между тем современное производство на Западе уже изначально проектируется в качестве мобильной системы, максимально восприимчивой к изменениям. Это гибкое, часто модульное производство с высоким уровнем унификации и стандартизации оборудования и производственных операций. Его функционирование, возможность быстрой переналадки операций и технологической модернизации поддерживается комплексом обеспечивающих подотраслей, начиная с поставок сертифицированного сырья и комплектующих и заканчивая гарантийным и сервисным обслуживанием потребителей продукции. Такие производственные системы легко тиражируются и переносятся на территории с наиболее благоприятными условиями. Инвестору зачастую выгоднее вкладывать средства в покупку и монтаж нового завода, чем в модернизацию старого.

Наши же производства отягчены собственными инструментальными, ремонтными, вспомогательными, складскими, транспортными и иными подразделениями. Не говоря уже о висящей над ними дамокловым мечом социальной сфере. Консервация старой модели организации сделала отечественную промышленность неповоротливой и, соответственно, заведомо неконкурентной в инновационной экономике.— В последнее время у нас тоже появляются современные производства, на которых устанавливаются импортные технологические линии. Например, для переработки сельскохозяйственной продукции или в фармакологии…

Б.Г.: Пока это исключения. Если мы не найдем путей и средств для организационно-технологической модернизации отечественной промышленности, мы не сможем перейти к инновационному этапу хозяйственного развития. Подчеркиваем — последовательного! Иногда ведь складывается впечатление, что мы генетически предрасположены к неисполнению собственных начинаний. Сколько по этому поводу уже пролито слез, обрушено гнева и обвинений! Эта наша особенность уже и в фольклор попала: хотели как лучше, а получилось как всегда. Пример тому — реализация Концепции научно-технического и инновационного развития. Будь реализованы все ее положения, наша экономика продвинулась бы в желанном направлении весьма существенно. Но увы… Например, в разделе «Совершенствование механизма инновационного развития» более-менее конкретно прописаны 23 задачи по стимулированию и поддержке инновационных процессов. Однако большинство из них так и не решено. По многим работа даже не начиналась! — Почему?

Б.Г.: Неизвестно. За истекшие с момента принятия концепции три года не было опубликовано ни одного анализа хода ее выполнения!— Может быть, такой мониторинг вообще не ведется?

Б.Г.: В результате, когда придет время принимать очередное решение «по дальнейшему развитию», оно снова будет формулироваться как бы с нуля. Понятно, что в политике Украины, как и любой страны, всегда есть реальная и демонстрационная составляющие. Государственная Концепция инновационного развития — это, безусловно, документ политического характера. Но если в политическом документе демонстрационная составляющая занимает главное место, возникает вопрос: кому этот документ адресован и нужно ли внимательно относиться к нему людям и организациям, занятым практическим делом? — Может быть, дело в том, что в Украине сейчас нет конкретной властной структуры, которая бы отвечала за реализацию государственной политики именно в этой сфере? Ведь всем известно, что работа по переходу Украины на инновационный этап развития стала затухать, пока практически сошла на нет именно с момента упразднения Министерства по делам науки и технологий.

Б.Г.: Да, Министерство образования и науки практически увязло в проблемной и хлопотной образовательной области. НАНУ в значительной мере замкнута на проблемы фундаментальной науки, Министерства экономики, финансов и промышленной политики львиную долю внимания и ресурсов уделяют решению проблем стабилизации хозяйственной ситуации, а не ее развития. В результате у очень слабого младенца по имени «инновационная экономика» не оказалось постоянной и заботливой няни. А что случается с дитятей, у которого семь нянек, — давно известно.

Это в западных демократиях, имеющих вековой опыт и механизмы сотрудничества ветвей и институтов власти, возможна скоординированная политика многих министерств без ежедневного внешнего контроля. У нас такой вариант, очевидно, не проходит, и чем раньше сложившееся в инновационной области «безвластие» будет преодолено, тем лучше. Нужен исполнительный орган, который непосредственно занимался бы этой сферой — государственный комитет научно-технической и инновационной политики.