Законопослушный платит дважды? Немецкие инвесторы столкнулись с любопытными особенностями взыскания НДС в Украине

Вас когда-нибудь ставили перед фактом, что платить придется не только за себя, но и за «того парня», который сбежал, не расплатившись по счетам? На том основании, что вы немного стояли с ним рядом? Приходится кричать «за кого вы меня принимаете!», звонить высокопоставленным знакомым, чтобы разобрались, а вас в это время жестко убеждают, что платить нужно немедленно, а разбираться — потом...

Примерно в такую ситуацию попали цементные заводы, принадлежащие немецким компаниям Dyckerhoff и HeidelbergCement — ОАО «Волынь-Цемент», ОАО «ЮГцемент» и ОАО «Кривой Рог Цемент». В течение 2003—2006 годов они приобретали газ у поставщиков, рекомендованных им «Нафтогазом Украины», исправно расплачиваясь за него и перечисляя НДС. Однако сегодня ГНАУ требует от цементных заводов повторно заплатить НДС по этим договорам, напрямую в государственный бюджет. Дело в том, что газопоставщики НДС не платили, поскольку импортный газ от него был тогда освобожден (что не мешало им выписывать покупателям налоговые накладные). Суды исправно подтверждают неправомерность этих требований, однако госбюджету нужны деньги, и налоговая отказываться от них не собирается...

Возьмем, для примера, ситуацию с ОАО «Волынь-Цемент» — одним из крупнейших цементных заводов запада Украины, расположенным в городе Здолбунов Ривненской области. В мае, августе и декабре 2005 года он заключил три договора с дочерним предприятием «У.П.К. Ресурс» на поставку 87,2 млн. куб. метров природного газа за 40,36 млн. грн. Еще ряд договоров — на поставку газа на сумму около 30 млн. грн. — было заключено с ООО «Энер­гохолдинг». Оба этих поставщика были рекомендованы заводу со стороны НАК «Нафтогаз Ук­раины». Всего по договорам с этими предприятиями «Волынь-Це­мент» уплатил более 10 млн. грн. НДС.

Газ был успешно поставлен, оплачен и потреблен. Согласно нормам законов Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и «О налоге на добавленную стоимость», НДС, уплаченный при закупке товаров, используемых для нужд производства, был отнесен на налоговый кредит, которым воспользовалось предприятие. Налоговый кредит был оформлен на основе налоговых накладных, полученных от поставщиков газа.

В начале 2007 года Здолбуновская объединенная налоговая инспекция провела документальную проверку ОАО «Волынь-Цемент». По итогам проверки были вынесены налоговые постановления-решения о неправомерности оформления налогового кредита и повторном перечислении в госбюджет суммы НДС, эквивалентной уплаченной по договорам поставки газа. Фактически, налоговая потребовала от предприятий заплатить НДС по этим договорам еще раз. А кроме налога, заплатить и штрафные санкции. Всего около 17,5 млн. грн.

Чем же обосновывалось такое требование? Согласно нормам ст. 9 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины за 2005 год» и ст. 8 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2006 год», операции по продаже природного газа, ввезенного на таможенную территорию Украины из России в ходе выполнения нашей страной ряда меж­государст­венных соглашений, облагались нулевой ставкой НДС.

То есть поставщики газа НДС за него не платили — ни при покупке, ни в последствии государст­ву. Однако вышеупомянутые компании включали этот налог в счета, выставляемые потребителям газа. Которые, в свою очередь, не знали, что потребляют «безНДСный» российский газ. Таким образом, уплаченная цементным заводом сумма НДС целиком пошла «на карман» поставщикам.

14 апреля 2007 года ДП «У.П.К. Ресурс» было признано банкротом. Ликвидатором компании назначена юридическая фирма «Юркон Плюс». Юристы «Волынь-Цемента» подозревают, что она аффилирована с собственниками поставщика газа, а значит, в ходе ликвидационной процедуры никто никаких долгов не получит. А через три дня, 17 апреля, Камень-Каширский районный суд Волынской области (в этом городе был «прописан» «Энерго­холдинг») признал недействительными учредительные документы и свидетельство плательщика НДС ООО «Энергохолдинг». Таким образом, государство потеряло возможность вернуть НДС, поступивший этим компаниям.

Однако сумма немалая — семнадцать миллионов гривен. И налоговой ничего не оставалось, как найти тех, кто никуда не убежит, — контрагентов по договорам, крупные промышленные предприятия с иностранными инвестициями... Позиция налоговиков — в «Волынь-Цементе» должны были знать, что потребляют российский газ, не облагаемый НДС, и не должны были включать налог в стоимость товара. И уж тем более относить этот платеж на налоговый кредит.

«Волынь-Цемент» оспорил требования, выставленные ему налоговой в суде. 4 июня 2007 года Хозяйственный суд Ривненской области отменил три налоговых решения, касающиеся взыскания с предприятия 17,5 млн. грн. НДС и штрафных санкций. Здолбуновская объединенная налоговая администрация обжаловала постановление суда в апелляционной инстанции. 11 декабря 2007 года Львовский апелляционный административный суд постановил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Ривненского областного хозсуда — без изменений.

По мнению судей, нормы законов «О государственном бюджете» утверждают источники доходов и расходов бюджета (в данном случае — исключают из них поступления НДС от продажи российского газа). Определение плательщиков НДС, перечень облагаемых и не облагаемых этим налогом операций, особенности обложения НДС импорта и экспорта — все это определяется законом Украины «Об НДС». Суд пришел к выводу, что действия ОАО «Волынь-Це­мент» соответствовали этому закону.

Как отметили судьи, законодательством не предусмотрено ни обязательство покупателя определять страну происхождения приобретаемого товара, ни самостоятельно признавать недействительными либо корректировать налоговые накладные по НДС. Суд также постановил, что, оплатив НДС поставщику, истец все свои обязательства по уплате данного налога перед государством выполнил. А ответственным за перечисление налога государству, согласно вышеупомянутому закону «О НДС», является продавец.

Однако на этом налоговая не успокоилась. Есть информация, что там готовятся подать на это решение кассационную жалобу в Верховный суд. А в июне 2007 года заместитель прокурора Ривненской области подал в Ривненский областной хозяйственный суд иск «в интересах государства в лице Здолбуновской объединенной государственной налоговой инспекции». В нем он потребовал признать недействительными хозяйственные обязательства, которые возникли на основании договоров купли-продажи газа между ОАО «Волынь-Цемент» и ДП «У.П.К. Ресурс», а также взыскать в пользу государства с первых — 87,2 млн. куб. метров газа, а с последних — 40,3 млн. грн. в пользу «Волынь-Цемента». Причина та же: неправомерное, с точки зрения налоговой, перечисление НДС в ходе сделки по покупке газа.

Этот иск также не был удовлетворен. Суд не нашел в действиях участников договора свидетельства наличия намерений, которые противоречили бы интересам государства (наличие таких намерений должно быть установлено в ходе отдельного уголовного процесса). А значит, оснований для признания этих договоров недействительными, по мнению суда, также нет. Но налоговая подала апелляцию и на это решение.

Развитие событий на остальных предприятиях группы отличалось от вышеизложенного только размером налоговых требований и штрафных санкций.

Так, от ОАО «ЮГцемент» (Ольшанский цементный завод недалеко от Николаева) ГНИ Николаевского района потребовала заплатить немногим более 600 тыс. грн. НДС и штрафных санкций. Налог был уплачен в ходе выполнения договоров на поставку газа с предприятиями ООО «Полтаванафтогазпостач», у которого цементный завод закупил в октябре 2005 года 6 млн. куб. метров газа на сумму 2,54 млн. грн.

Предприятие обжаловало это постановление в Хозяйственном суде Николаевской области. 16 мая минувшего года суд удовлетворил иск ОАО «ЮГцемент». Мотивы те же. Налоговые накладные при поставке газа были оформлены по всем требованием закона, а значит, право на налоговый кредит «ЮГцемент» получил. Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» не является законом о налогообложении и не может являться основанием для установления ставки НДС при расчетах между предприятиями. Все свои налоговые обязательства «ЮГцемент» выполнил: поскольку НДС является непрямым налогом, то, заплатив его в стоимости газа, он фактически заплатил его в госбюджет.

Реакция налоговой та же — обращение в Одесский апелляционный административный суд.

Кроме того, в августе 2007 года ГНИ Николаевского района направила в Николаевский хозяйственный суд иск о признании недействительными договоров поставки газа с участием «ЮГцемента». 16 октября суд отказал налоговикам, на что они также подали апелляцию.

Уже упомянутое ООО «Полтаванафтогазпостач» засветилось и в аналогичном скандале вокруг поставок газа на ОАО «Кривой Рог Цемент», контролируемое немецкой группой HeidelbergCement. С апреля по июль 2007 года налоговая требовала от предприятия уменьшить сумму налогового кредита (считай — повторно заплатить налог) на сумму 625 тыс. грн. и заплатить 312 тыс. штрафных санкций.

Сначала «Кривой Рог Цемент» (c мая 2008 года — ОАО «ХайдельбергЦемент Украина») пытался обжаловать действия ГНИ в административном порядке, обратившись с протестом в родную Специальную ГНИ города Кривой Рог, затем — в Днеп­ропетровскую областную ГНИ и, наконец, 21 января 2008 года — в ГНАУ. Поскольку налоговые инстанции традиционно проявляли в этом вопросе корпоративную солидарность, в этот же день, 21 января, ОАО направило в Хо­зяйственный суд Днепропетровской области иск о признании недейст­вительными требований налоговой.

Кроме того, криворожане потребовали признать недействительной саму государственную регистрацию Специальной государственной налоговой инспекции по работе с предприятиями горно-металлургического комплекса в городе Кривой Рог, поскольку, по их мнению, создание такого органа не предусмотрено Зако­ном Украины «О Государственной налоговой службе». А вместе с ней — и всех ее постановлений.

В исполнении этого требования суд представителям «Кривой Рог Цемент» отказал. Зато отменил три решения СГНИ в отношении неправомерного перечисления акционерным обществом НДС за газ.

СГНИ выставила цементному заводу налоговое требование и по договорам о поставках газа за 2004 год — 3,15 млн. грн. налога и 1,58 млн. грн. штрафных санкций. «Кривой Рог Цемент» подал жалобу в Днепропетровскую областную ГНИ, но в суд пока не обращался.

А вот с другим поставщиком газа на ОАО «Кривой Рог Цемент» — ООО «Газтрейд» — все не так просто. Шесть бывших руководителей этого предприятия являются фигурантами уголовного дела по ст. 205 ч. 2 «Фиктивное предпринимательство (в особо крупных размерах)» и с. 191 ч.5 «Присвоение имущества путем злоупотребления служебным положением (в особо крупных размерах, организованной группой)». Представители цементного предприятия проходят по этому делу как свидетели, однако юристы HeidelbergCement побаиваются, что это может послужить поводом для давления на них. Ведь по сделкам с ООО «Газтрейд» СГНИ Кривого Рога также выставила «цементникам» претензии — 2,7 млн. грн. по НДС и 1,34 млн. грн. штрафных санкций. ОАО оспорило их в суде.

13 декабря 2007 года Днеп­ропетровский областной хозяйст­венный суд признал соответствующее налоговое уведомление-решение недействительным.
А 5 марта 2008 года это решение оставил в силе Днеп­ропетровский апелляционный административный суд, куда обратилась налоговая.

Позиция налоговой службы не раз высказывалась во время переговоров и консультаций. Она состоит в том, что стране и бюджету нужны деньги, и налоговики будут использовать все возможности, чтобы добиться их перечисления. С другой стороны, представители налоговой инспекции не раз заявляли, что будут уважать решение суда по поводу разногласий с цементными заводами. Суды двух инстанций — первой и апелляционной — свое слово сказали, и не в пользу налоговиков. Кассационная инстанция — Верховный суд — в лучшем для них случае вернет дело на повторное рассмотрение. Однако и это маловероятно — ВС уже выносил подобное решение по аналогичному спору налоговой службы и ОАО «Черкассыазот», заплатившему НДС поставщикам российского «безНДСного» газа. И не в пользу налоговиков.

Многочисленные решения судов разных инстанций в разных регионах Украины позволяют говорить о прецеденте. А именно о том, что потребители газа, заплатившие за него НДС, выполнили все требования закона. Чем же объясняется упорство налоговой, раз за разом опротестовывающей эти решения, вплоть до ВСУ? Уж не готовится ли очередной передел цементного рынка Украины?

Руководство обоих крупных мировых производителей цемента — HeidelbergCement и Dyckerhoff — видит один из путей разрешения сложившейся ситуации в придании ей публичности. В середине февраля была проведена совместная пресс-конференция компаний, на которой журналистов ознакомили с проблемой. В мае прошел круглый стол с участием экспертов рынка и даже представителей налоговой администрации. Последние выступали сжато, кратко, почти не комментируя ситуацию; главным их месседжем было: «нужно выполнять решение суда».

Руководители HeidelbergCement и Dyckerhoff не раз встречались с высшими чиновниками ГНАУ, Кабмина и секретариата президента. Им была обещана всяческая поддержка. Однако в ходе последней встречи с руководством ГНАУ, состоявшейся на днях, их хоть и заверили в том, что диалог будет продолжен, однако намекнули, что государство от своих требований не откажется.

HeidelbergCement и Dyckerhoff — одни из крупнейших инвесторов в производство цементов и сухих смесей в нашей стране. Только в Восточной Евро­пе HeidelbergCement владеет 14 цементными заводами, 70 заводами по производству наполнителей и сухих смесей и 140 комбинатами по производству бетонных изделий. Компания занимает четвертое место по производству цемента в мире. В Украине в состав этой группы входят ОАО «ХайдельбергЦемент Украина» (цементные заводы в городах Кривой Рог и Днепродзержинск). С 2006 года компания владеет также ОАО «Донцемент» (Амвросиевский цементный завод).

Компания занимает 27,3% рынка цемента нашей страны. За время работы в Украине она инвестировала в производство более 200 млн. грн. Планы инвестиций на ближайшие три года — более миллиарда гривен.

Группе Dyckerhoff также принадлежит три украинских завода — ОАО «Волынь-Цемент» (Здол­бунов), ОАО «ЮГцемент» (Ольшанское) и ОАО «Киев­цемент». Производственные мощности предприятий группы Dyckerhoff в Украине составляют около 3 млн. тонн цемента в год, а объемы продаж на рынке Украины достигают 2,5—2,7 млн. тонн.

Объем инвестиций в украинские цементные предприятия группы с 2000 года составил более 700 млн. грн. На ближайшие три года запланированы объемы инвестиций на уровне 1,5 млрд. грн. Кроме того, в рамках группы Dyckerhoff в Украине ведется развитие такого направления бизнеса, как производство товарного бетона. Заводы Dyckerhoff по производству товарного бетона уже работают в Киеве, Севастополе, Одессе и Николаеве.

Одним из важных инвестиционных проектов, над которыми работают обе группы, — перевод цементных заводов на так называемую сухую технологию производства цемента. В это планируется вложить более 200 млн. евро. Еще 60 млн. евро заводы планируют инвестировать в перевод производственных мощностей на газосберегающие и безгазовые технологии (например, с применением каменного угля). Однако если их заставят повторно платить налоги в бюджет, эти инвестиционные планы повиснут в воздухе...