Четверти работающих денег хватает только на еду. Действительно, почему бы не повысить им налоги

ZN.UA Инфографика Опрос читателей
Поделиться
Четверти работающих денег хватает только на еду. Действительно, почему бы не повысить им налоги © depositphotos/andriymedvediuk

Есть ли у украинцев запас прочности, достаточный для повышения налогов, — важный социальный и экономический вопрос.

Основной двигатель нашего экономического развития — спрос. Сколько бы зерна мы ни продали странам Африки или подсолнечного масла — странам Азии, подавляющее большинство украинского бизнеса живет и выживает благодаря внутреннему потребителю. Поэтому финансовая устойчивость украинцев — один из немногих достоверных индикаторов того, что экономика будет жить.

Собственно, поэтому ZN.UA при помощи Центра Разумкова задало нашим согражданам несколько вопросов об их материальном положении. Результаты созрели синхронно с решением правительства повысить гражданам налоги.

Что ж, посмотрим, можно ли что-то состричь с нашей отары.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Справка ZN.UA. 18 июля правительство приняло законопроект с изменениями в госбюджет и Налоговый кодекс, чтобы увеличить расходы сметы в этом году на 500 млрд грн. Один из предложенных правительством источников дополнительного финансирования — повышение налогов, что должно принести бюджету только до конца этого года 125 млрд грн. В обновленном предложении правительства речь идет о существенном расширении базы налогообложения военным сбором и повышении его ставки, в частности с 1,5 до 5% для физлиц.

Введение уплаты военного сбора для всех категорий налогоплательщиков — логичное и давно ожидаемое решение. Сложно сейчас найти аргументы, почему одни этот сбор платят, а другие — нет. В то же время повышение ставки сбора с 1,5% сразу до 5% для физических лиц заслуживает хоть какого-то беглого анализа рисков и выгод от принятия этого решения.

Пример для понимания масштаба: работник сейчас получает на руки 14,5 тыс. грн, это означает, что его оклад равен 18 тыс., а военный сбор в 1,5% составляет 270 грн. Если же его ставку увеличить до 5%, то вместо 270 мы получим уже 900 грн. За каждого официально трудоустроенного работника. Не сказаться на сумме «на руки» такие существенные изменения не могут — затраты на оплату труда традиционно и наибольшая статья производственных расходов, и самая первая статья экономии.

В ответ на вопрос «Каков среднемесячный уровень доходов вашей семьи?» 29,5% респондентов выбрали вариант «До 8 тыс. грн», 36,3% — «От 8 до 18 тыс. грн», 16% — «От 18 до 30 тыс. грн» и всего 5,4% ежемесячно получают более 30 тыс. грн (см. рис. 1).

ZN.UA

Заметим, что вопрос касался именно семейного, то есть совокупного, дохода, следовательно, полученные ответы выглядят довольно пессимистично. Можем только надеяться, что 12,8%, отказавшихся отвечать на этот вопрос, на самом деле подпольные долларовые миллионеры.

Конечно, львиная доля (67,2%) тех, кто живет на сумму до 8 тыс. грн, — неработающие или по возрасту, или по состоянию здоровья. Но и работающие респонденты не жируют: 43,6% из них выбрали вариант «от 8 до 18 тыс. грн», почти 22% могут похвастаться доходами в диапазоне «от 18 до 30 тыс. грн».

В региональном разрезе картина более-менее однородная. Единственное, что бросается в глаза, — высокий уровень неравенства на востоке. При более высоком, чем в целом по Украине, количестве семей, у которых среднемесячный доход до 8 тыс. грн (35% против 29,5%), там же зафиксирован наибольший процент семей с доходом в диапазоне от 18 до 30 тыс. грн (20,3% против общеукраинских 16%) и с доходом выше 30 тыс. грн (8,3% против 5,4% в целом в Украине).

На что же тратят деньги украинские семьи? Мы попросили респондентов отранжировать самые распространенные расходы по доле, которую они составляют в семейном бюджете (по шкале от «0» до «5», где «0» означает, что таких расходов вообще нет, а «5» — что эта статья расходов относится к наибольшим). На рис. 2 представлены средние баллы, полученные нашими расходами.

ZN.UA

Уже никто и не вспомнит бывшего министра соцполитики Андрея Реву, но все вспомнят его фразу: «Украинцы тратят на продукты половину заработка не потому, что мало зарабатывают, а потому, что много едят».

Что ж, к сожалению, украинцы все еще «много едят». А судя по тому, что следующая по размеру статья семейных расходов — жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), то еще и много моются.

На самом деле приоритетность расходов обусловлена выживанием: продукты питания (4,1 балла), ЖКУ (3,6 балла), здравоохранение (2,4 балла), одежда и обувь (2,2 балла), транспорт и связь (по 2 балла), предметы домашнего обихода (1,9 балла), другие товары и услуги (1,3 балла), питание вне дома, алкоголь с табачными изделиями и образование (по 1,2 балла), отдых и развлечения (1,1 балла).

Приятно видеть, что донаты на ВСУ обошли большинство «необязательных» расходов (1,6 балла). Но помним, что речь идет об опросе, в ходе которого социологи не могут «отфильтровать» желание респондента выглядеть лучше, чем есть на самом деле.

Что ж, по данным Евростата, в странах Евросоюза распределение расходов домохозяйств отличается. На первом месте со значительным отрывом там ЖКУ — до четверти всех расходов, потом еда (около 13%) и транспорт (12,5%), далее идут разные товары и услуги, развлечения/культура, еда вне дома и отели (каждая из категорий на уровне 10%), только потом одежда и обувь, здоровье, связь (причем ни одна из статей не набирает даже 5%).

Конечно, это не означает, что пока «украинцы много едят», европейцы развлекаются и путешествуют. Но это все же означает, что наших доходов до сих пор хватает только на базовые расходы, а все остальное мы финансируем, как любит говорить наш Минфин, по остаточному принципу.

Убедиться, что вопрос именно в достаточности денег, а не в доступности тех или иных «экстра», можно, посмотрев, как похоже отвечали на этот вопрос жители городов и сел (см. рис. 3). Несмотря на официально зафиксированный театральный бум, рекордные прибыли книгоиздательств и «полные посадки» в столичных ресторанах, все же большинство украинцев продолжает тратить львиную долю денег на самое необходимое что в городах, где масса возможностей протрынькать их, что в селах, где денег значительно меньше.

ZN.UA

Определение уровня благосостояния — сложное дело, кому-то в шалаше — рай, а для кого-то счет с пятью нулями — бедность. Собственно, поэтому самооценка благосостояния — лучший индикатор из возможных.

В ответ на вопрос «Какое из утверждений наиболее точно соответствует финансовому положению вашей семьи?» (см. рис. 4) более 48% выбрали вариант «Хватает на еду и одежду, но для покупки чего-либо более дорогого (например, бытовой техники) приходится откладывать». Немногим более 32% ответили, что «На еду хватает, но покупать одежду уже сложно», 9% выбрали «Нам не хватает денег даже на еду», 7,4% отметили, что им «Хватает на все, сбережений требуют только очень дорогие покупки (например, авто)». Только чуть более 1% указали, что семья может себе позволить все, что захочет.

ZN.UA

Да, мы помним, что украинцы не хвастуны и, скорее, прибедняются, но 9% семей, которым не хватает денег даже на еду, как и 32%, которым только на еду и хватает, — очень печальный результат.

Что ж, как текущий уровень доходов украинцев, так и их распределение со значительным преобладанием базовых расходов стабильно подпитывают только те же базовые секторы экономики, как, например, производство продуктов питания. То есть все «небазовые» направления в той или иной степени будут сталкиваться с недостаточным спросом. Условно, выбирая между производством кукурузных хлопьев и детским конструктором, большинство выберет хлопья, потому что спрос на них гарантирован. А отчаянным, которые выберут конструктор, точно придется приложить в разы больше усилий для поддержки своего бизнеса, чем пищевикам.

В конце концов, «невидимая рука рынка» каждый раз искажает экономическое развитие именно в сторону спроса, а если спрос ограничен базовыми расходами, то и экономика будет такой же «базовой», с очень ограниченным количеством высококонкурентных ниш. Вряд ли это экономика чьей-то мечты.

Еще хуже, если этот, уже ограниченный и искаженный, потребительский спрос начать сокращать дополнительным налогообложением доходов населения.

Согласно июньскому «Отчету о финансовой стабильности», который регулярно готовит НБУ, реальные доходы населения заметно растут: «Среднемесячная заработная плата в І квартале 2024 года выросла на 22,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Поэтапное повышение минимальной заработной платы в начале года и в апреле, увеличение выплат в бюджетной сфере, повышение денежного обеспечения военнослужащих на 10% в годовом измерении и индексация пенсионных выплат положительно влияют на общий уровень доходов». А значительное замедление инфляции, уверены в НБУ, является дополнительным фактором, способствующим росту реальных доходов населения.

Весь этот заряд оптимизма касается и тех людей, которых мы опрашивали (по крайней мере наш опрос состоялся уже после публикации отчета НБУ). А значит, довольно удручающие результаты, включительно с 41% семей, которые буквально выживают, мы получили уже после повышений, увеличений и индексаций. Конечно, положение дел у работающих лучше, там всего четверти семей (25,2%) хватает денег только на еду. Большинство (56,9%) может позволить себе еду и одежду, а на покупку чего-то более дорогого уже должно откладывать. Очень сомнительное достижение. Следовательно, и решение повысить налогообложение именно наемных работников — вряд ли оптимальное.

Скажете — вынужденное? Возможно. Но тогда почему оно не идет параллельно с вынужденным сокращением расходов, вынужденным прикрытием коррупционных схем, вынужденной борьбой с нерациональными или просто неуместными закупками?

Как-то не поворачивается язык говорить о необходимости повысить налоги для населения, когда только от «тени» на табачном рынке бюджет ежегодно теряет около 1 млрд долл., когда Минэнерго планирует 5 млрд долл. закопать в затопленные блоки ХАЭС, когда 8 млрд долл. валютной выручки экспортеры просто не вернули в страну. Ой, вряд ли фигуранты всех этих кейсов едва сводят концы с концами, откладывая на пылесос…

Еще хуже, что сейчас власти повышение налогов для физлиц кажется самым простым. На самом деле в перспективе оно будет иметь сложные и тяжелые для преодоления последствия — от ожидаемой тенизации рынка труда и обнищания и так не самого богатого населения до стагнации экономики, спровоцированной снижением потребительского спроса и искажением и без того не очень разнообразной структуры экономики.

Принимая во внимание наши существующие проблемы, дополнительные точно не нужны. Тем более что деньги можно найти в других, кстати, более близких к Банковой, карманах.

 

*Опрос проводился по заказу ZN.UA социологической службой Центра Разумкова с 20 по 28 июня 2024 года. Опрошены 2027 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме