Выборы в Украине: российский фактор

Результаты президентских выборов в Украине, безусловно, скажутся на внешней политике страны и в целом на ситуации в регионе. Очевидно, что в этот период на Украине будут сфокусированы интересы нескольких центров внешнего влияния. Нынешняя российская политическая публицистика ставит эту проблему, на мой взгляд, крайне остро, чуть ли не в истерической форме. Выборы в Украине рассматриваются едва ли не как некий Армагеддон, последний бой сил добра и зла, сил российского и, соответственно, американского влияния на постсоветском пространстве.

Фактор внешнего влияния
со знаком «минус» и «плюс»

В политическом лексиконе часто используют термины «внешнее влияние» и «вмешательство во внутренние дела». Однако провести четкую грань между ними крайне сложно. Попытка дать юридическое определение сводится к очевидному постулату: внешнее влияние оборачивается вмешательством, если начинает нарушаться законодательство страны. Например, когда политические партии, участвующие в избирательном процессе, финансируются из иностранных источников. С другой стороны, есть масса возможностей и каналов значительного влияния, которые юридические нормы не нарушают. Скажем, внешняя сторона, желающая поддержать правительство во время выборов против оппозиции, идет на определенные экономические уступки. Является ли это вмешательством во внутренние дела страны?

Довольно условны и качественные оценки внешнего влияния в координатах позитив — негатив. Избирательный процесс — это борьба. И то, что одна сторона будет считать позитивным, другая оценит как негатив. Все зависит от политической позиции.

Однако можно составить список акций, которые являются приемами черного PR. Для примера возьмем недавнюю историю с И.Рыбкиным, которая сейчас начинает использоваться определенными политическими силами как фактор украинской избирательной кампании для дискредитации оппозиции. Это классический пример черного PR, который, безусловно, можно назвать негативным.

Впрочем, те силы в Украине, которые противостоят оппозиции, поддерживают Президента (и априори его будущего преемника), с подобной оценкой не согласятся.

В свою очередь, внешнее влияние, направленное на поддержку проведения честных, прозрачных и справедливых выборов, можно оценивать со знаком плюс.

Основные центры внешнего влияния: различия
по сути и по форме

К числу основных центров внешнего влияния в контексте президентских выборов в Украине можно отнести Россию, США и Европу (Европейский Союз). Проблема в этом треугольнике заключается в том, что ключевым приоритетом для большинства представителей и украинской элиты, и украинского общества является долгосрочная ориентация на интеграцию в Европу. Украина видит себя, пусть не завтра и не послезавтра, а через 10—15 лет, членом ЕС. В то же время в России это вызывает раздражение, которое трудно объяснить рационально. Ибо время от времени сама Москва торжественно заявляет об исключительной важности сотрудничества с Европой, о том, что Россия — это часть Европы и т.д.

Тем не менее, в последнее время в России чрезвычайно популярными стали неоимперские идеи. По существу все российские политики, от Д.Рогозина до А.Чубайса с его концепцией либеральной империи, одержимы идеей доминирования России на постсоветском пространстве, в т.ч. и в Украине.

Участвуя в теледебатах на ОРТ с А.Чубайсом, я задал ему прямой вопрос: «Вы хотите построить российскую либеральную империю. Но, наверно, невозможно представить эту империю без такой жемчужины в ее короне, как Украина. Это то же самое, что Индия для Британской империи. Однако мы прекрасно понимаем, что через 10—15 лет Украина будет членом ЕС». Он мне ответил: «А почему вы так пессимистичны?».

То есть для нашей политической элиты движение Украины в сторону ЕС — это пессимистический сценарий. 10 лет наша внешняя политика боролась с расширением НАТО, теперь мы будем бороться с расширением ЕС.

Для США, которые с одобрением смотрят на движение Украины в Европу, и для Европейского Союза ход и результаты украинских выборов небезразличны. Но, скажем откровенно, для европейской и американской политики это не самый главный приоритет...

В обобщенном виде западный и российский факторы влияния существенно отличаются по сути и по форме. По сути, западный фактор влияния — это фактор перспективы, успеха. Запад — это стратегический горизонт. Запад привлекателен прежде всего этой идеей цивилизованного успеха. Украина хочет быть частью цивилизованной, успешной, процветающей Европы.

Российский фактор влияния несколько более приземленный, более конкретный. Российский фактор — это сегодняшние экономические интересы. Ибо до вступления в ЕС очень далеко, а сегодня украинский бизнес заинтересован и в более низких ценах на сырье, и в более свободном доступе своей продукции на российские рынки.

Различаются западный и российский факторы и по форме влияния. Российская форма влияния иллюстрируется встречами Л.Кучмы с В.Путиным, на которых, очевидно, шла речь о поддержке правопреемника украинского Президента и, видимо, звучали некие обещания с украинской стороны. Но о подоплеке встреч можно лишь догадываться, ибо российская форма влияния более закулисная.

Влияние Запада носит более открытый характер. На конференции «Украина в Европе и мире», прошедшей в марте этого года в Киеве, представители стран Запада говорили о том, в чем заключаются интересы их государств применительно к выборам в Украине. В том, чтобы эти выборы были справедливыми, прозрачными и демократичными, чтобы состоялась демократическая передача власти.

Услуги империи просьба не предлагать…

Весьма сложно сформулировать национальные интересы России (политические, экономические) применительно к ситуации президентских выборов в Украине, поскольку для этого нужно определить носителя этих национальных интересов. Если им считать российский политический класс, то он сегодня формулирует свой интерес как построение некой либеральной империи или доминирование на постсоветском пространстве.

На мой взгляд, это совершенно абсурдная цель, обусловленная не какими-либо экономическими, политическими факторами, а чисто психологическими, неким комплексом доминирования. Эта идея совершенно бесперспективна, ибо российской элите нечего предложить своим соседям, кроме помпезных разговоров о своем величии, о мессианском имперском предназначении русского этноса и т.д.

Я часто в спорах со своими российскими коллегами привожу аргумент, который кажется мне убедительным. Россия не в первый раз теряет империю — она ее потеряла в 1917 году. Но вскоре триумфально восстановила, не обладая особой силой, потому что была коммунистическая идея. Идея была ложной, ее реализация — преступной, но голодная Красная Армия на штыках принесла эту идею, у которой были десятки миллионов сторонников и в Украине, и на Кавказе, и в Центральной Азии. Так принятие Россией коммунистической идеологии помогло продлить существование Российской империи на 70 лет.

А что сейчас может предложить Россия Украине, Кавказу и Средней Азии, кроме своего надутого величия? Ничего, кроме дешевых газа и нефти.

Но это мы уже проходили с белорусским Президентом А.Лукашенко, который прекрасно понимал и использовал эти комплексы российской элиты.

Он приезжал в Москву, подписывал очередной пустой документ об окончательном объединении. Потом получал поставки газа и нефти на миллиарды долларов. Эта игра продолжалась 10 лет. Похоже, все, на что надеется российская элита, после того как ее водил за нос А.Лукашенко, — возобновить подобную игру с Украиной, только в гораздо большем масштабе.

Полагаю, найдутся в Киеве политики, которые скажут: «Ну хорошо, если россияне хотят, чтобы мы раз в год говорили, что они великие и что мы будем с ними объединяться, — мы будем это делать. Будем подписывать какие-то бумаги, если Россия будет поставлять нам дешевые газ и нефть». Только такое жалкое воплощение имперских иллюзий и возможно. Я не считаю это национальным интересом.

Подлинные национальные интересы России заключаются в том, чтобы Украина, как наш ближайший сосед и как одно из ключевых государств на постсоветском пространстве, становилась стабильным, процветающим государством и вместе с нами двигалась в Европу.

Но, к сожалению, учитывая сегодняшние российские реалии, можно предположить, что во время избирательной кампании в Украине Россия будет действовать, исходя из совершенно иного понимания национальных интересов.

Это есть наш последний и решительный…

По сравнению с предыдущими украинскими избирательными кампаниями российская элита будет более активно влиять на президентские выборы 2004 г. Я внимательно слежу за нашей прессой, за выступлениями представителей российского политического истеблишмента. Предстоящие украинские выборы в российских масс-медиа подаются как важнейшее для РФ политическое событие. Например, в одной из недавних статей на эту тему говорилось о том, что В.Путин рискует проиграть выборы 31 октября в Украине, что может стать важнейшим стратегическим поражением России.

Боюсь, что в сегодняшнем состоянии российской политической элиты для нее выборы в Украине станут основным внешнеполитическим приоритетом, решающим боем за то, чтобы сохранить перспективы вовлечь Украину в так называемую либеральную (или не очень либеральную) империю. Иными словами, украинские выборы возводятся до уровня битвы между США и Россией за влияние на постсоветском пространстве.

На мой взгляд, это неверная точка зрения, поскольку она исходит из автоматически принятой концепции неизбежного соперничества между Россией и США. Если разобраться в стратегических интересах России в мире и на постсоветском пространстве, то обнаружим больше совпадений с американскими интересами, нежели противоречий. Но, к сожалению, не только по отношению к Украине, а и во всех вопросах внешней политики, основная часть российской политической элиты движима не столько рационально понимаемыми интересами, сколько весьма глубоко укорененными антизападными и неоимперскими комплексами.

Думаю, Москва попытается сделать все, чтобы не допустить победы на выборах В.Ющенко, которого она откровенно (и, на мой взгляд, неверно) оценивает как проамериканского кандидата. Я считаю, что В.Ющенко не является проамериканским кандидатом, равно как и его противник — кандидат от партии власти — пророссийским, как это представляется российской элите. Оба они — проукраинские кандидаты, по-разному понимающие интересы и будущее Украинского государства.

Кстати, в России каждого нового руководителя в странах СНГ объявляют проамериканским или «еще более проамериканским», не замечая, что тем самым выносят приговор своей собственной политике. Где же те, «пророссийские», в ожидании которых мы строим песочные замки своей империи? Уж на что пророссийским казался новый президент Молдовы, русский коммунист В.Воронин. Теперь он, оказывается, прозападный и проамериканский. Может, все же что-то не так с нашей политикой, а президенты просто проукраинские, прогрузинские, промолдавские?

Россия упорно пытается навязать своим партнерам по СНГ выбор — или мы, или Запад. Это абсолютно неконструктивная и бесперспективная постановка вопроса. Страны Содружества убедились в неспособности и, более того, нежелании России содействовать решению стоящих перед ними проблем. Стоит ли удивляться, что все они стремятся максимально расширять свое взаимодействие с Западом?

И Россия, и Запад — только такая формула отношений, обращенная к нашим соседям, позволит укрепить экономические и культурные позиции России на постсоветском пространстве и самое главное — сохранить симпатии к ней в этих странах. Для этого нужно прекратить разговоры о «доминировании» и не принуждать к «дружбе» бывших «соседей по коммунальной квартире». Тогда они, быть может, останутся нашими друзьями.

Специфика российского фактора влияния

Официальный Кремль на предстоящих президентских выборах в Украине будет занимать сдержанную позицию. Я не представляю, чтобы В.Путин сделал, скажем, такое заявление: «Я и российская общественность (народ, правительство) поддерживаем кандидата Х». Тем не менее факторы финансовые, экономические, информационный потенциал будут использоваться в пользу кандидата от партии власти.

Я критически отношусь ко многим аспектам внутренней политики Президента РФ, но во внешней политике, в т.ч. на пространстве СНГ, В.Путин намного опережает свой политический класс. Он, возможно, в силу особенностей своего характера, своей психологии либо опыта работы в силовых структурах, в отличие от большинства российского политбомонда, руководствуется в политических действиях холодным расчетом, нежели буксующими антизападными эмоциями и комплексами.

Президент как человек, воспитанный в культуре конспиративных операций, не будет открыто акцентировать свою позицию. Но при этом он не сможет действовать абсолютно «перпендикулярно» настроениям всего политического класса. Поэтому политическая, экономическая, информационная, политтехнологическая поддержка со стороны России будет оказана наследнику Л.Кучмы. Причем Москва будет пытаться реализовывать свое влияние не столько через официальные структуры, сколько через бизнес.

Говоря о влиянии российского бизнеса, нужно учитывать по крайней мере два момента. Во-первых, российский бизнес выступает в русле имперской идеи и большинство его представителей позиционируют себя как националисты-державники. Они, используя свои связи с украинскими коллегами по бизнесу, будут стараться сделать все для победы того кандидата, который будет назван в Москве пророссийским (еще раз подчеркну — абсолютно ошибочно!).

Во-вторых, российский бизнес погружен в очень большое взаимодействие, в значительной степени теневое, с олигархическими структурами в Украине, которые как раз будут сплачиваться либо вокруг В.Януковича, либо другого кандидата от партии власти. Бизнес будет играть за партию власти. Бизнес не заинтересован в победе В.Ющенко, ибо его победа — это прозрачные, транспарентные правила игры в прозрачной экономике. А российский бизнес привык делать большие деньги вместе со своими украинскими партнерами в сумерках теневой экономики.

Влияние ведущих российских масс-медиа на украинских выборах будет значительным. Причем абсолютно все они будут работать против В.Ющенко.

Политтехнологический фактор стоит выделить как самостоятельный. Речь идет об уже традиционном участии российских политтехнологов в выборах в Украине. Многие из политтехнологов, которые работали и, вероятно, будут работать на украинских выборах, близки к Кремлю и выступают в качестве советников. Причем у российских политтехнологов есть дополнительный интерес — формировать политику Кремля в более негативном плане по отношению к кандидату В.Ющенко и в более позитивном плане к его соперникам. Это интерес личный и финансовый. Они в хороших отношениях с провластными украинскими кланами, они заработали немалые деньги на парламентских выборах и планируют заработать еще больше на президентских. К тому же они прекрасно понимают, что деньги им будут платить не только за конкретные политтехнологические операции в Украине во время выборов, но и за то влияние, которое они, в силу своей приближенности к Кремлю, будут оказывать на принятие решений и выработку отношения к тем или иным кандидатам.

Несколько слов о так называемом «факторе соотечественников». У меня много друзей в русской диаспоре в Украине. Они не разделяют имперских идей российских политиков и чувствуют себя полноправными гражданами Украины. По моим, возможно, недостаточно репрезентативным наблюдениям, окончательное психологическое примирение русского населения с идеей независимости Украины произошло с началом войны в Чечне. Люди поняли, что быть украинским гражданином — значит не посылать своих детей на бессмысленную войну на Кавказе. Вряд ли этот контингент избирателей автоматически окажется в лагере, противостоящем В.Ющенко. Но, скажем, какие-то заявления крайних националистов могут их насторожить. А другая сторона будет это обстоятельство максимально эксплуатировать.

Кстати, в дискуссиях об украинских выборах в России я обращал внимание своих коллег на то, что в российских интересах было бы налаживать отношения с В.Ющенко сейчас, а не когда он победит на выборах. В ответ приходилось слышать такой аргумент: Москва могла бы договориться с В.Ющенко, но в его окружении, в партиях, которые его поддерживают, есть крайние националисты, которые неприемлемы для Москвы. Возможно, какой-то резон в этих соображениях есть.

Россия имеет определенный набор рычагов влияния на Украину. Но не думаю, что их использование принесет желаемый эффект. Я прогнозирую победу В.Ющенко. Очевидно, стоит ожидать очередного «геополитического дежа-вю» — вновь своими руками созданного поражения и разочарования нашей внешней политики. То есть повторения грузинского сценария. В российских медиа во время проведения грузинских выборов не было сказано ни одного не то что доброго — нейтрального слова в адрес М.Саакашвили. Лился поток оскорблений, грязи, ненависти. Тем не менее новый Президент Грузии приехал в Москву, провел переговоры с В.Путиным, и они нашли определенные конструктивные решения. Думаю, то же повторится и с Украиной.

Если на выборах победит В.Ющенко, думаю, это положительно скажется на отношениях Украины и России. В долгосрочном плане.

В конце концов, он так же, как уже упомянутый грузинский Президент, будет принят в Кремле. Российская элита поймет нелепость и несбыточность своих планов построения либеральной империи и перейдет к налаживанию добрососедских отношений со своим ближайшим соседом — Украиной.