ВЫБОРЫ: ALTER EGO

Выборы — наипаскуднейшая из выдуманных человеком вещей (после демократии, конечно). И в то же время — единственное массовое действо, объединяющее электорат в серьезном порыве — благородном по сути — прийти на избирательный участок и поставить крестик напротив одной и той же фамилии. Кого-то эта фамилия привлекает благозвучностью, кого-то возбуждает, для кого-то является наименьшим злом, но цель у многих граждан одна — принять участие в политических выборах, происходящих время от времени в разных странах. В Украине же они происходят постоянно. И навязчиво.

Политические выборы обычно необязательны. Этим подчеркивается их исключительно демократическая сущность и уважение к гражданам. Впрочем, времена, когда господствовало болезненное желание своим голосом повлиять на политику, прошли, и все большее количество народа предпочитает пляжи, пикники, другие мероприятия культурно-массового характера. Абсентеизм — вот страшная и неизлечимая болезнь западных стран: на участки могут забрести разве что процентов сорок американцев, французов, англичан. Идеи представительства, делегирования прав и прочих демократических «фишек» страдают, а выход, если и есть, то не слишком привлекательный. Например, в Австралии и Мексике тех, кто не пошел на выборы, штрафуют, в Греции лишают свободы на срок от месяца до года, и даже в Италии морально осуждают. Правда, Австралия — страна бывших узников, в Испании еще помнят диктатуру Франко, в Италии масоны и мафия угрожают общественному порядку, а в Мексике скрывается половина преступников обоих американских континентов. Но реально никто и не спорит о демократизме этих государств. Хорошо, хоть в Украине нет проблемы абсентеизма, иначе давно уже провели бы референдум и проголосовали за обязательность выборов.

Однако вряд ли украинцы когда-нибудь перестанут голосовать, иначе они просто помрут от скуки. Дело в том, что политические выборы пока входят в тот спектр мероприятий, которым государство отвлекает сознание от текущих экономических проблем. Они — совершенное явление массово-развлекательного характера. Ни один митинг, ни одна революция не способна поднять с нагретых мест народные массы, оторвать их от любимых тридцати шести каналов и холодильников, заставить найти потрепанный паспорт и посетить избирательный участок. Пусть лишь 40%, но этой силы достаточно не только для развязывания третьей мировой войны, но и для победы в ней. Недаром же всесоюзная система широко поощряла «советский народ» голосовать на выборах — первые и последние посетители попадали в вечерние новости и съедали коробку «Вечернего Киева», остальные же получали максимальную сатисфакцию (то есть кайфовали) от осознания собственного веса для одной шестой суши. И хотя, по свидетельству моей мамы — тогда еще пламенной комсомолки, всем известные 99,9% явки вдохновенно обеспечивали члены избирательных комиссий, выборы в СССР все же были грандиозным и неповторимым явлением. Они настолько глубоко проникли в нашу ментальность, что до сих пор подписи на референдумах сплошь и рядом ставят сами же сборщики подписей (это уже из собственного опыта), и фантазия намного превосходит комсомольские старания. Демократия все же.

Но в то же время выборы — абсолютно интимная вещь, а сам процесс голосования — глубоко индивидуальный. Так, когда гражданин приходит на избирательный участок, он/она уже достиг/ ла возраста, когда можно избирать единое и неповторимое будущее, он/она прочли много литературы, посмотрели важную рекламу и в разговорах с товарищами узнали о пикантных деталях этого самого процесса. Теперь осталась полутьма кабинки для голосования, таинственный листок с кандидатами, теплая поверхность шариковой ручки и неудержимое желание или сомнение. Потом бюллетень приносят в жертву — его бросают в ящик и релаксируют от чувства правильно выполненного долга. Все остальное — дело ласковых рук ЦИК. И, конечно же, тех мифических лиц, которые фальсифицируют выборы в их последней части — подсчете голосов.

Правда, сегодняшние выборы — сплошная фальсификация, полностью выдуманный процесс, своеобразная «Матрица». На любом уровне, на каждом этапе выборы только кажутся важнейшим, нужнейшим событием политической жизни страны, своеобразным мерилом ее поступи, но на самом деле они — нереальная игра, выдуманный политиками мир, в котором мы, зрители, играем второстепенную роль. Возьмем для примера колыбель западной демократии — США. Когда господин Линкольн баллотировался в президенты, он одолжил 25 долларов, но потратил только 5 — на инаугурационную вечеринку. Остального он добился речами, убеждениями, той идеологией, которую пропагандировал и которой так требовала страна. В те времена его волновало мнение каждого избирателя, и он верил и защищал собственные идеалы. Нынешний президент США Буш-младший потратил на избирательную кампанию миллионы долларов, и даже применял 25-й кадр в рекламе медицинской реформы (когда демократов сравнивали с бюрократами, а для подсознания вставляли дополнительный кадр — со словом «крысы») для манипулирования мнением общества. И возможно, не было никакой подтасовки результатов в несчастной Флориде — в конце концов, что бы ни говорила оппозиция, даже в Украине настоящей фальсификации результатов голосования — то есть на уровне избирательных участков — нет. Фиктивность, нереальность политических выборов была в другом — в их телевизионности, т.е. в зависимости от имиджмейкеров, криаторов, пиарщиков и прочих инфернальных лиц, творящих того политика, которого мы избираем.

Интересный факт: самым большим упреком неправительственным организациям, оппозиционным партиям etc. во время украинских выборов 1999 года было обвинение в том, что Леонид Кучма больше всех и чрезвычайно эффективно пользуется услугами СМИ. Никто не смог подсчитать количество фальшивых бюллетеней, силу давления на председателей городских советов и администраций, а также отыскать какой-нибудь эквивалент так называемого админресурса, тем не менее в брошюрах, исследовавших особенности использования телевизионных каналов, газет и журналов кандидатами в президенты, можно было похоронить самих кандидатов — вместе с их избирательными штабами. Таким образом, сложилась ситуация, когда фраза «побеждает тот, кто владеет информацией» трансформировалась: «побеждает на самом деле тот, кто лучше навязывает информацию». Контролируя СМИ, политик без проблем крутит собственную рекламу и антирекламу, показывающую не его настоящую сущность, а только то, что нужно избирателям, только те «факты и комментарии», которые способствуют победе. Политик — это уже не живой человек, это набор ожиданий электората, архетипов, продуманных стратегий. И, по-видимому, был прав Виктор Пелевин, когда сказал, что нынешний политик — это только телевизионный имидж. Или «стратегический образ», согласно профессиональной терминологии. Возможно, вы все-таки голосуете за идеологию, а не за конкретного политика? А откуда вы узнали об этой идеологии, откуда вы знаете об ее основных положениях? Активных членов партий в этом мире достаточно мало, все другие смотрят телевизор, ездят в метро, покупают газеты и читают объявления. Много ли людей в Москве знают, что за человек Борис Березовский и какие ценности он защищает? Но большинство видело плакат с рисунком из «Маленького принца» и надписью «БаоБАБы нужно выкорчевывать, иначе они разорвут планету на части». Политическая пропаганда — это не просто факты, интересные или неинтересные гражданам, это интерпретация фактов, с дальнейшим ее навязыванием.

Сегодняшние выборы — это соревнования скорее не политиков, а политтехнологов — людей, профессионально занимающихся «аппаратурой». Голоса электората забирает теперь тот, кто более всего сведущ в НЛП, написании слоганов, создании брэндов. Возможно, вообще целесообразно политические выборы превратить в общенародные соревнования специалистов по политической рекламе, а править государством могут никому не известные экономисты, дипломаты, военные. Хотя между политтехнологами и так ведется тайная борьба — за рынок, за заказчика, за надежное финансирование. Да, в Украине уже давно назревает негодование отечественных специалистов тем, что политики приглашают на выборы российских «пиарщиков» — в последнее время некоторые политологи даже печатают гневные филиппики в газетах: почему украинские выборы должны делать какие-то гости из-за границы, и весьма непрофессионально, между прочим. Относительно непрофессионализма россиян можно и поспорить (просто к нам большие фирмы обычно направляют плохих специалистов), а вот то, что продукция россиян не проходит в отечественной среде — это факт. Просто политическая реклама — ради эффективности — требует, чтобы источник влияния и тот, на кого влияние направлено, находились в одной системе ценностей, в одном «дискурсе». А «старшие братья» совсем не знают наше общество, поэтому сплошь и рядом продукцией для голодной глубинки «Рассеи» стараются кормить киевлян, львовян и т.п. Так что украинцы лелеют надежду, что на следующих выборах олигархи «обломаются» с российскими технологиями — как это произошло ранее в Польше, и наконец наступит эра выборов, сделанных украинцами.

Но, вероятнее всего, PR-революция Украине не угрожает. Во-первых, слишком уж приручена наша оппозиция (в отличие от польской), слишком сильными кажутся группы интересов, влияющие на управление государством. И во-вторых, доверие к отечественной продукции все же постепенно станет доминировать на рынке — эволюционным путем мы придем к ситуации, когда россиян (да и иных специалистов) будут приглашать преимущественно для консультаций. Уже сегодня во многих избирательных штабах молодые украинцы принимают участие в создании избирательных стратегий, работе на местах, написании концепций. Совсем скоро, возможно, уже на выборах 2002 года, они будут создавать те образы политиков, за которых мы, обычные граждане, пойдем голосовать. Эти политики будут смоделированы на украинских компьютерах, распечатаны на украинской бумаге и запущены в эфир украинскими операторами. Выборы останутся виртуальными, но будут, по крайней мере, отечественными. Хотя, кажется, в современном мире даже понятие «отечественности» стало виртуальным. Но это уже совсем другая история.