В БОРЬБЕ ЗА «ЭТО»

Общественно-политическая стабильность для Запорожья по-прежнему остается больше желаемой, нежели действительной. Как и предполагалось, прошлогодними перевыборами городского головы не удалось окончательно преодолеть затянувшийся кризис городской власти. Одним из свидетельств тому оказалась небывало низкая политическая активность запорожцев — в выборах приняло участие менее трети горожан. Показательным стало и то обстоятельство, что в списке 14 кандидатов на пост городского головы выступили два работавших в то время заместителя и два председателя райадминистраций города. А победа выпала отставному генерал-майору милиции Александру Поляку, заручившемуся поддержкой около 100 тыс. горожан — менее, чем шестой части от располагающих правом голоса.

Впрочем, за год с небольшим новому голове удалось существенно укрепить свой рейтинг. Согласно проведенному в октябре социсследованию, А.Поляк возглавляет список наиболее влиятельных людей города, оставив далеко позади как руководителей области, так и крупнейших промпредприятий. Если в ноябре 2000 г., по данным социологов, количество удовлетворенных и неудовлетворенных деятельностью городского головы было почти одинаковым (примерно по трети опрошенных), то к настоящему времени положение коренным образом изменилось. А.Поляку симпатизируют уже порядка двух третей респондентов, и лишь пятая часть не одобряют стиль и методы его руководства. Скорее всего, это вызвано тем, что Александр Владимирович как человек военный отдает предпочтение армейскому принципу «сначала выполни приказ, а потом можешь его обжаловать». Это как раз и создает предпосылки для конфликтов даже в тех случаях, когда их, в принципе, быть не должно. Многие начинания нового руководителя, направленные на неведение порядка в городе, не только заметны, но и с одобрением воспринимаются общественностью. За исключением разве что одного «но». Основополагающей позицией в работе головы является единоначалие, изначально исключающее интерес к мнению общественности. Вполне естественно, что многим это не нравится, больше того — провоцирует оппозиционные настроения. Именно на этом фоне и развернулись события состоявшейся недавно 32-й сессии Запорожского городского совета.

О накале страстей на сессии весьма красноречиво свидетельствуют ее оценки в местной прессе. От разухабисто-бульварной — «фракция пролетела на сессии, как фанера над Парижем» до сдержанно-сочувственной — «проигранное сражение» и даже негодующей «сессия Запорожского горсовета ознаменовалась исключительной беспринципностью большинства депутатов».

Из предложенных на рассмотрение депутатам более чем 60 вопросов в качестве краеугольного, без сомнения, выступал один. Касался он судьбы советов в семи районах города. Дело в том, что еще в августе 1997 года решением сессии горсовета районные советы в Запорожье были упразднены. Предварительно этот вопрос обсуждался на собраниях депутатов райсоветов, и во всех районах, кроме одного, народные избранники признали нецелесообразность своей миссии. Таким образом, Запорожье, наряду со Львовом, Николаевом, Одессой и Кривым Рогом, избавилось от одной из структур местного самоуправления. Это решение мотивировалось желанием усовершенствовать систему городского управления. Однако не прошло и года, как новый депутатский состав решил вернуть все на круги своя. На июньской 1998 года сессии горсовета было принято решение «О создании районных советов в городе Запорожье». Но пауза между словом и делом затянулась на три года. И лишь в начале минувшего лета депутаты предприняли попытку реанимации почти забытой идеи, но решение о численности районных советов так и не было принято.

Разумеется, исполком горсовета выступил ярым противником возврата к прежней системе местного самоуправления. В качестве аргументов выдвигались утверждения о необходимости сосредоточения власти в одних руках, концентрации и без того скудных средств, которые пока позволяют не допускать задолженности по заработной плате и худо-бедно финансировать бюджетные учреждения. Были, мягко говоря, и странные доводы. Дескать, власть в районе может оказаться в руках проходимца и самодура, который будет пользоваться защитой совета.

Мнения же оппонентов, в принципе, сводились к тому, что противление реанимации райсоветов вызвано нежеланием городского головы делиться властью, поскольку руководители районов станут подотчетны не ему, а избирателям. Сторонниками данной точки зрения прежде всего выступали депутаты левой ориентации, которым удалось сформировать в горсовете достаточно мощную фракцию коммунистов и беспартийных «За социальную справедливость и народовластие». И сложившийся в депутатской среде расклад сил давал серьезные основания предполагать, что в конечном итоге адепты районных советов одержат победу. Однако на исход затянувшейся дискуссии повлияли неожиданные обстоятельства.

Сначала ряды фракции внезапно покинули двое из наиболее активных ее членов — один сменил парториентацию, перейдя в ряды объединенных социал-демократов, а второй ушел на руководящую работу в исполком. Не менее неожиданным оказался и протест прокурора города на решение сессии горсовета «О создании районных советов в городе Запорожье». Особенность-то заключалась в том, что прокурор узрел нарушение закона только три года спустя. Но еще более странными оказались следующие действия стражей закона, как, впрочем, и городских властей.

Спустя неделю городская прокуратура отзывает протест, но через девять дней (19 сентября) вопрос о нем все же предлагается внести в повестку дня запланированной сессии. 21 сентября и.о. прокурора города письменно обращает внимание городского головы на то, что протест отозван 10 сентября, следовательно он не подлежит рассмотрению на сессии. И все же распоряжением городского головы от 26 сентября вопрос о протесте прокурора вносится в повестку дня сессии. А 4 октября из городской прокуратуры приходит очередное письмо об отзыве отзыва протеста и с настоянием рассмотреть протест на сессии.

Столь пристальное внимание к хронологии событий имеет принципиальное значение, если учесть, что Законом о местном самоуправлении установлен полугодовой срок до выборов для решения существования районных советов в городе. Следовательно, собравшиеся 9 октября на сессию депутаты горсовета фактически были поставлены перед выбором — нарушать закон или строго следовать его требованиям. После продолжительных дебатов депутаты пришли к выводу о том, что районные советы в Запорожье не нужны. Разумеется, сделано это было с целью улучшения жизни в городе. Хотя помимо вполне благопристойной официальной оценки случившегося существует и другое мнение, которое почему-то располагает к себе гораздо большим доверием. В преддверии грядущих выборов нынешняя команда городских управленцев явно настроена на победу любой ценой. Гарантирует ли подобный подход долгожданную стабильность в городе? Этот вопрос, пожалуй, из разряда риторических...