Уйти, чтобы остаться

Стремление уходить, оставаясь, становится веянием времени. Во всяком случае, в церковном руководстве. Совсем недавно уступил патриаршее кресло молодому (по архиерейским меркам) преемнику экс-глава УГКЦ кардинал Любомир Гузар. Еще более юного архиерея сделал наместником своего престола патриарх Филарет. Фактически, перед такой же необходимостью поставлен глава УПЦ митрополит Владимир.

Наверное, это правильно. Хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам. В смысле, выбери преемника, добейся его утверждения от прочих князей церкви, а потом в спокойной обстановке покажи ему, как правильно руководить. Это позволит избежать хаоса, который непременно начинается, когда принимаются делить еще не остывшие регалии власти. Украинские церкви до сих пор связаны со своими главами пуповинами, обрыв которых все еще чреват летальным исходом. Во всяком случае, так принято думать. Люди, создавшие свои церкви, выведшие их из подполья, возглавившие в критические времена - уже при жизни стали героями, легендами, патриархами, даже если формально этого звания им никто не давал. Но что будет с их детищами после них?

Решение патриарха Филарета назначить наместника и отказаться от выборов патриарха до полного и окончательного объединения украинского православия в поместную церковь, подняло тучу информационной пыли, частично скрывшей другие интересные решения Поместного собора УПЦ КП. И то сказать - решение весьма неожиданное. Как само по себе, так и с переходом на личности.

Во-первых, то, что патриарх Филарет готовится все-таки отойти от управления УПЦ КП - добровольно или ввиду неумолимых обстоятельств - несмотря на его почтенный возраст, стало едва ли не откровением. Его имя стало синонимом УПЦ КП и всего того, что в эту аббревиатуру вкладывают - от "раскола" и "анафемы" до стремления к автокефалии и поместности. Он сам очень настойчиво утверждал эту ассоциацию, и, кажется, совершенно сознательно у нас на глазах становился человеком-эпохой в молодой украинской истории. А когда эпохи - нет - даже не заканчиваются, а только намекают на то, что собираются это сделать, ощущаешь невольный трепет.

Во-вторых, выбор наместника даже для тех, кто наблюдал за делами в УПЦ КП достаточно пристально, не мог не вызвать удивления. Хотя бы просто из-за возраста наместника, теперь уже митрополита, Епифания. Слишком молодого не только для этой должности, но и вообще для архиерея - ему всего 34 года, из которых он только три года пробыл епископом.

То, что нечто подобное произойдет, совершенно не было сюрпризом - слухи полнили землю еще до начала Собора. Говорили, что патриарх назовет своего преемника, что им станет именно владыка Епифаний, что его сразу же объявят местоблюстителем, и как это поменяет расклад сил на будущем Поместном соборе, призванном избрать нового патриарха. Выдвигали гипотезы, кто им мог бы стать при этом новом раскладе. Говорили, что один из самых вероятных претендентов на куколь, узнав о кадровых намерениях патриарха, даже расплакался от разочарования. Чего только не говорили! Но по-настоящему никто не верил, что решение это будет принято, причем с той жесткостью, на которую, как известно, патриарх Филарет всегда был способен.

Не стоит удивляться тому, что интрига с преемником привлекла столько внимания. В случае с УПЦ КП этого следовало ожидать. Уже много лет церковные аналитики ломали головы: откуда патриарх Филарет, будучи человеком преклонного возраста, возьмет человека, способного заменить его на посту главы церкви? Отсутствие ярких лидеров рядом с патриархом объясняли по-разному. Кто - "отсутствием благодати": ну не благословляет Бог наследником! Кто - самим стилем правления патриарха, авторитарным, не терпящим даже намека на соперничество. Кстати, с этими особенностями характера связывают и небольшой успех УПЦ КП в деле присоединения "перебежчиков" из УПЦ рангом выше, чем приходские священники. Возможно, эта специфическая селекция окружения патриарха, проводившаяся на протяжении многих лет, и стала причиной бросающейся в глаза молодости новоизбранного наместника.

Ну Бог с ним, с наместником. Дело даже не в нем. А в том, что под его опекой церкви придется прожить немалый срок вообще без патриаршего руководства. Вплоть до Объединительного собора, на котором УПЦ и УПЦ КП сольются и дадут Украине Единую поместную церковь и нового Патриарха Киевского.

Для уха человека, наблюдающего за церковной ситуацией в Украине не первый год, "на объединительном соборе" - это что-то вроде "после дождичка в четверг". Сколько их было, этих разговоров об объединении, поместной церкви, автокефалии, признании со стороны Полноты православия, компромиссах, диалогах и прочая и прочая? Все они заканчивались одним и тем же - предъявлением друг другу невыполнимых условий, отказом от любых компромиссов, новой волной взаимных обвинений. Любая теоретическая модель грядущего "единства" при ближайшем рассмотрении противоречила школьному курсу арифметики, потому что один плюс один в перспективе равнялось как минимум трем.

Чего же добивается патриарх Филарет теперь, фактически обезглавливая свою церковь, возможно, на многие годы? Подкладывает мину замедленного действия под УПЦ, предоставляя шанс - по крайней мере, теоретический - части УПЦ уйти от Москвы под благовидным предлогом "преодоления раскола"? Отказ от патриаршего статуса выглядит жестом доброй воли, который станет особенно привлекательным, если московское руководство решит закрутить гайки "широкой автономии". На самом деле - это двойной, а то и тройной удар. Замешательства в рядах представителей УПЦ, воспринимающих всерьез идею церковного единства, но имеющих личную антипатию к патриарху Филарету (а личную антипатию он в свое время посеял щедро)? А идея возможного объединения - один из козырей УПЦ в деле сохранения своего автономного статуса. УПЦ не скрывает своего стремления продолжать диалог с целью будущего объединения, и когда раздражающая фигура предстоятеля УПЦ КП уйдет в сторону или вовсе в историю, этот диалог может получить новое дыхание.

К тому же, это сохранит неустойчивый статус-кво - украинское православие закрепится в своей двойственности. Трудно себе представить, что пораженная широким жестом патриарха Филарета Московская патриархия прослезится и скажет: давайте, ребята, если договоритесь об объединении, отпускаем вас на все четыре стороны с томосом про автокефалию в кармане, избирайте себе патриарха Киевского/Львовского/Донецкого (ненужное сами зачеркнете). Совершенно очевидно, что ничего подобного не случится, по крайней мере, в ближайшие годы. Кстати, направленное тем же Поместным собором письмо патриарху Варфоломею и всем прочим православным патриархам - подтверждение тому, что ни на что подобное патриарх Филарет не рассчитывает. В этом письме он напоминает своему несостоявшемуся Константинопольскому патрону о том, что Украина - тот козырь, который он может отыграть у Москвы. И только отыграв его, он будет спать спокойно, не опасаясь, что завтра-послезавтра Московский патриарх, а не Вселенский станет центральной фигурой Вселенского православия. Просто в силу демографии.

К этому воззванию можно отнестись так же скептически, как и к идее "объединительного собора". Ведь сколько раз у патриарха Филарета была возможность получить поддержку Вселенского патриарха! Только в нынешнем веке - минимум дважды. Во время первого празднования Крещения Руси в 2008-м дипломатическое ведомство и лично президент Ющенко приложили все усилия, дабы уговорить патриарха Варфоломея официально признать Украину "своей" территорией, а УПЦ КП - своим структурным подразделением. И добились согласия с одним условием - вхождением Украины в состав Вселенской патриархии на правах митрополии с перспективой предоставления автокефалии. Патриарх Филарет не согласился, заявив, что "сначала - автокефалия". Создалось впечатление, что ему просто очень не хотелось снимать белоснежный свой куколь даже на время.

Но теперь ситуация иная. Отсутствие патриарха - знак того, что "договариваться без шапок" (на что никогда не соглашался патриарх Филарет) теперь станет возможным. И с оппонентами из УПЦ, и с Вселенским патриархом. Это придает особый смысл решению о "беспатриаршестве" - ведь любой следующий патриарх УПЦ КП может продолжить политику патриарха Филарета, ведущую к изоляции, рассудив, что лучше быть первым на Пушкинской, чем вторым в Риме - неважно, Втором или Третьем.

Впрочем, есть еще одна точка зрения, о которой стоит упомянуть хотя бы потому, что об этом говорят. Патриарху Филарету неважно, что станет с церковью после его ухода. Он готов даже сдать ее Москве. Возможно, это с самого начала было заговором, спецоперацией КГБ. Не сумев сделать в Украине разделение по образцу молдавского или грузинского, спланировали раскол духовный и провели его по "церковной" линии. Т.е. патриарх УПЦ КП выполнял спецзадание, создавая свою церковь, поглощая и разрушая исподволь УАПЦ, а теперь хочет уволиться с поста руководителя спецоперации - и возвращает реквизит на место. Кстати, он предложил во время празднования 1025-летия Крещения Руси встретиться с патриархом Московским - и ему не отказали, а обещали "подумать о такой возможности".

Можно сразу предположить, что эта версия, хоть и потешит любителей конспирологии, но выглядит неправдоподобно. И родилась она, скорее всего, в недрах самой УПЦ КП - среди тех, кто хотел бы все-таки посостязаться за патриарший куколь. Даже если бы УПЦ КП была "спецоперацией", идея давно переросла своего проектировщика. И "свернуть" проект будет непросто, а, скорее, невозможно. Даже если патриарх Филарет на встрече с патриархом Кириллом заявит: "Забирайте все и оставьте меня в покое". Можно как заклинание повторять: "офицеры КГБ не бывают бывшими", но церковь - это не офицер КГБ. Это огромная община верных, исповедующих Христа. Кстати, в некоторых конспирологических литературных апокрифах, и Его Самого называют "агентом Синедриона". Любопытно в качестве литературного упражнения, но не имеет никакого отношения к реальности церковной жизни.

И, наконец, еще одна подоплека оригинального решения о "беспатриаршестве", едва ли не самая очевидная - спасти свое любимое детище от бесславной кончины в архиерейских дрязгах за патриарший куколь. Зная прекрасно, какими людьми он окружен, патриарх, возможно, предвидит грядущие бои. Бои некрасивые, чреватые потерями - и не только репутационными. Смута, которая в этом случае начнется в церкви, станет куда более разрушительной, чем предполагаемые потери из-за "неопределенного статуса" (хотя и они возможны, как свидетельствует пример УАПЦ). Остается надежда, что даже если Объединительный собор так и не состоится, за время его "подготовки", "изучения", видимости "диалога" и т.п. успеет подрасти и возмужать новое поколение иерархов УПЦ КП, которое будет свободно хотя бы от недостатков, раздражающих патриарха в его нынешнем окружении. В окружении, которое он сам и сформировал.

В пользу этой версии говорит как раз молодость митрополита Епифания. Из-за которой, согласно Уставу УПЦ КП, он не может претендовать на патриарший куколь еще несколько лет. Т.е. с одной стороны, патриарх Филарет может эти полгода прожить спокойно, не опасаясь, что молодой да ранний преемник захочет поскорее его сместить и забрать полноту власти в церкви. В то же время живой и здравствующий патриарх Филарет сможет передать молодому коллеге вместе с браздами правления свой опыт, свой совет, свою отеческую опеку и представление о том, что должно, а что нет. Т.е. воплотить идею преемничества в полном смысле слова.

Это, пожалуй, тоже веяние времени, о котором уже можно говорить с долей уверенности: новый этап развития церкви и церковной политики уже не за горами, и делать эту новую церковь - в том числе разрешать противоречия, врачевать расколы и т.п. - будут люди новой, "несоветской" формации. Для которых жизнь в СССР и его развал - не личная травма, а факт истории. И пусть они рождены еще в эпоху "рабства", но хотя бы рукоположены уже без участия "смотрящих товарищей". Это не делает их априори "лучше". Но это, по крайней мере, гарантия того, что они - другие.