ЦЕНА РЕСУРСА

Если футбольный матч начинается при счете 0:7, то и судить,
и играть уже можно честно. Все равно победит сильнейший...

Кто-то сказал

Некоторые газеты публикуют иногда материалы под грифом «Корреспондент получил задание...». Окунувшись в гущу реальной жизни, в самом деле начинаешь в ней что-то понимать.

Автор этих строк от регулярно публикующей его газеты никакого задания не получал. Но поскольку так уж случилось, что «великi перегони» мимо него не прошли, есть повод поделиться научным результатом — достаточно достоверно определенной величиной «ресурса» (приставку выберите сами), помогающего безусловным фаворитам победить наверняка и сделать свою победу еще безусловнее.

Ведь фаворит — потому и фаворит, что, кроме избирателей, его поддерживает кто-то (что-то) еще. Причем поддерживает достаточно «весомо, грубо, зримо», на каковом фоне собственно голосование за ненадобностью может даже и потеряться. Чтобы избежать непозволительных обобщений, оговоримся: речь идет об исследовании, как написали бы в диссертации, на примере выборов в горсовет в восточноукраинском регионе.

Сделаем оговорку еще более существенную: на распределение мест в округе, о котором пойдет речь, «ресурс» не повлиял вообще. Автору в этой связи очень приятно, что проиграл он честно. Просто на случай его честной ПОБЕДЫ (вместо честного поражения) рядом дежурил тот самый «ресурс», чтобы всё расставить по местам. В данном случае, правда, его услуг не понадобилось, поскольку победитель без него выиграл бы тоже, а потому — вроде как зря суетился. Но принципиально это ничего не меняет. Ведь сам факт стояния «ресурса» неподалеку, его дежурства «на стреме» — примечателен все равно.

Итак, в некотором царстве, в некотором государстве близкий к известному блоку победитель на выборах в горсовет набрал больше голосов, чем ближайший соперник, скажем, на 8%, и чем следующий претендент, тоже, скажем, на 9%. И все бы ничего, если бы примерно 9 из примерно 10 участков этого округа не давали преимущества немножко иного — 1% и 2% соответственно. А дополнительные 7% превосходства случайно вынырнули за счет примерно одного-единственного участочка, по которому победителю посчастливилось набрать голосов столько же, сколько на четырех других участках той же численности вместе взятых. Ясное дело, при такой подстраховке на остальных участках выборы можно было уже и не проводить.

То есть для победы достаточно всего лишь иметь к примеру автобус (не то с людьми, не то с бюллетенями, не то просто с «ресурсом»), который просто привезет положенные 7%.

А потом «пусть неудачник плачет», размахивая руками после драки и что-то бормоча про один очень странный участок. Ему (неудачнику, а не участку) всегда можно объяснить: был бы ты впереди на 8% — так и выиграл бы. Некоторые же выиграли...

P.S. Только не надо думать, что под горсоветом автор понимал парламент, а под участком — какую-нибудь (тоже, может, восточную) область. Что, мол, «зеленые-женщины-за еду» обижали «наших» (и не «наших») по той же схеме, и что даже процент в результате добавлялся похожий. Ничего такого автор в виду не имел и иметь не хочет. Ну зачем, скажите на милость, ему иметь еще и это?