Суд клинча

Украина неминуемо столкнется с проблемой выполнения бюджета текущего года.

Уже сейчас понятно, что заложенный в него 20% рост доходов - слишком амбициозная цель для отечественной экономики, в которой растут лишь торговля и строительство. Заложенный в бюджете курс (29,3 грн/долл.) тоже не соответствует реалиям валютного рынка, что планомерно снижает поступления от импортного НДС и таможенных платежей. Никаких намеков на грядущую большую приватизацию, никаких подвижек по спецконфискации, никаких траншей от МВФ, никакой поддержки от остальных доноров. Экономика, до этого пребывавшая в стагнации, постепенно скатывается в очередной кризис, а на носу выборы. Их приближение ощутимо и осязаемо - обещания повысить минимальную зарплату при первой возможности (эх, была бы такая!), муниципальные няни, бейби-боксы, "дрессированные" дети в зале заседаний правительства, обещания выплат тем, обещания выплат этим.

Мы входим в тот опасный, высокорисковый, период, когда желание политиков выиграть выборы за счет бюджета может похоронить и сам бюджет, и экономику страны. В это время важно чтобы Министерство финансов, отвечающее за Госсмету и ее выполнение, не просто имело руководителя, а чтобы этот руководитель умел говорить "нет", громко, аргументированно и бескомпромиссно. Вчера парламент 254-мя голосами от такого руководителя избавился. Порошенко давно требовал отставки Данилюка, но Гройсман сопротивлялся. Казалось бы, не кусай защищающую руку. Нет, Данилюк вцепился. Вгрызся так, что аж на послов G7 кровь брызнула. Такой антисанитарии Гройсман не стерпел. Полтора месяца затишья в отношениях премьера и президента - это клинч перед решающей схваткой, и каждый из противников постарался использовать это время с толком.

Принятие отставки парламентом Александра Данилюка тоже было ожидаемым, за два года его работы людей, слышавших его твердое "нет", собралось немало, одно автоматическое возмещение НДС чего стоит. Бесспорно, к работе Данилюка есть масса претензий - среднесрочное планирование де-факто так и не заработало, Служба финрасследований не создана, Государственная фискальная служба (ГФСУ) не реформирована, реформа госбанков не стартовала, бюджет текущего года не сбалансирован и точно не будет "Бюджетом роста". Это веские причины. Но уволили Данилюка не за то, чего он не сделал, а за то, что он пытался сделать. Ведь если разбираться в сути каждой из претензий, то становится ясно, что "натирала" Гройсману и Порошенко не бездеятельность, а именно излишняя инициативность Данилюка.

Служба финансовых расследований почила в бозе, потому что гарант решил, что хочет свою собственную, ему, а не Минфину, подчиненную структуру, которая может трепать бизнес, прикрываясь аналитическими функциями. Реформа ГФСУ не состоялась потому, что Гройсман хочет лично управлять фискальными потоками в стране, без посредника в лице Министерства финансов. Среднесрочное планирование померло, потому что народные депутаты (в первую очередь мажоритарщики) не готовы отказаться от ежегодных бюджетных торгов, для них само депутатство смысл потеряет, если к "шведскому столу Госбюджета" будут допускать лишь раз в три года. Реформу госбанков зарубили в парламенте только потому, что президент не захотел создавать в "карманном" Укрэксимбанке независимый наблюдательный совет.

Пока Данилюк был занят лишь тем, что успешно вел переговоры с МВФ да гособлигации размещал, его находили полезным. Склочным, прямолинейным, излишне самостоятельным, но можно было терпеть. Но как только инициативы теперь уже бывшего министра финансов начали затрагивать интересы первых лиц, чаша терпения начала переполняться. Все понимали, что в предвыборный год при верстке бюджета будущего года все эти "нет" Данилюка будут очень усложнять жизнь и президенту, и премьеру, и многим другим.

Пожалуй, главное, о чем надо сожалеть в этой ситуации, так это о том, что из Министерства финансов уходит команда. Это был редкий в истории независимой Украины случай, когда Минфин, по больше части, работал слаженно, продуктивно и открыто. Уникальный случай, когда Министерство коммуницировало не только с парламентскими комитетами и министерствами, а и с населением - стараясь простыми словами донести важность и необходимость своих решений и инициатив. Удивительный случай, когда Минфин пытался найти общий язык с бизнесом, и даже говоря "нет" многим идеям рынка, подкреплял отказы цифрами и аргументами. С Минфином можно было спорить, не соглашаться, и многие активисты на него искренне потом обижались, забывая, что еще три года назад у них даже возможности вступить в дискуссию с главным финансовым ведомством не было. Теперь почувствуем разницу.

Из старой команды в министерстве останутся лишь Оксана Маркарова в статусе и.о. министра и Евгений Капинус в роли госсекретаря. Но Маркаровой, высокопрофессиональной и ответственной, будет очень сложно охватить весь тот фронт работ, который закрывает министерство. Кроме того, ей наверняка назначат лояльных премьеру и президенту заместителей, что еще больше усложнит работу. Недолго будет вакантной и должность самого министра. Если МВФ одобрит принятый закон об Антикоррупционном суде (одним из условий принятия которого, власть выдвинула отставку Данилюка) и согласится на предлагаемый украинской стороной вариант решения проблемы с рыночной ценой газа, нам предстоит возобновление программы сотрудничества с МВФ. И на всех документах должна стоять подпись министра финансов, а не и.о. Рискнем предположить, что, обжегшись на Данилюке, нового министра будут выбирать с особым тщанием, из числа самых лояльных, податливых и сговорчивых.

В преддверии выборов это может обернуться настоящей бюджетной катастрофой. Особенно, если учесть, что и до этого институционально слабый Минфин сейчас пытаются ограничить в правах окончательно. У нас есть реальные вызовы в виде пиковых выплат по внешним долгам, на которые нам не хватит резервов, угрозы невыполнения бюджета текущего года, без источников покрытия дефицита, угрожающими темпами растущего разрыва в торговом балансе и риска девальвации, как его следствия. Но, несмотря на это, премьер, президент и парламент осознанно, собственными руками, создают новую угрозу - рост дефицита бюджета будущего года. Им выгодно, они хотят заплатить за свои предвыборные кампании нашими налогами. Они хотят, чтобы им не мешали. Стране победившего популизма нужен министр финансов, который говорит "да".