СТАРЫЕ ПОДХОДЫ ПОРОЖДАЮТ СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЗЫВА НА ВОИНСКУЮ СЛУЖБУ

Похоже, прогнозы военных социологов в отношении весенне-летнего призыва 1995 года на срочную службу в национальную армию Украины, о которых уже сообщал наш еженедельник, сбываются. Молодежи действительно в стране много, однако, служить в Вооруженных Силах некому. И прежде чем рассказать, почему некому служить в армии, хочется поведать отрадную весть: нынешний призыв в Вооруженные Силы страны по сравнению с прошлым отмечен все же большим желанием молодежи пройти армейскую школу. Этот интересный и очень важный с точки зрения утверждения национальной государственности нюанс объяснить трудно. По всей вероятности, кроме воли Божьей, здесь сказались политико-экономические сдвиги, которые, оставаясь невидимыми глазу среднего обывателя все-таки произошли в нашем обществе за последнее время. Кроме того, призывники и их родители избавлены от страха службы в горячих точках, многие ребята в армии попросту откармливаются и не испытывают охватившей большую часть общества нищеты.

Нынешний призыв юношей на воинскую службу чрезвычайно осложнен различными социальными обстоятельствами. Они же негативно влияют на отбор молодежи и в военную школу подготовки офицерских кадров.

Социальный портрет молодого пополнения прошлого призыва даст обильную пищу для размышления тем, кто стоит у руля державы и грезит будущим Украины как сильной, политически самостоятельной и экономически стабильной независимой европейской страны. 11% призывников осеннего призыва имеют неполное среднее образование, 10% — нигде не работали, значит висели на шее родителей, бездельничали, 3% — пребывали на учете в органах МВД, а почти каждый сотый призывник имел судимость. 15% нынешних «полугодков» росли и воспитывались в «неполных» семьях.

Довольно-таки объемный перечень узаконенных отсрочек позволил военным комиссариатам в конце прошлого года отправить в воинские части всего 15,8% юношей от всего призывного потенциала. Благодаря тому, что отсрочки защитили от армии подавляющее большинство студентов высших, средних и даже профессионально-технических учебных заведений, Вооруженные Силы Украины приняли отчетливо выраженную рабоче-крестьянскую окраску. А увольнение из рядов армии и флота сразу двух призывов (результат очередного правового казуса) ощутимо понизил и без того невысокий интеллектуальный уровень личного состава срочной службы.

Нынешний призыв проходит в час преднамеренного и обдуманного сокращения Вооруженных Сил. Естественно, что Минобороны стремится укомплектовать свои подразделения отнюдь не изгоями общества, а молодежью, которая компенсирует количественные ужимки высоким уровнем физической и общеобразовательной подготовки. Но первые результаты и прогнозы оставляют не лучшие впечатления.

Ожидается, что армия получит с высшим образованием всего 0,8% призывников. 75,8% придут в воинские части со средним образованием, остальные не будут иметь и этого. В целом МО в нынешнюю призывную кампанию сможет поставить под свои знамена всего 13,9% от призывных ресурсов. Как видим, выбор не столь велик, как этого хотелось бы.

Общество, увлеченное заботой о собственном благополучии и отвлеченное экономическими катаклизмами, перестало обращать внимание на армейские проблемы. Подсмеиваемся над ребятами, не сумевшими откупиться от военной службы, восторгаемся изворотливостью искусных дезертиров, забываем, что тем самым потакаем планомерному умерщвлению одного из основополагающих институтов государственности — армии как гаранту независимости, территориальной целостности, неприкосновенности госграниц.

Не хочется, но приходится убеждаться, что движитель наших эмоций — хиреющая экономика, которую военное ведомство только начинает познавать. Если с точки зрения эксплуатации техники и вооружения, использования материально-технических ресурсов экономическая работа в Вооруженных Силах уже началась, то экономические аспекты системы призыва дают некоторую пищу для размышлений.

До сегодняшнего дня в Украине исповедуется советский экстерриториальный принцип комплектования Вооруженных Сил. Приводится масса на первый взгляд убедительных аргументов необходимости везти юношу из Харьковской области в Карпаты, а парней из Чернигова — на службу к берегам Черного моря. Кто считал моральные и финансовые минусы? Может, все же пришло время набор в армию в основном базировать на принципах призыва на службу по месту жительства? Кроме колоссальной экономии денежных средств, мы наверняка имели бы более здоровую психологию призывников и основательную базу для динамичного внедрения контрактной службы. Даже беглый анализ позволяет выявить очевидные преимущества такого подхода. Во-первых, экономятся деньги на перевозку людей к месту службы, к месту проведения краткосрочных отпусков. Во-вторых, возможность провести выходные в кругу семьи становится хорошим стимулом дисциплинированности солдата. К тому же, от таких поблажек не в накладе останутся солдатская столовая и солдатская прачечная. Дома, уверен, своего сына с удовольствием обстирают и накормят.

Безусловно, такая система не сможет в полном объеме обеспечить армию призывными ресурсами, но рациональное зерно здесь налицо. Может, есть смысл попробовать?