СТАРЫЕ ИГРЫ В НОВЫЙ РЕФЕРЕНДУМ

Украина, конечно не Швейцария, где референдумы проводят каждые полгода и почти по любому поводу: от строительства моста до изменения системы государственной власти. Украинские граждане за 10 лет независимости лишь дважды принимали участие в референдумах — утверждая акт о независимости Украины в декабре 1991 г., и голосуя за внесение изменений в Конституцию Украины в апреле 2000 г.

Сегодня мы на пороге еще одной попытки узнать мнение сограждан о том, (а) должен ли подать заявление о добровольной отставке Президент Украины Л.Кучма и (б) хотим ли мы утверждения в Украине системы власти, при которой народ посредством избранных им представителей в парламент принимает участие в формировании Кабинета министров и осуществляет контроль над его деятельностью. Как известно, этот референдум, организованный партией «Батьківщина» под руководством Ю.Тимошенко, вызвал неоднозначную реакцию и определенный скепсис среди политической элиты. А что думают об этом граждане, каковы перспективы проведения референдума? На эти и некоторые другие вопросы мы попытаемся дать ответ в этой статье.

В ней использованы результаты социологического исследования Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова (УЦЭПИ), которое проводилось с 14 по 28 мая 2001г. Было опрошено 2017 респондентов старше 18 лет во всех регионах Украины.

Те, кто высказывается за проведение такого референдума, могут его провести, если хочется и есть деньги

Президент Украины Л.Кучма, Интерфакс-Украина, 10 апреля 2001 г.

Есть ли основания
для скепсиса?

На сегодняшний день неверие в то, что затея с референдумом закончится чем-то путным, в среде политического бомонда, экспертов, журналистов основывается, по крайней мере, на трех факторах.

Во-первых, и это признают организаторы очередного народного волеизъявления, референдум не будет иметь правовых, а только политические последствия. Согласно решению Конституционного суда Украины от 27 марта 2000 г., «провозглашение недоверия конституционным органам государственной власти (которым является глава государства. — Автор) не является основанием для досрочного прекращения их полномочий». Как известно, полномочия Президента заканчиваются в 2004 г. Да и вопрос, вынесенный на референдум, сформулирован так, что предусматривает именно заявление о добровольной отставке главы государства под прессом политических обстоятельств, т.е не имеет обязательной юридической силы. Многие люди знающие ныне действующего Президента, с трудом представляют его добровольно складывающим с себя полномочия. Немногие, но очень близко знающие Л.Кучму, говорят, что в разгар «кассетного скандала» Президент был готов пойти на такой шаг, и только они удержали главу государства от такого решения.

Во-вторых, многие убеждены, что даже если референдум состоится, его результаты будут сфальсифицированы за счет пресловутого административного фактора. Организаторам вряд ли удастся его нейтрализовать — доступ к средствам массовой информации у них ограничен уже сегодня. А прекращение в последнее время показа телевизионных роликов, обличающих ЕЭСУ, лишь свидетельствует о подготовке новой, возможно, более качественной продукции. Несомненно, финансовые потоки, направленные на организацию акции, также будут под пристальным вниманием соответствующих компетентных органов.

В-третьих, уже сегодня высказывалось мнение, что поражение оппозиции на референдуме может просто «политически» похоронить ее, заодно вместе с идеей досрочного прекращения полномочий главы государства. Поэтому некоторые члены Форума национального спасения, общественного комитета спасения «За правду!» считали идею Ю.Тимошенко о проведении референдума, мягко говоря, преждевременной и непродуманной.

Последовательными в организации референдума оказались Ю.Тимошенко со своей «Батьківщиной», А.Матвиенко с «Собором», С.Головатый, О.Доний. К акции присоединились Украинская социал-демократическая партия, Социал-демократическая партия Украины, Украинская республиканская партия, Украинская консервативно-республиканская партия, Патриотическая партия Украины, партия «Защиты обездоленного народа» и другие. Параллельный штаб по организации референдума создан Социалистической партией Украины во главе с А.Морозом. Ю.Тимошенко заявляла о поддержке этой акции 70 политическими партиями и общественными организациями, но это скорее виртуальные, нежели реальные структуры. Против референдума выступили 30 партий, входящих в Политический совет при Президенте Украины. Остальные заняли либо нейтральную, либо выжидательную позицию. Итак, расклад сил определился, основные аргументы известны.

А каково мнение наших граждан по этому вопросу? Если бы референдум проводился сегодня, то во-первых он бы состоялся. Согласно социологическому опросу УЦЭПИ, в нем приняли бы участие 84,6% украинцев. В соответствии со статьей 41 Закона Украины «О всеукраинском и местных референдумах», референдум признается состоявшимся, если в нем приняло участие более половины граждан, внесенных в списки для голосования (в особых случаях — две трети). Во-вторых, его результаты были бы неутешительными для главы государства и его сторонников. 62,6% (из числа тех, кто готовы принять участие в «празднике демократии») проголосовали бы за требование добровольной отставки Президента Украины Л.Кучмы; 37,4% проголосовали бы против. Тот же закон гласит, что решение считается принятым, если за него проголосовало больше половины граждан, принявших участие в референдуме.

Казалось бы, перспективы прекрасны, скептики посрамлены, и оппозиция может готовиться праздновать викторию. Однако сегодня делать какие-либо одномерные выводы и прогнозы еще рано. Неизвестно будет ли проведен сам референдум (на фоне таких прогнозов), а главное удастся ли оппозиции нейтрализовать воздействие административного ресурса в ходе его проведения.

Вернемся на год назад. По данным социологического исследования, проведенного УЦЭПИ накануне референдума 2000 г. о внесении изменений в Конституцию Украины, в нем были готовы принять участие 77,1% опрошенных. Тогда население не поддерживало формирования в Украине двухпалатного парламента: «за» высказывалось лишь 45% опрошенных. Аналогичные результаты обнародовали и другие социологические службы.

А теперь сравните эти данные с результатами прошлогоднего референдума. Явка составила 81,5% избирателей. За введение института двухпалатного парламента проголосовало 81,8% граждан. При этом, досрочно сделали свой выбор более четверти (27,8%) граждан. Понятно, что такая большая разница между прогнозами и итогами самого референдума, а также неприлично большое число тех, кто проголосовал досрочно, приводило к мысли об использовании административного ресурса.

Так что 62,6% респондентов, сегодня поддержавших требования оппозиции, могут трансформироваться в 49,6% высказавших свою позицию на референдуме с требованием добровольной отставки Президента. Это — резерв власти, неприкасаемый запас на крайний случай. Хотя у Ю.Тимошенко со- товарищи тоже есть небольшой резерв. Из тех 15,4% опрошенных, которые сегодня не собираются принимать участие в процедуре народного волеизъявления, 42,5% объяснили свое решение тем, что референдум не может что-либо изменить; а 15,1% считают, что результаты референдума все равно будут сфальсифицированы. Возможно, за голоса именно этих людей развернется борьба между властью и оппозицией.

Итак, скепсис политической элиты (хорошо знающей чего стоит административный ресурс) относительно проведения референдума вполне оправдан. Такого же мнения придерживается и некоторая часть украинского населения. С другой стороны, у оппозиции, которая ориентируется на мнение украинских граждан, появляются дополнительные стимулы для проведения референдума. Но состоится ли он?

Возможные действия организаторов референдума

Работа по подготовке первого этапа референдума сейчас в разгаре. По информации его организаторов, в конце мая 2001 г. прошли заседания 103 инициативных групп, в которых приняло участие около 27 тыс. человек. Из девяти административных регионов документы о регистрации направлены в Центральную избирательную комиссию (ЦИК).

Однако сегодня организаторы референдума столкнулись с первыми трудностями. ЦИК принял решение отказать в регистрации первой инициативной группе из Черкасс, мотивируя это нарушениями, допущенными при проведении собрания и оформлении документов. По мнению представителей ЦИК, сама формулировка вопроса так же является самостоятельным основанием для отказа в регистрации, поскольку Конституция Украины и действующее законодательство «предусматривает проведение всеукраинского референдума… как обязательного (императивного), результаты которого являются обязательными для рассмотрения и принятия решений». Сейчас к делу подключился Верховный суд, который рассматривает ходатайство об отмене решения ЦИК.

Оценить каким будет решение суда сегодня достаточно трудно. Скорее всего, при всей сложности правовой подоплеки этого вопроса, не последнюю роль будут играть политические мотивы. При этом необходимо отметить несколько ключевых моментов.

Во-первых, Конституция Украины и решение Конституционного суда устанавливают жестко ограниченный перечень вопросов, по которым референдум проводить нельзя: по вопросам налогов, бюджета, амнистии, а так же о досрочном прекращении полномочий конституционных органов власти.

Во-вторых, Конституционный суд действительно предоставил своим решением право ЦИК проводить проверку конституционности вопросов, которые выносятся на референдум. Однако, если провести более глубокий анализ этой нормы, то получается, что такое право ЦИК получил лишь в части определения направленности этих вопросов «на отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина, или на ликвидацию независимости, или нарушения территориальной целостности Украины». Вряд ли формулировка вопросов, вынесенных на референдум, предполагает такие последствия.

Несомненно, в случае отмены решения ЦИК, организаторы референдума получат мощный положительный импульс для своей работы, а скептические настроения части заинтересованных наблюдателей будут существенно подорваны.

Если Верховный суд отклонит ходатайство об отмене решения ЦИКа, события могут развиваться по нескольким вариантам. Оппозиция, через своих депутатов, может обратиться в Конституционный суд, если решение будет принято из-за несоответствия формулировки вопросов законодательству Украины. Тогда последнее и окончательное решение за КС.

Теоретически, есть возможность прорваться в европейское правовое пространство, менее зависящее от внутриукраинских политических факторов. 17 июля 1997г. Украина ратифицировала Конвенцию о защите прав и основных свобод человека, что позволило украинским гражданам обращаться с индивидуальными жалобами в Европейский суд по правам человека, решения которого имеют обязательную силу в Украине. Не исключено, что Ю.Тимошенко пойдет именно по этому пути, о чем она уже заявила на страницах «України молодой». Впрочем, он достаточно долог и тернист. На сентябрь 2000 г. в Европейский суд поступило 1232 заявления от украинских граждан, из них семь признано приемлемыми (то есть будут рассмотрены по существу), по 25 сделаны соответствующие запросы о приемлемости. Как правило, рассмотрение одного дела длится два-три года, а иногда пять-шесть лет. Возникают большие опасения, что к моменту вынесения решения, оно потеряет всякую актуальность. Хотя, не исключено, что данное дело будет рассмотрено в ускоренном порядке. Ведь мы не раз слышали заявления о том, насколько приоритетной для Европы является стабильная Украина. Внутриполитические дела Украины находятся в центре постоянного внимания Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Решение суда может иметь ключевое значение, поскольку может расставить точки над і в отношении Европы к действующей власти и к Украине вообще.

Без сомнения, отказ в регистрации инициативных групп по проведению референдума, как не раз заявляли его инициаторы, будет сопровождаться акциями протеста. И эти акции могут поддержать значительное количество граждан. Люди готовы, по крайне мере на словах — заполняя анкеты социологов — отстаивать свое право на референдум. По данным социологического опроса УЦЭПИ, треть (33,1%) из числа тех, кто собирается дать утвердительный ответ на вопрос референдума, готовы принять участие в законных акциях протеста, если ЦИК не будет проводить регистрацию инициативных групп.

Не исключено, что власть попытается лишить оппозицию ее «организационного стержня». Не секрет, что главные скрипки в этой партии — Ю.Тимошенко и А.Мороз, причем ведущую организационную роль играет именно Юлия Владимировна. У власти может появиться соблазн пойти по проторенной дорожке и еще раз арестовать Ю.Тимошенко. Генеральная прокуратура, уже заявляла, что готова внести протест на соответствующее решение коллегии Верховного суда. Однако, боюсь, что в таком случае арест вызовет совсем не тот эффект, на который рассчитывали его организаторы — будет способствовать росту рейтинга Ю.Тимошенко, а следовательно — способствовать увеличению числа сторонников оппозиции и добровольной отставки главы государства. К тому же, 28,5% респондентов (из числа тех, кто собирается дать утвердительный ответ на вопрос референдума) сегодня готовы принять участие в законных акциях протеста в случаях силовых или незаконных действий против лидеров оппозиции. И хотя между вербальной готовностью и реальным участием в протесте есть существенная разница, организаторы референдума могут рассчитывать на ощутимую поддержку своих действий, которые будут постоянно держать в напряжении и раздражать власть.

Возможные действия власти

Сегодня власть в стратегическом плане может выбрать два основных варианта действий. Первый вариант — сыграть по-крупному, то есть пойти на проведение референдума. В этом плане, есть свои плюсы и свои минусы. Плюсы (в случае положительного для Президента исхода) позволяют окончательно дискредитировать оппозицию, похоронить идею досрочного прекращения полномочий главы государства, продемонстрировать существующую общественную поддержку его действий, избежать тотальные обвинения в притеснении оппозиции. Попутно — показать Западу, что наша власть демократии- то вовсе и не боится, а даже наоборот — стоит горой за ежегодные референдумы. Хотя и в этом случае неизбежны обвинения в использовании административного ресурса, не предоставления СМИ оппозиционным силам и т.д. Однако, к ним мало, кто будет прислушиваться.

Главный и пожалуй единственный минус обозначенного варианта заключается в том, что действующий Президент может проиграть референдум. Да, он не имеет правовых последствий, но какова будет сила политического и морально-психологического давления с требованием добровольного ухода в отставку с поста главы государства. Согласно результатам социологического опроса УЦЭПИ, сегодня 40,1% (из тех, кто проголосовал бы за требование добровольной отставки) готовы выйти на митинг, если Президент не выполнит решение народа и не уйдет в отставку. Пока это предположения. Но, если за требование добровольной отставки проголосует больше 50%, и этот факт будет официально подтвержден ЦИК — тогда акции протеста станут очень даже реальными и палаточными «городками» здесь не обойдутся.

Второй вариант связан с использованием административного ресурса уже на этапе подготовки референдума. Если нашли нарушения в процедуре оформления документов инициативной группы из Черкасс (где мэр города занимает лояльные позиции к его организаторам), то выявить такие же нарушения в других регионах (надуманные или реальные) будет еще легче.

Конституция Украины предусматривает, что референдум по народной инициативе может быть провозглашен по требованию (а) не менее трех миллионов граждан Украины, которые имеют право голоса, при условии, что (б) подписи о назначении референдума собраны не менее, чем в 2/3 областей и (в) не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области. Можно представить, как тщательно будут проверяться эти подписи сначала на местах, а потом в ЦИК. Хотя желающих их поставить более чем достаточно. Согласно данным социологического опроса УЦЭПИ, готовы поставить свои подписи в подписных листах 41% опрошенных (около 15 млн.). Есть и другие варианты, например, зарегистрировать первую инициативную группу, а большинство остальных по «объективным причинам» не регистрировать. На сбор подписей, согласно закону, отводится не более трех месяцев после регистрации первой инициативной группы. При этом организаторы просто могут не успеть их собрать.

Тревожным звонком для власти, является то, что согласно опросу УЦЭПИ, 72,1% из числа тех, кто проголосовал бы за требование добровольной отставки, сегодня готовы бесплатно выполнять работу (проводить агитацию, сбор подписей, быть наблюдателем на избирательном участке, организовывать штаб по проведению референдума и т.д.) по организации референдума, если бы он проводился на законных основаниях. Другой тревожный звонок — упомянутое количество респондентов (72,1%) уменьшилось бы на 14,2%, в случае если «на них будет оказываться психологическое давление со стороны представителей власти, правоохранительных органов или просто других граждан». То есть, часть наших граждан боится принимать участие в организации народного волеизъявления, реализации своего неотъемлемого конституционного права, что неприемлемо в демократической стране.

Еще один нюанс. Согласно Конституции Украины, именно Президент провозглашает всеукраинский референдум по народной инициативе и издает соответствующий указ о его проведении. Год назад представители Президента Украины в Конституционном суде настаивали, что провозглашение такого референдума не право, а «конституционная обязанность Президента Украины как главы государства и гаранта соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина». Как будет действовать глава государства, если будут собраны необходимые подписи?

Теоретически, возможен еще один вариант (вернее подвариант, поскольку его можно использовать в сочетании с другими предложениями): предложить народу много референдумов — «хороших и разных», что может привести к полной профанации самой идеи. Прошлогодний референдум уже в достаточной степени подорвал доверие граждан к подобной форме демократии. Народный Рух Украины (за единство) инициировал проведение референдума, вопросы которого по своей сути прямо противоположны предложенным Ю.Тимошенко. Могут выдвигаться и другие подобные инициативы.

Несомненно, разыгрывая карту референдума, Ю.Тимошенко, очевидно, рассчитывает, как минимум, увеличить свой политический капитал, ну а при идеальном раскладе отправить главу государства в отставку. У оппозиционеров появляется рычаг давления на власть, который может постоянно раздражать и держать ее в напряжении, провоцировать на необдуманные, импульсивные действия. Хотя не исключено, что в случае попыток диалога между оппозицией и Банковой у нее появится возможность выставить референдум на политические торги и получить неплохие дивиденды за отказ от его проведения. Впрочем, в этом случае торг вряд ли уместен: обе стороны хотят приобрести разные вещи. Вопрос лишь в том, сколько каждой придется вложить за свою?