Штормовое предупреждение

«Партия регионов находится в информационной блокаде». Сенсационное заявление крымских «регионалов», озвученное пресс-службой КРО после расширенного заседания политсовета, не просто ошарашило медиаобщественность, но и вызвало закономерный вопрос: что же будет дальше, в разгар избирательной кампании? О какой блокаде может идти речь, если руководство Крыма и местных органов власти, т.е. потенциальные ньюсмейкеры, почти сплошь состоит из «регионалов», сообщения об их деятельности, решениях и заявлениях и заполняют эфиры и полосы местных СМИ? Лидер крымских «регионалов», народный депутат Василий Киселев, в этой связи — и вовсе исключительный случай, поскольку редкий телевизионный вечер в стране проходит без него, его интервью и комментарии, можно сказать, выходят массовым тиражом. Доселе не было заявлено ни об одном случае отказа представителям ПРУ в эфире ТРК полуострова либо в возможности изложить свою позицию в печатных изданиях. Зато журналисты говорят о проблемах с получением полной информации — власть в Крыму как никогда закрыта.

Так что же имелось в виду? «Выступающие на политсовете самокритично говорили о необходимости улучшения идеологической партийной работы с населением в условиях, когда Партия регионов находится в информационной блокаде, так как большое количество СМИ обслуживают интересы в основном оппозиционного лагеря, партия не имеет своего телеканала, массовых газет», — говорится в сообщении пресс-службы.

Оппозиционнее телекомпании «Черноморская» в Крыму для «регионалов» не сыскать. Заявление об информационной блокаде Татьяна Красикова, президент ТРК и депутат ВР Крыма от БЮТ, называет глупостью: «Мы не то что никогда никому в эфире не отказывали, мы «регионалов» затащить к себе не можем! У многих чиновников невозможно взять интервью, наши журналисты вынуждены буквально вылавливать их. Мы обязательно приглашаем «регионалов» к участию в дискуссионных программах в прямом эфире — наравне с другими политическими партиями. Однако, если не ошибаюсь, за этот год представители ПРУ ни разу не согласились и не почтили своим присутствием ни одно ток-шоу. Так что это не у них блокада, это общественность — в информационной блокаде со стороны крымской власти».

Политическим кокетством называет заявление крымских «регио­налов» председатель Комитета по мониторингу свободы слова в Крыму Владимир Притула, поскольку представители ПРУ — руководители автономии имеют самые высокие показатели упоминаемости в прессе. «А еще есть такая русская поговорка — на воре и шапка горит. Это, может быть, грубо, но очень точно характеризует ситуацию, так как подобные заявления могут выглядеть оправданием недемократичных действий «регионалов» против журналистов и СМИ. И, несомненно, это заявление свидетельствует о том, что ПРУ реально начала предвыборную кампанию в Крыму. Можно ожидать и другие парадоксальные заявления, в том числе и по обвинению журналистов в необъективности по отношению к представителям партии».

Председатель постоянной комиссии по депутатской этике и СМИ крымского парламента Григорий Иоффе (блок «За Януковича») принимал участие в упомянутом заседании политсовета КРО и с формулировкой заявления не соглашается: «Блокада — это если кого-то не пускают. Я же выступал и говорил о том, что мы этот вопрос проморгали, потому что неправильно были выстроены приоритеты в работе со СМИ. Бизнесмены, близкие к Партии регионов в Крыму, не занимались созданием либо покупкой СМИ, в медиаресурсы не вкладывались. Есть партийные издания на местах, и это хорошо, но в период выборов — малоэффективно. Тут надо вести речь о популярных и массовых изданиях. Но еще не поздно и надо исправлять ситуацию: покупать время на телеканалах, площади в газетах, сотрудничать со СМИ».

В заявлении КРО, правда, приводятся другие методы выхода из «блокады»: регулярное проведение «массовых пропагандистских акций», а также мероприятий «по информированию избирателей о выполнении партией предвыборной программы, а также о деятельности своих депутатов и представителей исполнительной власти».

Поводов для беспокойства по линии «идеологической работы» у крымских «регионалов», как видится, предостаточно. Во-первых, уровень доверия избирателей к партии и ее вожакам, которые на полуострове имеют фактически безраздельную, хотя и жестко направляемую из Киева и Донецка, власть. Увы, социология на полуострове умерла давно, ни одного вызывающего доверие центра опросов общественного мнения не существует уже много лет. Уже третью избирательную кампанию приходится, используя личные контакты, получать данные закрытых исследований, которыми ведущие политсилы Крыма таки располагают — как правило, ими снабжают центральные штабы. По информации нескольких источников, в последние месяцы рейтинг крымских «регионалов» медленно, но стабильно снижается. Однако симпатии избирателей перетекают вовсе не к их политическим оппонентам, а к нынешним соратникам и партнерам — в основном к партии «Русский блок», незначительно — к КПУ и витренковцам.

Поэтому дело не только в недовольстве действиями власти (в Крыму коммунисты и «блокроссовцы» зримо присутствуют в органах всех уровней). На поверхности — невыполнение предвыборных обещаний-лозунгов о госстатусе русского языка, военной внеблоковости Украины, вспоминается и заведомо невыполнимые заявления кандидата в президенты В.Януковича о двойном (для крымчан — безальтернативно российском) гражданстве.

Судя по интервью первых лиц партии, на досрочных парламентских выборах ПРУ использует в агитации те же лозунги, неизбежно конкурируя с коммунистами (если те пойдут в последний бой своим путем). «Блокроссовцы», при учете их интересов, могут выполнить роль адвокатов перед пророссийским избирателем, которому нужно будет доходчиво объяснить, что «регионалы» вовсе не предатели, им просто помешали националисты. Роль непростая: на теме «пре­дательства интересов крымских русских» весь период после выборов играют многие оппоненты «регионалов». От БЮТа до витренковцев и политических маргиналов, вроде «Национального фронта «Севастополь-Крым-Россия». Акции последних, кстати, несмотря на малочисленность, всегда имеют хорошую освещаемость в СМИ, а лидер «фронтовиков» С.Шувайников — неизменный участник ток-шоу на ведущих телеканалах, так что «регионалам» есть с кем спо­рить о любви к России. Кроме того, неизгладимое впечатление на избирателя должны были произвести многочисленные скандалы, связанные с земельными решениями в пользу богатых однопартийцев. На фоне растущих тарифов на жилищно-коммунальные услуги лун­ки от Гарри Плэйера на 120-гек­тарном поле для гольфа, сами понимаете, восхищение у народа не вызывают…

Прогнозы медиаэкспертов на «погодные условия» в Крыму для СМИ в период досрочной парламентской кампании весьма неблагоприятные. «Поскольку ситуация достаточно острая и речь идет о реальной власти, будут задействованы все средства давления на неугодные СМИ, вплоть до физического, — считает Владимир Притула. —Как только в воздухе запахло угрозой потери власти, крымские журналисты в буквальном смысле почувствовали это на собственной шкуре. Я имею в виду нападения на съемочные группы «Черномор­ки» и НТН во время отправки спецпоездов со сторонниками Партии регионов на акции в Киев». Так что штормовое предупреждение, можно считать, уже прозвучало.

По мнению директора Информационного пресс-центра, юриста Наримана Абдурешитова, значительная «зачистка» от неугодных в СМИ автономии уже проведена. За последний год были уволены главные редакторы трех районных газет, несколько СМИ судятся с учредителями — органами власти, оставившими издания без финансирования либо помещения. Некогда правительственная «Крымская газета», к примеру, получила от Совмина требование освободить помещение корпункта редакции в течение… пяти часов. По случайности эта «депортация» состоялась в день, когда газета опубликовала статью «Крымские политические Гюльчатаи открывают личики!» с критикой в адрес спикера А.Гриценко и других представителей крымской власти.

Не исключено, что давление на СМИ будет оказываться и опосредованно — через «неприятности», которые будут случаться у бизнесменов, инвестирующих издания либо ТРК. Можно сказать, первый пример уже есть. Некоторые трудности нынче испытывает главный медиаресурс оппозиции— «Черноморская» ТРК. По словам лидера крымских «бютовцев» Андрея Сенченко, с апреля на 27 предприятиях, имеющих отношение к нему и его однопартийцам, проводятся налоговые проверки. «Для этого в национальном плане проверок на этот год было специально сделано дополнение — всего один лист и все предприятия — наши», — говорит Сенченко, уверенный в том, что дело не обошлось без политического оппонента по имени Василий.

Но это уже изощренные методы. В провинции бывает и куда проще. Журналистам государственной ТРК «Крым» порой сам спикер звонит и высказывает свое недовольство. Других имеет обыкновение в кабинет приглашать — поговорить о любви. К власти. Ну а предложений о конструктивном сотрудничестве — в избытке и повсеместно.

Но главный враг крымской (и не только) журналистики — совсем не власть. На пути достоверной, сбалансированной и честной информации, на которую имеет законное право избиратель, стоят непрофессионализм, повсеместная готовность к размещению политической «джинсы» и откровенная заангажированность журналистов. Потому что можно не сомневаться, что все «пропагандистские акции» получат нужное их организаторам освещение. В результате получим тот же общественный психоз, что наблюдался в двух предыдущих кампаниях. А недостатка в фантазии, как и наличия моральных ограничителей, у технологов и просто политиков нет. Не хватит живых — задействуют и мертвых. Не успели улечься страсти вокруг намерения симферопольских «регионалов» возвести памятник Екатерине Второй, вызвавшего негодование и протесты крымскотатарских и украинских организаций, как коммунисты инициировали возведение памятника жертвам ОУН-УПА. «Выстрел в спину» называется. Симферопольский горсовет на этой неделе дал разрешение на установку памятника и заодно — на новый виток противостояния. А главный ресурс его поддержания, несомненно, медийный. И есть большое опасение, что объем честной информации и в эти выборы сведется в Крыму до размеров блокадной пайки. При содейст­вии всех субъектов процесса.