Прося у нищего на хлеб, богатым подаем на бедность

Хочу совершенно искренне присоединиться к абсолютно справедливым требованиям российских дипломатов и политиков о необходимости неукоснительного соблюдения соглашений по базированию Черноморского флота РФ на территории Украины. И призываю высшее руководство родной страны присоединиться. Но сначала сесть и на свежую голову эти соглашения перечитать. А Соглашение между правительствами Украины и РФ по взаиморасчетам, связанным с разделом ЧФ и пребыванием на нашей территории российского флота, которое публикуется впервые в «ЗН», в некоторых местах — по нескольку раз. Особенно этот абзац статьи 2:

«После погашения Украиной государственного долга перед Российской Федерацией арендная плата осуществляется Российской стороной прямыми платежами».

Потом снять трубку, позвонить в Министерство финансов и узнать, сколько же там мы остались должны из тех 3 074,0 миллиона долларов США, в погашение которых на 20 лет имеем сплошные радости и гордости. Попутно выяснить, что датой погашения долга был конец 2007 года, что в Соглашении оговорено. И хоть на минуту задуматься: насколько по-другому, если бы этого долга уже не было, строились сегодня многотрудные и малопрогнозируемые переговоры по базированию ЧФ, в результате которых мы и на одиннадцатом году(!) пребывания на нашей территории иностранной базы не можем добиться завершения инвентаризации, начала верификации, возврата того, что аренде не подлежит.

После этого разрешается «звонок другу», который знает, сколько же могут принести Родине прямые платежи за использование территории Украины под базу ЧФ. И любому, даже не имеющему опыта руководства Нацбанком, станет понятно, что эти средства надо изыскивать немедленно, потому что затем в течение еще восьми лет можно получать ежегодно столько же, а то и в два-три раза больше.

Выгодность для Украины (причем материальная, возможно, — и не в первую очередь) незамедлительного погашения определенного Соглашением газового долга, понуждение России к переходу к действительной аренде земли, инфраструктуры, акваторий, полигонов, радиочастот кажется настолько очевидной, что одолевают смутные сомнения. То, что этой возможностью до сих пор не воспользовались, — это по недомыслию, служебной халатности или мы имеем дело с изменой Родине?

Долговая расписка

В массовом сознании Черноморский флот находится на территории Украины до 2017 года на условиях аренды. А в качестве арендной платы Украине погашается государственный долг за газ. Официальные лица употребляют эти же формулировки, хотя на самом деле никаких юридически оформленных арендных отношений не существует.

Временное нахождение на территории Украины российского Черноморского флота в целом определено тремя базовыми согла­шениями, которые были подписа­ны 28 мая 1997 года, а вступили в силу в 1999 году. Это два соглашения между Украиной и РФ — о статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины и о параметрах раздела Черномор­ского флота бывшего СССР, а также Соглашение между правительством Украины и правительством Российской Фе­дерации о взаимных расчетах, связанных с разделом Черномор­ского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Фе­дерации на территории Украины (далее — Соглашение о взаиморасчетах). Все документы предполагают подписание отдельных соглашений, большинство из которых, в том числе и относительно взаимных расчетов, до сих пор не согласованы и не подписаны. Сами же рамочные соглашения выписаны так, как будто их писал Ходжа Насреддин для иллюстрации хитромудрой притчи об ишаке, которого надо было за двадцать лет научить читать Ко­ран. Т.е. в надежде, что за 20 лет базирования ЧФ в Крыму или ишак умрет, или эмир, либо он сам, и тогда пойди разберись, а пока что ишак в хозяйстве пригодится …Но, слава Богу, все живы и даже есть надежда на чудо. Нет, ишак не заговорит, но Насреддин будет вынужден за его эксплуатацию на время эксперимента платить.

Итак, попробуем определить, сколь­ко же Украина остается должна России по тем долгам, которые и легли в основу взаиморасчетов за пребывание на нашей территории российского флота. Статья 1 Соглашения о взаиморасчетах фиксирует признаваемую сторонами сумму долга Украины по государственным кредитам, предоставленным ей Россией в 1993 и 1995 годах, — три миллиарда семьдесят четыре миллиона долларов с учетом процентов за пользование кредитами. В счет погашения долга по этой же статье в 1998 году должны были произвестись взаимозачеты по следующим суммам:

— 521,06 млн. долларов компенсации Украине стоимости полученных от нее кораблей, судов и плавсредств (из доли Украины после раздела ЧФ);

— 5,449 млн. долларов — компенсация 50 процентов стоимости кораблей, судов и плавсредств, исключенных из состава ЧФ с 3 августа 1992 г.

Статья 2 предполагает еще одну компенсацию в счет погашения долга — 200 млн. долларов за расщепляющиеся материалы с вывезенного из Украины ядерного оружия— в соответст­вии с отдельным соглашением.
В октябре 1997 г. оно было подписано и сумма уточнена — 199,829 млн.долл.

Справедливость определенных Соглашением сумм взаиморасчетов и компенсаций не просто ставится под сомнение украинскими экспертами. Многие называют их грабительскими. Мы приводим данные Владимира Безкоровайного, вице-адмирала в отставке, замминистра обороны и командующего ВМС Украины в 1993—1996 годах. По его словам, экспертная оценка стоимости корабельного состава ЧФ при его разделе не производилась, поэтому никакого достоверного обоснования приводимые в Соглашении суммы стоимости части украинской доли флота, переданной российской стороне, не имеют. 158 кораблей, судов и плавсредств были оценены, как мы уже говорили, в 521,06 млн.долларов. Владимир Безкоровай­ный, опираясь на оценки группы привлеченных им экспертов, утверждает, что эта сумма ниже, чем стоимость металла переданных кораблей на рынке металлолома. В приводимых показателях стоимости кораблей учтены их техническое состояние, стоимость судоремонтных работ, издержек на возобновление боеготовности, а разброс цен — в зависимости от состояния и срока службы.

Корабль первого ранга стоит от 600 до 1300 млн. долларов США. Украина передала России три из шести полученных кораблей первого ранга, суммарную стоимость которых эксперты оценили в 2,75 млрд. долларов США. Дизельные подводные лодки проекта 641-б стоят от 200 до 360 млн. долларов США. Учитывая, что «Б-9» не имела аккумуляторной батареи и требовала ремонта, ее стоимость должна была бы составить около 240 млн. долларов США. Пять кораблей второго ранга эксперты оценили в 1,75 млрд. долларов. Десять кораблей третьего ранга — в 1,375 млрд. долларов. Стоимость 98 вспомогательных судов обеспечения эксперты предлагают оценить по самой низкой цене — 382 млн. долларов.

Таким образом, считает Владимир Безкоровайный, Украина передала российскому ЧФ часть своей доли разделенного флота по цене одного старого крейсера (521 млн. долл.), в то время как реальная стоимость ее могла составить почти 6,5 миллиарда долларов. Сопоставить эти данные практически не с чем — нам не удалось найти других экспертных оценок. Да если бы они и были — поезд ушел. Однако вопрос остается: кто персонально с украинской стороны дал «добро» на такие расценки и какими были мотивы?

Есть аргумент: Украина пошла на уступки, поскольку Россия продавала ей газ гораздо ниже мировых цен. Но уступка не может в несколько раз быть больше самого долга! И, кстати, не так давно нам напомнили, сколько же стоил для Украины «газпромовский» газ в девяностые. Год назад во время саммита G8 Владимир Путин сделал скандальное заявление: «Мы 15 лет субсидируем Украину низкой ценой на газ в размере 3-5 миллиардов долларов ежегодно. Больше мы этого делать не намерены».

Банковая в ответ обвинила Россию в том, что на протяжении десятилетия Украина вынуждена покупать газ по ценам, выше тех, по которым его продают в Европу! В доказательство замглавы секретариата президента А.Чалый предоставил прессе данные самого «Газпрома»: «Есть официальные документы, когда «Газпром» обращался в судебные инстанции, когда он пытался отстоять свои интересы по своевременной проплате со стороны украинских партнеров за газ, где он делал расчет своих убытков. И, например, на 1997 год он дал официальную информацию, что среднеконтрактная цена на газ по поставкам в Европу равнялась 67,5 доллара». В то же время цена за тысячу кубометров российского газа для Украины, по его словам, составляла 80 долларов, и в течение 1992—2000 годов Украина за него переплачивала.

Газовый момент в этой истории, конечно, немаловажен. Да во всей истории Украины он, к сожалению, ключевой. (Зачем России Черноморский флот, если у нее есть «Газпром» — универсальное оружие тактического и стратегического назначения, особенно в ослабленных коррупцией странах?) А ведь прижилось в подсознании, кажется, навечно, — мы должны России за газ. Вчера, сегодня, завтра. Скоро дети, наверное, будут рождаться с комплексами должников. Если ничего с этим не делать, конечно. И для начала — не повторять ошибок, увязывая свои уступки с обязательствами по газу. Россия свои «уступки», как показывает горький опыт, быстро компенсирует очередными повышениями цен.

Но вернемся к нашим подсчетам. Если уже зачтены все компенсации и погашения, то к 2008 году мы выходим на сумму долга в 1 272, 212 млн.долларов. (Сумма неточная — в счет погашения украинского долга Россия также оплачивает проценты по ставке Libor+1 процент годовых для шестимесячных депозитов.)

Это, конечно, в том случае, если Украина оговоренный долг больше никак, кроме взаимозачетов, не уменьшала. Как оказалось — нет.

«ЗН» обратилось с письменным запросом в Министерство финансов Украины и получило ответ: «На 10.07.2008 года погашено 1.881. 644.140,0 долл. США от суммы долга Украины перед Российской Федерацией, остаток долга составляет 1.192.355.860,0 долл. США».

Следующий наш вопрос касался оговореного Соглашением срока погашения кредитов 1993 и 1995 годов до конца 2007 года: ставилась ли задача высшим руководством страны погасить в этот срок весь долг, чтобы перейти к получению прямих платежей от РФ за аренду, как то предполагает статья 2 Соглашения?

Ответ:

«Относительно вопроса о досрочном погашении государственного долга Украины перед Российской Федерацией следует отметить, что по состоянию на 10.07.2008 такая задача правительством Украины поставлена не была.

С другой стороны, в данном случае вопрос состоит в размере платежей за аренду объектов, связанных с пребыванием Черноморского флота Российской Фе­дерации на территории Украины. Погашение Украиной долга не будет означать, что Российская Федерация согласится на увеличение этих платежей».

Ответ на вопрос — обсуждалась ли вообще такая возможность — погасить долг в миллиард долларов, чтобы затем, по самым пессимистичным оценкам, получать в течение восьми лет по два миллиарда, в поданной информационной справке отсутствовал. Вместо этого есть информация, что законом о бюджете на этот год и проектом изменений к нему средства на «досрочное погашение долга» перед РФ не предусмотрены.

Подведем черту. Итак, правительство Украины на протяжении десятилетия или не ставило целью вообще погашение долга в 2007 году с тем, чтобы перейти к оговоренным в Соглашении о взаиморасчетах прямым платежам РФ за аренду земли, акватории, объектов инфраструктуры и других ресурсов, или по каким то причинам (политическим, экономическим или же присутствием частного интереса, взявшего верх над государственным) не смогло его достичь. И на сегодняшний день такая задача высшим руководством страны не поставлена. А это означает, что действие кабальной долговой расписки будет продолжаться, и вопрос — сколько времени — принципиальный. Следует заметить, что Соглашение о взаиморасчетах вообще-то к 2017 году — сроку действия двух других базовых Соглашений по ЧФ — не привязан. Оно действует до полного выполнения Сторонами обязательств, из него следующих. Если Украина будет гасить долг только зачетами по 97,75 млн. долл. в год, то к 2017-му он все еще будет существовать! В сумме около трехсот миллионов долларов. То есть т.н. аренда может еще продолжаться два-три года.

Закономерный вопрос — где взять деньги для погашения долга? Вариантов много: от получения кредита (если перспектива его быстрого погашения реальна) до внутреннего займа. Думаю, эти облигации у народа будут пользоваться особой популярностью.

Далее. Просчетами выгодности и рисков — экономических, политических, военных, социальных и т.д., определение целесообразности такого смелого как для утомленной в газовой долговой петле Украины должна заниматься не только межведомственная правительственная комиссия, эффективность работы которой мало заметна, но и специально созданная группа экспертов из третьего сектора.

А данных для анализа — стоит ли овчинка выделки — уже предостаточно.

Аренда без аренды

Как видно из приведенных выше расчетов, речь в Соглашении идет исключительно о погашении долга, а не об арендной пла­те за базирование в Крыму Черноморского флота.

При этом, статья 2 определяет: «Украина передает Российской стороне в аренду…..»

И далее: «Российская сторона использует арендованные земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфра­структуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины».

То есть, в первую очередь, в соответствии с Земельным и Водным кодексами Украины и законами об аренде государственного и коммунального имущества и земли.

Это ключевой момент, который позволяет утверждать, что Россия грубо нарушает данное Соглашение и действующее законодательство Украины, поскольку использует ресурсы и имущество без правоустанавливающих документов. Более того, идет жесткое сопротивление их оформлению.

Тут, считают эксперты, есть один важный момент. Упомянутые законы предполагают, что международные договора имеют преимущество над внутренним законодательством. Но в этом случае речь может идти только о закрепленных условиях пребывания ЧФ на территории Украины — вместо арендной платы за землю и имущество, рассчитанной по определенной методике, принято погашение гос­долга Украины. Своего рода бартер. Но это ни в коей мере не отменяет определенные законодательством требования к оформле­нию права пользования землей, акваторией, имуществом т.д.

Можно говорить, что первый шаг к этому Украина не сделала сама, не настояв на проведении инвентаризации и не приняв на баланс все то, что затем в установленном порядке нужно было бы передавать в аренду Россий­ской Федерации для обеспечения функционирования ЧФ. Но попытки были. Еще в середине 90-х специалисты по земельным ресурсам и известные эксперты по оценке земли в Крыму работали. Собственно, инвентаризация земельных участков, которые использует ЧФ, была к 2005 году завершена, профильным институтом были выполнены все необходимые работы, командиры воинских частей ЧФ их завизировали. Более того, командование ЧФ и уполномоченные органы по земресурсам Крыма подписали совместно разработанный план, которым до конца 2005 года были согласованы сроки оформления документов на арендуемую землю. Однако он не был выполнен. Как говорит один из участников этого процесса, «черноморцам надавали по голове». Дескать, соглашения — межгосударственные, и все процедуры должны вестись на уровне столиц. Однако инвентаризация земельных участков, которые использует ЧФ в Крыму и Севастополе, в соответствии с законодательством Украины была завершена.

«ЗН» также располагает данными из официальных источников. На территории АР Крым российская сторона использует 14 667, 5618 гектара. Львиная доля земли приходится на Ленинский район — это морской десантный полигон для проведения так­тических учений с боевыми стрельбами с высадкой десанта. Площадь — 13031 га. Правоустанавливающие документы ни на один участок не оформлены.

В ходе инвентаризации было выявлено 18 земельных участков, которые не вошли в приложения к Соглашению, но используются ЧФ. Их площадь — 23,3061 гектара. Из них под объектами гидрографической службы (те самые маяки и РНС) — 12,6139 га.

В Севастополе к сентябрю 2007 года украинская сторона смогла идентифицировать 308 земельных участков, которые РФ использует для размещения ЧФ, общей площадью 3 тысячи 328 га.

Здесь также были выявлены неучтенные в дополнениях к соглашению участки и расположенные на них объекты. Всего — 75 объектов на площади около 36 гектаров.

Инвентаризация, наконец-то свершившаяся на десятом году пребывания иностранной военной базы на территории суверенного европейского государства, заметим, была произведена в одностороннем порядке и вопреки всяческому противодействию со стороны арендатора. Выявлено было немало неточностей, заложенных в дополнениях к Соглашениям. По словам начальника управления по земельным ресурсам Севастопольской горгосадминистрации И.Сизова, в процессе работы выяснилось, что часть объектов, которые числились во втором приложении, т.е. среди объектов Севастополя, расположены в Крыму, и наоборот: «Так, у одного из командных пунктов площадью 208 га, проходящего по второму приложению, на самом деле оказалось размещенными в административных границах Севастополя всего 6 га. Остальная территория этого объекта расположена в АРК. Или: часть военных городков, указанных во втором и третьем приложениях, перечислены несколько раз и трудно было однозначно идентифицировать их по земельных участкам. Но, тем не менее, за годы тщательного труда мы вышли на результат».

Кроме того, в декабре 2005 г. Кабинет министров Украины утвердил план по проведению инвентаризации госимущества, которое находится в пользовании Черноморского флота России в Севастополе, Феодосии, Ялте и п.Гвардейском. Распоряжением правительства было установлено, что Минобороны отвечает за управление имуществом, которое используется для военного назна­чения, а Фонд госимущества — за социально-культурные и бытовые объекты, которые использует Черноморский флот РФ.

Уже в начале 2006 г. Фонд имущества АРК сообщил, что в ходе проверки установлено: ЧФ РФ незаконно использует 96 объектов, которых нет в приложении к Соглашению между правительствами Украины и России о разделе Черноморского флота. Кроме того, российская сторона в одностороннем порядке разобрала и списала 35 объектов в Крыму вопреки тому, что до сих пор не принято общее решение о списании недвижимого имущества, арендуемого ЧФ. И кроме того, командование ЧФ РФ передало в субаренду 25 объектов без согласования с украинской стороной.

В январе 2008 года в ходе переговоров в Москве нотой МИД Украины российской стороне была передана сводная информация о конфигурации и площадях земельных участков, используемых Черноморским флотом России на территории Украины.

Продолжение многотрудного процесса опять зависло. В методике не сходимся. Украина считает, что договоры на аренду надо составлять на каждый объект и земельный участок, как того требует законодательство, на которое есть прямая ссылка в Соглашении о взаиморасчетах. Однако Россия настаивает, что все должно быть оформлено как единый комплекс. Учитывая, что объекты ЧФ разбросаны по всему Крыму, представить этот комплекс трудно. Да и незачем. Не предусмотрено это в таком виде Земельным кодексом. Да, РФ необходимо заключить не один десяток договоров на аренду. Ведь земля находится в ведении разных населенных пунктов, за их пределами — уже компетенция райгосадминистраций. Хлопотно. Но ведь у России на это было целых десять лет!

Попутно выдвигаются претензии к украинской стороне (со «сливами» в прессу) — многие участки отчуждены у ЧФ, переданы частным лицам или коммерческим фирмам под застройку. Да, это правда. Только претензии не по адресу.

«Председателю Севастопольской городской государст­венной администрации Жунько Л.М., Председателю Севастопольского городского совета Борисову В.М. …Черноморский флот Россий­ской Федерации добровольно отказывается от земельного участка ориентировочной площадью 40,68 га в районе хутора Молочный (военный городок №488), переданного ЧФ РФ в аренду на основании Приложения №2 к Соглашению о параметрах раздела ЧФ… Командующий Черномор­ским флотом, адмирал В.Ма­сорин» (письмо №86/12-16 от 24.01.2004).

Из решения Ялтинского городского совета №421 от 05.10.2005: «Рассмотрев добровольный отказ военного санатория ЧФ РФ «Ялта» от части земельного участка…».

«Председателю Севастопольской городской государственной администрации Иванову С.А. …прошу рассмотреть в установленном порядке вопрос о согласовании использования земельного участка 13,5 га в районе бухты Казачья, …являющегося местом дислокации воинской части №13140 ЧФ РФ, для строительства квартала жилых домов… Начальник инженерного обеспечения, расквартирования и обустройства — заместитель командующего ЧФ РФ В.Ким» (письмо №82/2090-3 от 10.10.2005).

Цитаты можно продолжить также из решений Качинского пос­совета №371 от 30.12.2003, Се­вастопольского горсовета №4148 от 14.12.2005, Массандровского поссовета №№46 и 26 от 24.10.2006 и 27.12.2006, Феодосийского горсовета №675 от 27.02.2007и т.д. Все они принимались на основании добровольных отказов либо согласований со стороны должностных лиц Черноморского флота. И ни одно не было обжаловано в судах.

А с полигоном «Опук» и вовсе интересная история. Еще в 1994 году командующий ЧФ адмирал Э.Балтин подписал документ, которым «в связи с сокращением работ войсковой части №09882» просил Крымский комитет по земельным ресурсам и Ленинский райисполком «изъять в народное хозяйство» 11 тысяч 963 гектара. А в 1998 году президент Л.Кучма подписал указ о создании заповедника «Опукский», куда из бывшего либо нынешнего полигона ЧФ якобы «попало» более 880 гектаров. Границы полигона, как понимаете, все эти годы никто в натуру не выносил. Где что отрезалось, куда наложилось, в принципе известно. В том числе и местным органам власти, которые за эти годы успели побережье у полигона крупными щедрыми наделами (по сто и 250 гектаров) передать в аренду фермерам. И у людей есть госакты.

По этой же схеме суды в Севастополе уже понудили местную администрацию сдать в аренду крупные участки земли под коммерческую застройку на землях, которые, как всем известно, — в пользовании ЧФ. Только документов на это право Россия не оформила.

С другой стороны, кто же поверит, что какие-то пять физлиц могли вот так запросто получить на территории воинской части ЧФ в Массандре участки под строительство индивидуального жилья? Или там никто службу не несет? Или кто-то в доле? И каким чинам родственны фирмы, которые чудным образом получают возможность вести строительство на землях военно-морской базы? Наивных среди нас нет. В Москве, думаю, тоже. Поэтому лучше побыстрее начать оформлять документы на пользование землей и объектами недвижимости, пока все не отсудили. И к тому же, как уверяют эксперты, если Россия поторопится, то может дешевле получить землю в аренду в Крыму. Цены растут!

Самое вкусное

В украинских СМИ в последний год можно было встретить немало предполагаемых сумм, которые назывались в качестве арендной платы за базирование ЧФ на территории Украины. От 400 миллионов долларов до четырех, а то и пять-шесть миллиардов долларов. Обоснование и методика подсчетов, к сожалению, никем не проводились. Намереваясь сделать свою «инвентаризацию» и оценку арендной платы, «ЗН» поинтересовалось данными экспертов по оценке земли и недвижимости, аналитиков различных центров в Крыму, Севастополе и Киеве. В результате, пришли к выводу о необходимости вести подсчеты по двум методикам. Первая — общепринятая в нашей стране, что называется, официальная, основанная на исчислении определенного процента от нормативной стоимости земли. Мы располагаем данными по нормативной денежной оценке всех без исключения участков земли, занимаемых ЧФ в Крыму. Этот метод даст нам минимальный размер арендной платы за использование земли.

И второй метод— по международным стандартам оценки земли, формула которой очень простая. Земля стоит столько, сколько дохода может принести. Что же касается недвижимости, то здесь подсчеты могут быть очень относительными — оценка не производилась, даже допуск представители Фонда госимущества имели не на все объекты. Что касается платы за использование акватории в Севастополе и аренды причалов, то мы приведем данные центра «НОМОС», который использовал методику, определенную КМ Украины, и аналогии с оплатой, которую производят коммерческие структуры.

Сложность подсчетов в данном случае, по словам известного в Украине эксперта по оценке земли Ирины Ивановой (которая, кстати, работала в группе специалистов НИИСЭП по теме базирования ЧФ в Крыму еще в середине 90-х, о чем мы упоминали), состоит в том, что объекты ЧФ, а следовательно, и земельные участки, не локализованы в военно-морской базе, как это принято во всем мире, а разбросаны по всему Крыму. Поэтому и аналогии с платой за иностранное базирование в других странах в нашем случае не совсем корректны. Хотя суммы впечатляют — счет идет на миллиарды. Можно поступить просто, говорит Ирина Иванова, и принять арендную ставку в 30 долларов за квадратный метр в год, как это делается во всем мире. Но у нас еще к этому не привыкли.

Поэтому обратимся к более знакомым методам, которые дадут нам минимум. На сегодня плата за аренду земли в Украине, по существующим нормативам, должна быть не менее трех и не более двенадцати процентов от нормативной денежной оценки земельного участка. Для примера возьмем участок, на котором расположен санаторий ЧФ «Ялта». Площадь — 6,88 гектара. Нормативная денежная оценка — 19 654 053,1810 гривни. Значит, арендная плата за землю по максимуму — 12 процентов (центр Ялты все-таки) составит 2 358 486,38 гривни в год. Или же 487 290, 574 доллара (по официальному курсу НБУ на 10.07.08).

Не спрашивайте, где в Ялте можно арендовать землю по таким ценам. В реальной жизни, конечно же, их нет. Только на бумаге. Но все познается в сравнении. 97,75 млн.долларов нынешней «арендной платы» за все, что есть в Крыму и Севастополе. И всего лишь один объект соцкультбыта в Ялте — почти полмиллиона долларов в год.

Нормативная денежная оценка полигона «Опук» — 342 миллиона гривен. Применяем тоже максимальную ставку, потому что побережье, вокруг — заповеданные земли. Следовательно, арендная плата за землю составит 41,04 миллиона гривен или 8,479 млн. долларов. Все-таки Ленинский район. Да, и все это еще надо индексировать на 1,028 , потому что данные нормативных денежных оценок — прошлого года, а цены растут.

Мы, конечно же, не будем утомлять читателей нагромождением цифр. Суммируя расчеты специалистов, «классическая» арендная плата только за землю в Крыму и Севастополе (здесь — по усредненным данным) может составить в год как минимум — 250 млн. долл. США.

Если учесть, что арендная плата в Украине за квадратный метр объекта недвижимости, как нам пояснили в фонде имущества АРК, может устанавливаться в размере от одного до 90 процентов от его нормативной денежной оценки, то эксперты советуют нам не рисковать с расчетами, не имея на руках эти данные. И принять во внимание мнение военных специалистов. Вице-адмирал в отставке Владимир Безкоровайный считает, что вести такие подсчеты, пока нет данных о состоянии и оценке объектов, некорректно. Но все же рискнем предположить, что аренда за пользование всеми объектами инфраструктуры, включая 127 причалов, оборудование аэродромов, полигонов, плюс радиочастотного ресурса и акватории Севастополя «потянет» на сумму не меньше той, которая получилась путем классического расчета арендной платы за землю. Итого, полмиллиарда долларов.

Теперь обратимся ко второму методу, принятому для оценки стоимости земли и ее аренды во всем мире. Как говорит Ирина Иванова, земля стоит столько, сколько она стоит за вашим забором. То есть во внимание не принимаются объекты, на ней сооруженные, — так сказать, земля в чистом виде. Так вот, за забором воинских частей, которые в Севастополе расположены, как правило, в прибрежной, привлекательной для бизнеса зоне, сотка земли стоит 20 тыс. долл. Гектар, следовательно, — 2 млн. долл. Если даже взять ставку в пять процентов от стоимости, то арендная плата составит 100 тыс. долл. за гектар, то есть 350 млн. долл. за 3500 гектаров. Но не вся земля в Севастополе такая привлекательная. Хотя, если посмотреть на полуостров Херсонесский, где расположен запасной аэродром ЧФ времен холодной войны, то цена земли под привлекательный инвестиционный проект может быть и в несколько раз больше. Потому что право аренды по действующему ныне законодательству продается на аукционе.

С учетом стоимости аренды акватории в Севастополе и Феодосии, арендной платы за землю плюс такая же сумма за объекты, аренду причалов (частные компании платят по 1,2 млн. долл. в год.), по Крыму и по Севастополю по второму методу подсчетов выходим на сумму как минимум в 1,5 млрд. долл. в год.

И все это, по мнению экспертов, никоим образом не может противоречить тому обстоятельству, что в Соглашении о взаиморасчетах идет ссылка на то, что арендные отношения по базированию ЧФ регулируются законодательством Украины. Потому что оно предполагает , что международные договора имеют преференцию над внутренним законодательством. То есть, как стороны договорятся. Можно ведь и бесплатно, говорит Ирина Иванова, передать территорию в аренду. Но надо помнить, что страна, которая не захочет, чтобы на ее территории находилась иностранная военная база, ни за какие день не согласится на ее размещение. А страна, которая очень хочет такую базу в каком-то месте иметь, заплатит любые деньги. В разумных пределах, конечно. Исходя из национальных интересов.

Наша лабораторная работа, не претендующая на всеобъемлющую оценку реального размера арендной платы за базирование Черноморского флота на территории Украины, тем не менее, имела цель — привлечь внимание руководства Украины и всех, кто многие годы пытался найти выход из перманентного переговорного процесса к тому, что есть неиспользованный легитимный шанс переломить сложившуюся тенденцию и ситуацию. Для этого необходимы лишь политическая воля, профессиональный подход и патриотизм дела, а не слова.