Проект ритуальных услуг

Поделиться
Чего вдруг? Пожалуй, это единственный вопрос, возникающий после презентации Партией регионов свежего проекта конституционных изменений.

Чего вдруг? Пожалуй, это единственный вопрос, возникающий после презентации Партией регионов свежего проекта конституционных изменений. О том, что юристы ПР трудятся над собственной версией корректив Основного Закона, было объявлено еще в прошлом году. В начале этого уполномоченные лица прозрачно намекали, что работа практически завершена. Но ознакомить широкую общественность с ее итогами Янукович и его лойеры отчего-то не спешили.

Объяснение паузе отыскалось весной. Когда выяснилось, что регионалы готовятся к новому этапу политической реформы в тесном контакте с БЮТ. Согласно различным источникам информации, функции конституционного «тяни-толкая» распределили между собой Александр Задорожний и Виктор Медведчук. Процесс поиска необходимых компромиссов и внесения соответствующих правок продвигался достаточно бойко и затормозился в полушаге от обозначенного срока. Дата создания конституционной парламентской комиссии была назначена на 14 мая. Однако не случилось. В тот день стало окончательно ясно, что план сорвался. А уже 15-го Виктор Андреевич, знавший о замысле друзей-соперников и зело тревожившийся по этому поводу, дал жесткое интервью Би-би-си, в котором (не скрывая своего облегчения) от имени всего украинского народа предал конституционных заговорщиков анафеме. Не забыв упомянуть о непосредственной причастности к процессу экс-главы администрации Кучмы, а также о прямой связи между Медведчуком и Тимошенко.

Версий, отчего столь многообещающий политический процесс накрылся огромным медным тазом, существовало великое множество. Не перечисляя все гипотезы, напомним об основной. В соответствии с ней, со старта забега позорно дезертировал Янукович, в очередной раз не рискнувший обострять отношения с всесильным Ахметовым. Ринат Леонидович, судя по всему, все еще истово верит в перспективы пресловутой «ширки». И одному ему известно, чем подобный оптимизм подпитывается. Как бы там ни было, вопрос внесения совместного проекта (который опирался бы на поддерж­ку абсолютного парламентского большинства) был снят с повестки дня. С этого самого момента интерес политически озабоченных граждан к данной теме если и не исчез вовсе, то уж точно сильно поостыл.

И тут — на тебе. С информационным поводом у презентаторов нового проекта все сложилось, не спорим: говорить о необходимости изменения Конституции сразу после очередного дня рождения Основного Закона стало уже хорошим политическим тоном. Не ясна причина.

Попробуем пояснить. Проана­лизируем происходившее в коридорах власти с момента фактического краха конституционных переговоров между Тимошенко и Януковичем.

Первое. Юлия Владимировна заметно охладела к вопросу о политреформе. Хотя работа над собственным текстом конституционных изменений не прекратилась. Уже после 15 мая юристы вносили в рабочую версию правки, инициированные лично Тимошенко. Которая в последнее время (к изумлению окружающих) изрядно поднаторела в данном вопросе. Ранее премьер позволяла себе достаточно вольное обращение с конституционными дефинициями. А ее, весьма своеобразное, толкование норм Основного Закона вызывало неизменные кривые ухмылки профессионалов. Однако с недавних пор Тимошенко (по рассказам очевидцев) цитирует данный документ кусками. Причем исполняет сие вполне осмысленно. Но (по словам спецов) ее требования к тексту конституционных поправок порою были все так же далеки от рамок классической юриспруденции и здравого смысла. Одним словом, работа над политическим проектом «Конституционный прорыв» не была остановлена. Но велась она, по признанию людей посвященных, скорее, по инерции.

Второе. Виктор Федорович, безро­потно следовавший линии Ахметова—Колесникова, существенно растерял авторитет в глазах части поддерживавших его однопартийцев. Многие искренние противники сближения с Банковой, не желавшие мириться с ролью чрезмерно конструктивной оппозиции, видели в Януковиче единственную альтернативу конформисту Ахме­тову и ожидали от формального вождя ПР большей решительности. Большей самостоятельности. И большей «послідовності». Альянс с БЮТ не воспринимался ими как предательство интересов. Скорее как способ использовать одного противника в борьбе с другим.

Плавно переходим к третьему. Отношения между БЮТ и ПР (и без того не слишком простые) за последние полтора месяца существенно ухудшились. Особенно после инициации регионалами вопроса об ответственности правительст­ва Тимошенко. Сдержанные реверансы в исполнении Андрея Клюева и Нестора Шуфрича никого не должны вводить в заблуждение. Ибо в данном случае речь идет о частных мнениях, а отнюдь не о консолидированной позиции организации.

Четвертое. Спешка, сопровождавшая совместную работу БЮТ и ПР над согласованным проектом очередной политической реформы, отчасти пояснялась желанием опередить Виктора Андреевича, под чьим водительством также готовилась новая версия Основного Зако­на. Угроза миновала. На сегодняшний день шансы Ющенко перекроить Конституцию «под себя» практически нулевые. Объективные обстоятельства, повышающие эти шансы в обозримой перспективе, пока не просматриваются. 28 июня в официальном обращении гаранта в который уж раз прозвучали сакраментальные фразы о неизбежности всенародного референдума и об исторической роли проекта, готовящегося в недрах деморализованного Национального конституционного совета (НКС). Но они уже никого не напугали. Ритуальность подобных заявлений была слишком очевидной. Что и подтвердилось через пару-тройку дней. Куратор процесса Марина Ставнийчук официально признала, что работа НКС фактически заморожена. Заместитель главы секретариата на брифинге сообщила, что следующее заседание этого органа состоится после «стабилизации политической ситуации». Одним словом, активность Ющенко на конституционном фронте заметно снизилась.

Пятое. Вероятность создания коалиции с участием «НУ—НС» если и не повысилась существенно, то уж явно не снизилась. В этой ситуации лишний раз дразнить Банковую проектом, в котором не только ощутимо уменьшается объем президентских полномочий, но еще и предлагается двуязычие с внеблоковостью, вроде бы глупо.

Наконец, шестое. Если бы операция «Новая Конституция», как и планировалось, началась в мае, у ее разработчиков был бы реальный шанс довести дело до логического конца уже к осени. За это время, в случае приложения необходимых усилий, можно было бы:

— до начала лета не только добиться положительного заключения от Конституционного суда (соответствующие планы разрабатывались, а необходимые ресурсы изыскивались), но и предварительно одобрить проект на текущей пленарной сессии;

— в начале осени, на следующей календарной сессии окончательно утвердить конституционные изменения.

Осуществить сейчас задуманное тогда — практически невозможно. Рада, по сути, парализована. Только безумец может поверить, что такой юридически сложный и политически важный акт смогут согласовать, внести и одобрить на сессии, которая уже практически завершила свою работу. Кото­рую и работой-то назвать нельзя.

БЮТ с «Регионами» в состоянии если не вражды, то уж точно конфронтации. Шансов, что Ахметов позволит Януковичу согласовывать проект конституционных правок с Тимошенко, немного. Шансов на то, что бойцы Юлии Владимировны поддержат проект, внесенный от имени ПР, вообще никаких. Ввязываться в подобную игру, не имея в качестве опоры трехсот голосов, бессмысленно.

И с Конституционным судом все не так просто, как весной. Дав добро на приведение к присяге членов КС, выдвинутых по президентской квоте, парламентские противники Виктора Андреевича сознательно пошли на изменение расклада в этом важном органе. Мы не ставим под сомнение независимость и непредвзятость уважаемой институции. Однако парламентские доки отчего-то утверждают, что после 3 июня (именно в этот день КС пополнили трое нео­фитов) добиться положительного заключения на конституционный проект, не приглянувшийся Банковой, будет крайне затруднительно.

Впрочем, идущий всегда имеет возможность осилить дорогу. Но если и в апреле было немало сомневающихся, что БЮТ и ПР по дороге, то в июле число скептиков серьезно выросло.

Есть еще одно обстоятельство, несколько иррациональное, но все же заслуживающее внимания. Наши политики предпочитают короткие схемы, обещающие скорый эффект. Если что-то не заладилось, ищут новую комбинацию, по возможности такую же простую. Повторимся: кабы все весной засеяли, к осени собирали бы урожай. Теперь все случится в лучшем случае в будущем году. А так далеко отечественные мастера заглядывать боятся.

В свете всего вышеизложенного трудно точно определить, чего именно добивались регионалы, представив на суд общественности свою законотворческую новинку. Можно было бы предпо-
ложить, что в отношениях между Тимошенко и Януковичем вновь обозначилось политическое потепление. Но подобную версию легко опровергнуть. Если бы БЮТ и ПР вернулись к идее подготовки совместного проекта, он почти наверняка продвигался бы при помощи парламентской конституционной комиссии. А поддерживать «региональный» проект бютовцам не с руки. Электорат не поймет. Да и самолюбие Тимошенко не позволит ей играть роль подносчика боеприпасов идеологическому противнику.

Скорее всего, игра «регионалов» столь же проста и незамысловата, как и сам проект (о нем вкратце — позже). Так уж повелось в нашем Отечестве, что конституционные изменения здесь всегда выступали не целью, а средством. Чаще всего средством шантажа. Предлагая именно такую версию Основного Закона, ПР, судя по всему, шантажирует Банковую, пытаясь ускорить процесс создания злополучной «ширки». Обещали союз — выньте да положьте. Нет — будем и дальше играться в Конституцию с Тимошенко.

Намек на возможное продолжение сотрудничества с БЮТ — другая цель презентации конституции от Партии регионов. Не случайно на официальном сайте организации сначала «повесили» один вариант конституционного проекта, а несколько часов спустя (извинившись за ошибку) представили другой. Первая версия сильно смахивала на тот самый согласованный (так и не добравшийся ни до ВР, ни до КС) вариант. Версии второй, очевидно, отводили роль пугала.

Была еще одна версия, согласно которой Янукович решил показать зубы. Так сказать, обозначить самостоятельность. Если это и так, то с демонстрацией клыков Виктор Федорович несколько запоздал. Кстати, коллеги и соратники вождя бело-голубых частенько сетуют на некоторую медлительность босса, его неумение оперативно реагировать на изменение политической ситуации. Лидер ПР никак не освоит хитрое искусство вовремя произносить должные слова и совершать необходимые поступки. О пользе досрочных выборов экс-премьер принялся вещать тогда, когда вероятность их проведения стала практически нулевой. Конс­титуционные изыскания регионалов увидели свет, когда вопрос о внесении изменений в главный документ государства украинского отложился на неопределенный срок. Со стороны подобное поведение выглядит странно. Хотя, возможно, кто-то находит в этом определенный шарм…

Что касается самого проекта (точнее, проектов), то они едва ли заслуживают внимательного анализа. Во-первых, все основные новеллы достаточно детально разобраны СМИ. Во-вторых, каноничный вариант правок носит ритуальный характер — законопроект, предполагающий внеблоковость и (особенно) двуязычие, в обозримом будущем не соберет 300 голосов.

Отчего подобное новшество появилось, понятно, — ПР должна была отчитаться перед избирателями. Предложения, направленные на номинальное расширение прав граждан, тоже носят ритуальный характер. Если бы требования Основного Закона исполнялись в существующем объеме, граждане это почувствовали бы немедленно. Просто Янукович слишком долго говорил о Конституции с человеческим лицом.

Укрепление парламентаризма, а также упрощение механизмов взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти вызывает уважение. Но перспективы внедрения такой модели на сегодняшний день весьма туманны, о чем уже было сказано выше.

Дополнительного внимания заслуживают, пожалуй, только две законотворческие новации — установление небывалого призового фонда для партии-победительницы и выборность всего судейского корпуса. Суть первого ноу-хау: субъект выборов, заручившийся поддержкой наибольшего количества избирателей, «автоматом» получает 226 мест в Раде. Для примера: шесть партий набрали по 10%, две — по 15%, еще одна — 15,5%. И у нее, у счастливицы, больше половины мандатов. А как насчет легитимности подобного большинства? И насчет воли избирателей, которая вроде как священна?

Более того, подобный подход попахивает даже не дву-, а однопартийностью. Ибо на выборах, при нынешних раскладах (чего там греха таить), в обозримом будущем станет побеждать только Партия регионов. Соответственно, только она и будет формировать правительство. В этом случае все сильные мира захотят обзавестись партбилетами ПР. Так что, боюсь, подобное новшество не поддержат не то что 300, а даже 226 народных избранников.

Что касается права граждан выбирать судей. О недостатках и достоинствах такой модели можно спорить долго. Стоит ли? Достаточно задать два вопроса. Откуда бескорыстные судьи возьмут средства на избирательную кампанию? И нужны ли нам в судьях исключительно коррумпированные персонажи, которые подобные средства легко изыщут?

Одним словом, аббревиатура ПРУ (Партия регионов Украины), красующаяся на проекте конституционных изменений, смело может быть расшифрована иначе — «Проект ритуальных услуг»…

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме