Приговоренные к войне, или Вечный поход украинских политиков за властью

Стабильно развивающаяся экономика, стабильно работающая в демократических условиях открытая и прозрачная власть, порядок в головах политиков и порядок на дорогах. Стабильность и порядок — это две ключевые вещи, которые сегодня наши политики должны и могут обеспечить, выйдя из состояния войны всех против всех.

Ибо путь войны изначально бесперспективный и тупиковый, делегитимизирующий и десакрализующий власть в целом.

Вам не хуже меня известно, какие выражения сегодня используют украинцы, характеризуя действия практически всех артистов нашего политического театра…

Что, впрочем, не мешает большинству сограждан продолжать с упорством и упоением смотреть ток-шоу, искренне переживать за «своих» и неподдельно возмущаться действиями «чужих» политиков, обсуждать перипетии политических игрищ во время корпоративных вечеринок, дней рождений и праздников.

Интересная ситуация получается. С одной стороны, все устали от политики, от перманентных кризисов и грызни за власть. С другой стороны — украинцы, пристрастившись к наркотику, метко названному «виртуальная сопричастность к политике», не хотят от него отказываться.

Борьба за рейтинги — это основа действий политиков во всем мире (еще раз подчеркну — политиков, а не государственных деятелей). Ведь именно поддержка граждан в условиях демократии позволяет прийти к власти и претворять свои идеи в жизнь.

Какова же сегодняшняя ситуация?

По сравнению с зимой 2008 года она существенно не изменилась. Юлия Тимошенко и Виктор Янукович остаются лидерами президентской гонки. Впрочем, если в начале года действующий премьер на 1—2% опережала номинального лидера оппозиции, то сейчас ситуация зеркальная.

Согласно опросу, проведенному фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис» в апреле—мае сего года, Виктор Янукович набрал бы больше 27%, а Юлия Тимошенко — чуть более 26% голосов избирателей на президентских выборах (в процентах к тем, кто ответил на этот вопрос). Разрыв, как мы видим, в пределах статистической ошибки, два кандидата идут нос в нос.

Впрочем, если смоделировать второй тур выборов, то Юлия Тимошенко может получить на 3,5% голосов больше, чем Виктор Янукович: 44% против 40,5%.

Более чем в три раза от электоральных лидеров отстает ныне действующий президент Виктор Ющенко, за которого на сегодня готовы проголосовать почти 8% граждан.

На мини-сенсацию тянут результаты, касающиеся Владимира Литвина. По базовому рейтингу этот политик сумел приблизиться к действующему главе государства, получив более 6% поддержки респондентов. А в случае проведения второго тура, в который бы вышли Владимир Литвин и Виктор Ющенко, лидер одноименного блока смог бы победить Виктора Андреевича с перевесом в семь процентов: 33% против 26% избирателей. Правда, при этом больше 32% граждан так и не определились с выбором.

Парламентские показатели однозначно коррелируются с президентскими рейтингами. За Партию регионов готовы проголосовать 29%, за Блок Юлии Тимошенко — 27%, за блок «Наша Украина — Народная самооборона» — 7%, за Блок Литвина — почти 6%, за коммунистов — около 6% избирателей. Остальные партии не преодолевают 3-процентный барьер.

Сквозь факты, цифры и тенденции вырисовываются некие наблюдения.

Наблюдение первое. Шансы быть избранным на повторный срок у действующего президента минимальны. Тот, кто говорит сегодня о возможности повторения ситуации Ельцин-2 или Кучма-2, когда глава государства противостоял своему коммунистическому оппоненту, мягко говоря, заблуждается.

До президентских выборов осталось полтора года. Смоделировать в общественном сознании ситуацию — Виктор Ющенко — объединитель страны против радикальной Юлии Тимошенко — возможно. На практике малореально.

Хотя эта модель, похоже, настойчиво продолжает реализовываться. «Объединительный процесс» под патронатом Виктора Балоги продолжается. На конец июня мы можем рассчитывать не только на проведение открытого съезда «Единого центра», но и некого объединительного форума с участием НДП.

Еще недавно вполне реальным казался другой вариант — продление полномочий действующего президента до 2013 года и избрание его в парламенте в результате проведения конституционной реформы. Однако такие предложения БЮТ были восприняты Виктором Андреевичем и частью его окружения как личное оскорбление. Они лишь усугубили противоречия внутри демократической коалиции, повысили и так уже зашкаливающий уровень недоверия между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко.

Тема принятия изменений в Конституцию практически сошла на нет. Поскольку все ведущие политические игроки понимают, что такая реформа возможна лишь в результате масштабных политических договоренностей. Однако на сегодня стороны оказались не готовы к ним.

Ведущую роль здесь сыграла позиция Партии регионов, лидер которой был не против вместе с Юлией Тимошенко поучаствовать в конституционном процессе. Однако другая, не менее влиятельная часть регионалов настояла на тактическом союзе с Банковой.

После этого информация о возможной отставке правительства Юлии Тимошенко стала все более широко циркулировать в кругах отечественного политикума. По одной из версий, на заседании СНБО 30 мая работа Кабмина будет признана неудовлетворительной. (Впрочем, на момент выхода газеты стало известно, что ВА показал ЮВ желтую, а не красную карточку.) Как поговаривают, голоса для отставки правительст­ва Верховной Радой уже собраны.

После этого парламентариям необходимо 60 дней для формирования нового Кабинета министров. Иначе президент будет иметь право назначить новые досрочные парламентские выборы.

Пока главный вопрос — найдутся ли голоса 37 депутатов-нашеукраинцев, готовых поддержать формат коалиции с Партией регионов.

Во фракции «НУ—НС», несомненно, нарастают центробежные тенденции: часть депутатов все еще продолжают ориентироваться на главу государства, другая часть стремительно дрейфует в сторону Юлии Тимошенко, третья думает о своем «движении неприсоединения», но все никак не сдвинется. Вячеслав Кириленко не справляется с ролью координатора и коммуникатора действий блока в контактах с президентом и другими политическими силами.

На принятие решения нашеукраинскими депутатами о создании «ширки», несомненно, будет влиять призрак досрочных парламентских выборов, который замаячит в случае отставки правительства.

Каждый из депутатов задумается прежде всего о перспективах попадания во вновь формируемый избирательный список. Без сомнения, некоторые из них решат — уж лучше проголосовать за союз с регионалами, чем идти на новые выборы. Благо, примеров элементарного «кидалова» у депутатов от «Нашей Украины» более чем достаточно.

Впрочем, по другой версии ситуация с созданием «ширки» не так уж однозначна. Отдельные «доброжелатели» Юлии Владимировны в окружении президента считают, что правительст­во Тимошенко должно доработать до осени, чтобы, как говорится, показать во всей красе свои успехи и неудачи. Да и негатив за развал демократической коалиции Ющенко брать на себя не хочет.

С другой стороны, в стане симпатиков премьера все громче звучат голоса о добровольной отставке — в условиях полного блокирования действий Кабмина ответственность за результаты его работы тоже никто нести не намерен.

Не все просто и в стане регионалов. Януковичская часть фракции уже показала зубы ахметовской, когда организовала голосование за лишение мандата Раисы Богатыревой, которой в случае «ширки» отводилась роль спикера. Более того, значительная часть фракции ПР согласится пойти на союз с Ющенко лишь в случае премьерства Януковича, а это в планы Банковой не входит…

Наблюдение второе. Рост рейтинга Юлии Тимошенко приостановился, однако премьер сохраняет резервы для его прироста. В первую очередь, за счет оранжевого электората, который она продолжает делить с Виктором Ющенко.

Совместное электоральное поле является своеобразными сообщающимися сосудами: что убавляется у Виктора Андреевича, то прибавляется у Юлии Владимировны. И наоборот. Напротив, Виктор Янукович существенно ограничен в возможности кардинального увеличения своей поддержки.

Не забыты Юлией Тимошенко восточные и южные регионы страны. На начальном этапе своего повторного премьерства ей удалось мощно стартовать, проведя удачную кампанию по выплате сбережений, что обернулось определенным электоральным приростом на юге и востоке страны.

Неудачная тактика секретариата президента привела к тому, что в общественном мнении четко закрепилась парадигма: «нехороший» секретариат, постоянно пытается мешать работе правительства.

Однако к маю ситуация существенно изменилась. В начавшейся информационной войне всех против всех гражданам достаточно сложно разобраться, кто прав, а кто виноват.

Продолжение такой войны тянет на рейтинговое дно всех ведущих политических игроков. Пострадают, понятно, все, кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени.

Еще одна причина, приостановившая рост рейтинга Юлии Владимировны, —инфляция. Справедливости ради надо отметить, что инфляционные процессы — это общемировая тенденция. Только за последние полгода цена за баррель нефти выросла со 100 до 135 долл. США, стремительно растут цены на продукты питания.

Но противодействие инфляции не стало самодостаточной целью украинских политиков, объединившей их. Бич роста цен превратился в инструмент борьбы с правительством Юлии Тимошенко, на которое пытались повесить всех инфляционных «собак» и секретариат, и оппозиция. Что отнюдь не способствовало остановке ценового «беспредела». Напротив, постоянные шпильки в адрес Кабмина, политическое смакование роста цен, несомненно, лишь стимулировали дальнейшее раскручивание инфляционной спирали.

В запале борьбы с инфляцией Национальный банк настолько укрепил курс гривни, что «плохо» стало подавляющему большинству наших граждан, имеющих приобретенную еще во времена дикого капитализма 90-х годов привычку хранить сбережения в твердой валюте.

Причиной последующего конфликта между правлением Нацбанка во главе с Владимиром Стельмахом и Советом НБУ, который возглавляет Петр Порошенко, стало не только одномоментное шокирующее падение курса доллара, но и фактическое самоустранение правления главного банка страны от проведения валютной политики. Что привело к существованию на протяжении нескольких месяцев двух разных валютных курсов (официального и межбанковского), дополнительным фискальным платежам предприятий и, в конечном счете, к откровенной панике среди населения. Решение Совета НБУ о возвращении в рамки валютного коридора 4,95—5,25 грн./долл. позволило стабилизировать ситуацию.

Однако следует признать, что рисковать последними островками стабильности в стране никто не имеет права. Напротив, любые действия НБУ должны быть прозрачными и прогнозированными.

И наконец. В стране постепенно, медленно, робко формируется запрос на существование некой третьей политической силы.

По крайней мере, именно небольшой, но приметный рост рейтинга Владимира Литвина, который напрямую публично не был задействован во всей этой политической междоусобице, является аргументом для подтверждения этого тезиса.

Наблюдение третье. Дискуссии о создании третьей политической силы ведутся в Украине давно. Еще на президентских выборах 1999 года Евгений Марчук пытался позиционировать себя как третью силу. Неудачно.

Робкие разговоры о необходимости создания некой новой силы, равноудаленной от власти и оппозиции, ходили и в начале президентских выборов 2004 года. Однако, несмотря на нишу ожидания в 60%, разговоры так и остались оными.

Недавно социологи «Юкрейниан социолоджи сервис» попытались выяснить, насколько сейчас такая политическая сила востребована обществом, насколько перспективен такой политический проект и кто бы мог его возглавить.

Если говорить о сегодняшней электоральной ситуации, то 45% наших граждан «в своих симпатиях к политикам руководствуются тем, к какому лагерю (оранжевому или бело-голубому) они относятся».

Показатель достаточно большой, хотя и не запредельный. После Майдана он был, если вы не забыли, гораздо выше — что бы ни говорил представитель той или иной политической силы, его поддерживали лишь по той причине, что он принадлежал к «Нашей Украине», БЮТ или Партии регионов.

В пользу изменения ситуации свидетельствует и тот факт, что почти 70% граждан считает «разделение на оранжевых и бело-голубых не целесообразным и не полезным для страны». Что, в свою очередь, говорит о том, что тот энергетический запас, тот потенциал, тот политический вектор развития, который был задан Майданом, постепенно себя исчерпывает.

Понемногу будет отходить в прошлое и изначально заданный определенный Майданом формат коалиции — с каждым годом все меньшее значение для избирателей будет иметь кто и с кем создает большинст­во в парламенте.

Вербально приветствуют создание третьей силы, которая бы стояла вне противостояния оранжевых и бело-голубых партий, почти 33% наших сограждан.

Это достаточно высокий потенциал, который, конечно, только после серьезной политической работы можно преобразовать в полновесные голоса избирателей.

Кого же граждане видят потенциальным лидером такой гипотетической политической силы?

Во-первых, несомненно, Арсения Яценюка. После избрания на пост спикера парламента молодой и энергичный политик получил достаточно высокий кредит доверия. Однако блокирование работы Верховной Рады неизбежно привело Арсения Петровича к серьезным имиджевым и рейтинговым потерям. Впрочем, несмотря ни на что, 13% респондентов видят его во главе такого проекта.

Довольно неожиданными были результаты опроса для представителей восточной политической элиты. Длительные дискуссии о создании некой новой центристской силы дали первые всходы: Рината Ахметова лидером новой партии видят 5,6% респондентов, Раису Богатыреву — 4,5%.

Анатолия Гриценко готовы поддержать в качестве главы третьей силы 4% наших сограждан. Несомненно, это последствия позиции, которую неоднократно высказывал Анатолий Степанович, невзирая на чины и ранги.

Не стоит сбрасывать со счетов и Владимира Литвина, фамилия которого не включалась в вопрос, поскольку он уже де-факто реализует проект третьей политической силы в нынешнем парламенте. При этом все мы должны понимать: между реальным рейтингом в 6%, который имеет Владимир Михайлович, и заявлениями респондентов о потенциальном лидерстве — дистанция огромного размера.

О перспективах других имен, введенных в список социологами, пока писать оснований нет, но кто сказал, что их показатели не смогут измениться со временем?

Суммируя вышесказанное, не грех и повториться — постепенно в обществе формируется запрос на третью политическую силу. Однако заданность голосования по принципу: «наши — чужие», «оранжевые — бело-голубые» остается все еще достаточно высокой.

Что, впрочем, не мешает отдельным политикам уже сегодня реализовывать такой проект, в перспективе могущий принести до 10% голосов избирателей.

И, наконец, наблюдения о тенденциях, которые очень четко характеризуют нынешний политический момент.

Тенденция первая — социальный популизм стал смыслом и основным содержанием нашей политики. Ситуация развивается по замкнутому кругу: политики из года в год, от одних выборов до других обещают, обещают и еще раз обещают. Избиратели же все больше и больше требуют таких обещаний.

Отрадно, что хотя бы отдельные политические силы (в качестве хрестоматийного примера хотел бы привести Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко) свои избирательные обещания, пускай и частично, но выполняют.

Стыдно, что большинство обещаний так и остаются децибелами.

Больно, когда выполнение популистских избирательных обязательств может нанести вред тем же гражданам.

К сожалению, у нас в Украине на сегодня так и не сформировалась политическая культура демократии и проведения выборов. Казалось бы, результаты опроса, проведенного «Юкрейниан социолоджи сервис», свидетельствуют об обратном: 38% респондентов голосуют за ту или иную партию, потому что доверяют ее лидерам; 31% — потому что эта партия имеет команду профессионалов, которая может навести порядок и обеспечить развитие страны; 30% — потому что партия имеет наилучшую стратегию и программу развития страны.

Однако на деле избиратели руководствуются несколько иными мотивами. Лидеры блоков и партий, конечно, остаются вне конкуренции. Однако одна из главных причин поддержки политиков на выборах — это очередные обещания повысить пенсии и зарплаты.

Наверное, нам нужно ввести очень простую законодательную норму, как это сделали в Дании. Там не имеют права голоса те граждане, которые живут на государственные социальные пособия.

Впрочем, вопрос на сегодня очень простой — сколько раз обществу необходимо переболеть популизмом, чтобы получить к нему стойкий иммунитет и научиться делать нелегкий, но ответственный выбор? Или же украинское общество вообще не способно противостоять этой болезни?

Тенденция вторая — впервые после 2005 года именно в Киеве, а не где-то в регионах, мы столкнулись с фактами попыток внедрения политической цензуры. Недавно Юрий Луценко заявил, что его требования о снятии Виктора Балоги не были показаны на ведущих телеканалах страны «Интере» и «1+1». Об аналогичных фактах говорят и представители БЮТ, предъявляя в качестве претензий отказ в освещении теми же каналами позиции Юлии Тимошенко по черноморскому шельфу.

Настораживает и исчезновение из эфира накануне киевских выборов программ «Я так думаю» и «Свобода Савика Шустера». По той информации, которой располагает автор, невыход этих ток-шоу был обусловлен желанием уменьшить информационные возможности оппонентов ныне действующего киевского мэра Леонида Черновецкого.

Раковой опухолью по СМИ распространяется джинса, крайне низок профессиональный уровень большинства журналистов, каналы стремительно «желтеют». На выборах господствует заказная социология и неведомо откуда взявшиеся «политологи на час». Об этих и других проблемах «ЗН» уже начало серьезный разговор.

Мы должны не допустить повторения ситуации конца 90-х годов, когда шаг за шагом внедрялась политическая цензура, завершившаяся коротким, но системным засилием темников.

Все большое начинается с малого. Цензура слишком чувствительная вещь для нашего общества, чтобы молчать даже о малейших нарушениях свободы слова, которая далась нам так нелегко.

Тенденция третья — вовлечение правоохранительных органов в политическую борьбу, что является несомненным признаком того, что мы еще недавно называли кучмизмом.

После 2005 года удалось сломать модель системного давления на политиков, рискующих иметь свою собственную точку зрения. Впрочем, тревожные звоночки раздавались постоянно: например, попытки силового противостояния в Генеральной прокуратуре или обыск у Юрия Луценко в 2007 году.

Новый 2008 год ознаменовался попытками секретариата президента и Генпрокуратуры лишить украинского гражданства Давида Жванию и возбуждением уголовных дел против него и Юрия Луценко.

Примечательно, что первые два конфликта в 2007 году были спровоцированы из бело-голубого лагеря.

Последние же события вокруг лидера и одного из спонсоров «Народной самообороны» имеют совсем другой контекст. Их развитие было обусловлено вполне внятной позицией Банковой.

Импульс исходил от окружения главы государства Виктора Ющенко, который в 2005 году едва ли не своим главным лозунгом провозглашал департизацию и деполитизацию правоохранительных органов, недопустимость их использования в избирательной и политической борьбе.

Война всех против всех однозначно деструктивна по своей природе. Политическая элита сейчас находится в глубоком кризисе. Найдут ли в себе мужество наши политики выйти из состояния «приговоренности к войне», пожертвовать своими амбициями и объединиться для решения действительно наболевших проблем, сегодня сказать очень трудно.

Предыдущий опыт и история политики свидетельствует о малореальности такого развития событий.

Но, как говорится, надежда умирает последней.

В статье использованы результаты общенационального социологического опроса, проведенного фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис» с 16 апреля по 4 мая 2008 года. Опрошено 2010 респондентов по квотной национальной выборке, которая по полу, образованию, возрасту, типу поселения и областям репрезентирует взрослое население Украины в возрасте старше 18 лет.