ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРИГОВОР СТАРОМУ Г.

Извечный спор: что важнее - власть или то, как ее трактуют? Мы не предлагаем однозначного ответа на этот вопрос. Мы просто знакомим читателей «Зеркала недели» с мнениями ведущих украинских обозревателей, пишущих на политические и экономические темы. В нашем опросе приняли участие:

Бальковский Павел («Рейтер»), Блыщик Людмила («Демократична Україна»), Васильева Людмила (независимый журналист), Вересень Микола («Би-би-си»), Дорош Светлана («УНИАН»), Губина Елена («Молодь України»), Жаловага Лариса («Киевские ведомости»), Кацман Владимир (независимый журналист), Крюков Антон («Интерфакс-Украина»), Клименко Борис («ЭФЭ»), Кудрин Михаил («УНИАР»), Левицкий Мирослав («Наше слово»), Левицкая Галина («За вільну Україну»), Лень Ольга (Украинский центр политических исследований), Мартыненко Александр (президент «Интерфакс-Украина»), Мосиенко Дмитрий («Асахи Симбун»), Набока Сергей (президент «УНИАР»), Паришкура Константин («Сегодня»), Политюк Павел («Ассошиэйтед пресс»), Понамарчук Дмитрий («Рух-пресс»), Погорелова Ирина (пресс-бюллетень «Политика»), Рахманин Сергей («Киевские ведомости»), Рыбалко Светлана («УНИАР»), Скачко Владимир («Нова мова»), Старожицкая Мария (ТИА «Вікна»), Хмара Вилен («УТН»).

Мы раздали анкету со следующим обращением:

Господа!

Редакция «Зеркала недели» просит вас принять участие в подготовке политического приговора, приуроченного к Новому Г. Если в вас осталась хоть капля патриотизма, неоплаченного иностранными спецслужбами, то вы не откажете нам в любезности и заполните анкету «ЗН», включающую следующие вопросы:

Кто и почему может быть назван политиком года в Украине?

Чуть больше 50% опрошенных коллег отдали свои голоса Президенту Украины Леониду Кучме. Причем, что любопытно, в качестве аргументации данного выбора приводились как заслуги Леонида Даниловича, так и ошибки. «Политик года - Леонид Кучма и не потому, что стал Президентом, а потому, что дал надежду всем в Украине, кто еще способен мыслить и готов не прозябать, а жить и работать», - так считает Владимир Скачко, и примерно так же еще 5 журналистов. Мария Старожицкая подчеркивает, что, несмотря на разворот на 180° в политических ориентирах, Кучма все же смог сохранить и по сей день симпатии избирателей. Несколько иной оттенок носит формулировка Ирины Погореловой: «Кучма всех обвел вокруг пальца. Когда был избран, назвался реформатором, украинским патриотом и деятелем международного масштаба. Заставил всех таковым себя считать». Многие из отдавших Кучме пальму первенства мотивировали это не его поствыборными шагами, а тем, что Леониду II удалось обойти Леонида І, имевшего в руках все рычаги для победы. «Леонид Кучма - человек, который использовал свой шанс второго пришествия», - констатирует Лариса Жаловага. Называя политиком года Леонида Кучму, Константин Паришкура предлагает Президенту разделить этот маленький триумф «с теми, кто на него поставил во время выборов».

На втором месте, со значительным отрывом от патрона, следует глава президентской администрации Дмитрий Табачник. «Политик года - Д.Табачинк, - считает Ольга Лень, - который практически на ровном месте сделал имидж второго человека в государстве. Ловкий, черт». То же имя назвала Светлана Рябошапка, ограничившись замечанием: «Почему? Праздный вопрос». Воистину красноречивое молчание! По одному голосу в данной номинации получили Евгений Марчук (с условием, «если ЧФ поделят по-братски, а Крым не объединится с Чечней»), Александр Мороз (по мнению Вилена Хмары, продемонстрировавший «быстрое и убедительное оформление в качестве политического лидера»), и Юрий Мешков («ни над одним политиком так не издевались друзья, противники, пресса. Подобного удела заслуживает человек незаурядный», - замечает Сергей Рахманин).

Шестеро журналистов, находясь в ожидании появления пророка в своем отечестве, не назвали никого.

Политик-фиаско года. Кто и почему?

В этой номинации безжалостные «гиены пера» и «шакалы объективов» оказались единодушны, как ни в какой другой. Иван Плющ. Это имя вписали в анкету 11 человек. «До этого еще никто так тихо не «умирал», - считает Павел Политюк. «Он прошел путь от простого депутата к спикеру - и обратно к еще более простому депутату», - констатирует Ольга Лень. «Имея опыт аппаратной работы и интриг, позволил легко обвести себя вокруг пальца и во время выборов Президента, и выборов Председателя ВС», - резюмирует Елена Губина. Светлана Дорош убеждена, что «Иван Степанович вряд ли сможет вернуться в большую политику». По мнению Сергея Рахманина, с которым сложно не согласиться, «Иван Плющ, будучи человеком очень смекалистым, неожиданно оказался чересчур доверчивым». Людмила Васильева считает Ивана Плюща фиаско года, поскольку «его предало село». Еще одним претендентом на этот «пост» она считает Леонида Кравчука, который «разбудил Кучму». Кстати, еще шестеро коллег назвали Леонида Макаровича, тем самым выведя экс-президента Украины на второе место. Среди причин фиаско Кравчука чаще всего называется «недостаточное культивирование идеи экономических реформ».

Третье место между собой разделили, набрав по три голоса, Владимир Лановой («как не оправдавший надежд» и «человек, получивший 10% голосов на президентских выборах, а потом затихший. Благо, Президент отказался от его услуг, выбрав Пинзеника») и Александр Мороз («имея в начале работы ВС все козыри, сдавал позиции одну за одной», - не без оснований замечает К.Паришкура).

По два черных шара получили: Петр Симоненко - «ворвался на волне им же всколыхнутой шариковщины в парламент и там полностью оконфузился из-за собственной политической твердолобости», - считает В.Скачко. Вячеслав Чорновил, по мнению четы Левицких, «во время выборов в парламент выдавал желаемое за действительное».

По одному антиголосу досталось: Владимиру Гриневу - за то, что он «не стал депутатом», Виталию Масолу - за то, что «перестал быть политиком еще до конца года». Юрию Мешкову - «который за собой не имеет серьезной политической силы, а значит - бесперспективен». И, наконец, Леониду Кучме, который «сам не знает, что делать со своими «достижениями», со своими людьми и властью».

Примечательно, что никто из коллег не упомянул вынужденно пребывающего на «длительном лечении» Ефима Звягильского. Видимо, уход с высокого поста с миллионами меньше ассоциируется с фиаско, нежели уход из кабинета Председателя ВС с одним-единственным компьютером. Никто не вспомнил и Семена Юфу, с треском проигравшего выборы честному, но бедному Юрию Костенко. Не упомянули и господина Кудюкина, «не ставшего депутатом» подобно В.Гриневу. Очевидно, в нашем обществе постепенно укрепляется мысль о том, что «денежная компенсация» в состоянии заглушить треск политического провала...

Главное событие в политической жизни Украины в 1994 году?

Около половины опрошенных считают, что им оказалось избрание нового Президента и приход вместе с ним новой команды. По мнению Бориса Клименко, избрание Президентом Украины Леонида Кучмы показало, «что страна думает по своему собственному поводу. Оказалось, что она еще не намерена ставить на себе крест».

На втором месте - полная смена законодательной и исполнительной власти в государстве, причем, когда речь шла о выборах в Верховный Совет, то, как правило, вносилось уточнение следующего порядка: «избрание именно такого состава парламента». Лариса Жаловага, Микола Вересень, Мирослав Левицкий и еще некоторые журналисты считают основным событием «демократическую цивилизованную процедуру передачи власти от Леонида I к Леониду II».

Среди важнейших событий года двое коллег упомянули о присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, двое отметили принятие в первом чтении Закона о власти. Ирина Погорелова убеждена, что основным событием стали «выборы глав местных Советов - критический пункт, определяющий альтернативу, - распад страны или «собирание земель» под диктатуру». Двое из опрошенных сказали, что «не видят наиболее яркого события, которое можно было бы выделить из всеобщей канвы».

Политический провал года?

С самого начала должна сказать, что многие журналисты, независимо друг от друга, заявили о том, что среди совершенных ошибок сложно выделить какую-то одну и самую болезненную. «Вся внешняя и внутренняя политика Украины - это сплошное погрязание в болото. К сожалению, это так, несмотря на все желания Кучмы вытянуть страну из него», - считает Сергей Набока. «Одним большим провалом» назвал состояние внутренней и внешней политики Украины Павел Политюк.

Однако, несмотря на пессимизм в отношении гениальности политических ошибок, значительная часть, а именно 8 опрошенных считают, что основным провалом года было присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. «А именно, - уточняет Ирина Погорелова, - подписание будапештских документов, где все наработки были сданы под залог новой геополитики». «Провалом можно считать то, что Украина получила взамен за присоединение к ДНЯО», - считает Юрий Луканов.

На втором месте - выборы именно такого состава Верховного Совета. «Тупик в законодательстве» - считают Лариса Жаловага, Ольга Лень, Сергей Рахманин, Иван Рыбалко. Константин Паришкура убежден: «Этот Верховный Совет не в состоянии ничего сделать - ни плохого, ни хорошего. В результате - беда».

Два голоса были отданы подписанию «нулевого варианта» в Москве. По одному получили: неподписанный договор между Украиной и Россией, неразделенный Черноморский флот, отсутствие сети альтернативных источников энергоносителей, провал на выборах на пост председателя Киевского горсовета Владимира Черняка, не принятый госбюджет, выборы в Крыму, подписание МЭК.

Самый влиятельный украинский политик. Почему?

В этой номинации шла, пожалуй, самая напряженная «борьба», и в самый последний момент все же вперед вырвался Дмитрий Табачник. Примечательно, что на вопрос «Почему?» почти никто не ответил. Надо отдать должное бывшему коллеге - он без введения цензуры сумел создать такую атмосферу вокруг себя, при которой цензор сам собой забрался и прочно засел во многих журналистских головах. Тем не менее, Людмила Блыщик посчитала возможным заметить, что «голос администратора - голос Президента», Владимир Скачко уточнил, что самым влиятельным политиком он считает Дмитрия Табачника, «но не лично его, а тех, кого он представляет, тех, кто стоит за его спиной». «Весь политический мир боится Дмитрия Табачника», - считает Мирослав Левицкий.

На один меньше, чем Дмитрий Владимирович - а именно по четыре голоса - набрали Леонид Кучма и Евгений Марчук. «У наших людей генетически заложено уважение к первому лицу», - убежден Сергей Рахманин. Ольга Лень считает, что все остальные политики влиятельны лишь в отдельных регионах.

На звание «самого влиятельного политика», по мнению Ларисы Жаловаги, Евгений Марчук может претендовать «потому что демонстрирует хирургическую точность при реализации задуманного». Вилен Хмара считает, что Евгению Кирилловичу присущи «государственный ум, аналитичность, моральная незапятнанность». «Евгений Марчук все рассчитал: кто в стране хозяин, так это КГБ-СБУ, которой он руководил и направил процесс таким образом, что после победы Л.Кучмы стал первым вице-премьером и уже знает, кто будет третьим президентом Украины», - убежден, почему-то, Дмитрий Понамарчук.

Неожиданно, но, возможно, небезосновательно самым влиятельным политиком Ирина Погорелова назвала Л.Кравчука, мотивируя это тем, что «созданные при нем структуры (легальные и нелегальные) и силы продолжают действовать. Трансформируясь или камуфлируясь, они влияют на реальные процессы». К Ирине Николаевне присоединился и Александр Мартыненко, считающий, что Леонид Кравчук был самым влиятельным политиком первой половины 1994 года и ему удалось после выборов сохранить значительную часть своего влияния, но уже в несколько других формах. Людмила Васильева считает, что на звание самого влиятельного претендует Ефим Звягильский: «Богат, влиятелен. Распоряжался стратегическими запасами Украины как своими (...место пока вакантно). Кузницей же украинских политиков будет восток страны».

По два очка набрали Петр Симоненко, «серый кардинал», не подставивший, по мнению К.Паришкуры, свою партию под критику за неспособность что-либо сделать. Взамен он «подставил» СПУ, оказав ей помощь в создании фракции»; Александр Мороз («Без его желания ни Кучма, ни Табачник и чихнуть не смеют», - категорически убежден Михаил Кудрин).

Самый перспективный украинский политик. Почему?

Пожалуй, оригинальнее всех на этот вопрос ответила Людмила Васильева: «Тот, кто займет место Виталия Масола». Неоригинальными, но зато самыми многочисленными были те, кто считает самым перспективным политиком Евгения Марчука. Девять журналистов убеждены, что Евгений Кириллович станет таким при благоприятном стечении обстоятельств. Он имеет связи с силовыми министерствами, которые, как известно, обладают наиболее реальной властью в Украине. Многие отмечают его информированность, уходящую корнями в многолетнюю работу в СБУ. «Я думаю, что это Марчук: прослеживается четкая тенденция - он держится, растет, не допускает очевидных проколов», таково мнение Сергея Набоки.

Два голоса набрал: Александр Мороз, который, по мнению Сергея Рахманина, способен эвoлюциoниpoвaть даже в тесных рамках левой идеи, обладает редким для политика качеством - умением иронизировать над собой. «Мороз умеет учиться», - считает Иван Рыбалко.

Поразительное политическое единодушие проявили Галина и Мирослав Левицкие, считающие самым перспективным украинским политиком (набрал 2 голоса) Олега Соскина, заместителя директора Института проблем мировой экономики и международных отношений. «Высказанные им прогнозы в мае сбылись. Это касалось также и политики нашего нового руководства». Два голоса и у Олега Витовича. Мария Сторожицкая, в частности, констатирует, что этот депутат от УНА-УНСО «сумел вывести УНА-УНСО в самую заметную из организаций, оперативно реагирующую на все события, и резко увеличил число единомышленников». Владимир Кацман и Константин Паришкура все еще с надеждой взирают на Владимира Гринева. По мнению одного из журналистов, «Владимир Борисович, имея амбиции, может отказаться от них в пользу дела. Он дает хорошие советы Кучме: подсказал, как бороться с Верховным Советом, создание Совета регионов, видимо, его идея, Ассоциация мэров городов Украины - очевидно тоже. Он делает ставку на союз с теми, кто имеет аналогичные проблемы на местах».

Александр Разумков вселил надежды еще в двух коллег: «Этот человек имеет серьезное влияние, но, надо отдать ему должное, не стремится демонстрировать это». Виктор Пинзеник, по мнению Светланы Дорош и Светланы Рябошапки, «является личностью, дефицитным умным человеком, а также национально сознательным».

По одному голосу набрали: Дмитрий Табачник («в ближайшее время он будет расти в своем влиянии»), Наталья Ветренко («быть ей третьим президентом Украины»), Владимир Лановой («он еще не успел побывать у власти и замараться, и у него имидж невинного деятеля. Если ему удастся сколотить конкурентоспособную команду, то он добьется успеха»), Валерий Шмаров («достаточно амбициозен и самостоятелен»). Остальные журналисты считают, что самый перспективный политик сейчас находится на госслужбе где-нибудь в среднем звене, и его имя пока неизвестно.

Цитата года

Дважды лауреатом нашего опроса стал Иван Степанович Плющ. Если народ оказался неблагодарным по отношению к его политической карьере, то его высказывания в зале парламента, очевидно, навсегда останутся в фольклоре и будут передаваться из поколения в поколение. Около половины опрошенных цитатой года посчитали фразу Ивана Степановича, высказанную им по поводу переголосования отмены запрета на деятельность КПСС-КПУ: как всегда искренне и прямолинейно Иван Степанович заявил: «Чого ж його пхати, як воно не лізе?»

На втором месте также претендующее на бессмертность высказывание Леонида Кравчука: «Маємо те, шо маємо». Многими отмечается, что это выражение взял на вооружение и Леонид Кучма. Как справедливо замечает Микола Вересень, цитата в случае, если не будут предприняты реальные шаги по проведению экономической реформы, может стать и на будущий год девизом Украины.

Светлана Рябошапка вписала в соответствующую графу весьма любопытную цитату Виктора Пинзеника: «Мы обесценим ваши долларовые сбережения».

Светлана Дорош и Константин Паришкура отдали предпочтение высказыванию Мороза: «Тот, кто жалеет об СССР и надеется на его возвращение, - не имеет ума, тот, кто не жалеет за ним, - не имеет сердца». Еще два высказывания Александра Мороза были отмечены. А именно: «Украина - это государство, которое хочет» и стратегическое «Не дождетесь!». Парламентский цикл афоризмов можно завершить перлом Александра Ткаченко: «Депутаты, вы шо?»

Лариса Жаловага воскресила из небытия предвыборной кампании следующее высказывание Кучмы: «Если я стану Президентом, то кто-то должен будет уйти - или я, или консервативный парламент. Но я иду не для того, чтобы уходить».

Заявление Вячеслава Чорновила «Мы не выиграли, но и не проиграли», по мнению Дмитрия Понамарчука, вселяет оптимизм и уверенность в несомненной победе лидера Руха.

Цитатой года Владимир Кацман предлагает сделать высказывание В.И.Ленина «Мы пойдем другим путем», а Людмила Васильева напоминает призыв Бухарина: «Обогащайтесь!» В свою очередь, Александр Мартыненко хитом среди афоризмов считает заявление и лидера Николаевского укрсовпрофа, родившееся в ходе беседы с Президентом Украины: «Этому всему альтернативы нет».

Кто во всем виноват?

Без традиционных штампов не обошлось. Ряд товарищей все же упомянул о евреях. Но в отличие от американского телевидения, которое представляет Украину исчадием антисемитизма, украинские журналисты подали ответ в следующей форме: «Виноваты евреи. И виноваты они в том, что уехали». Любопытно, что никто всерьез уже не писал о том, что во всем виновата Россия и мировой империализм. Но вот зато народу Украины досталось на орехи. Его упрекнули и в невзыскательности к политикам, которых он выбирает, и в хуторянстве. Большинство опрошенных сошлись на том, что виноват украинский менталитет.

Елена Губина считает, что виновен «тот, кто сходит с политической арены». Иван Рыбалко во всем винит Кирилла и Мефодия, которые «придумали письменный украинский язык, впоследствии перешедший в русский». Трое журналистов посчитали, что «по большому счету во всем виноват Дмитрий Табачник. Борис Клименко грешит «на партхозноменклатуру, которая до сих пор ничего не поняла, ничему не научилась, и главное - не собирается учиться». Антон Крюков убежден: «Виноваты мы сами».

Что делать?

Пожалуй, мнение большинства выразил Михаил Кудрин цитатой украинского классика: «Працювать, працювать, працювать, і у праці сконать». А Владимир Скачко считает, что необходимо «избавиться от хохляцкого хуторянства, пронизывающего всех и вся, и тогда все будет нормально. И главное - вообще никому в Украине не верить». Галина Левицкая в первую очередь предлагает «изменить окружение Президента для того, чтобы Президент влиял на свое окружение, а не наоборот». Лариса Жаловага считает, что «виноватым во всем нищим необходимо дать собственность». Павел Больковский - «ориентироваться нужно не на Восток, а на Запад». Людмила Блыщик считает необходимым «экономить электроэнергию и без надежды надеяться». Павел Политюк предлагает «обнять и плакать», но не уточняет кого именно и по какой причине. Константин Паришкура уверен, что нужно «жить и заниматься своим делом, а не чужим». Антон Крюков и еще несколько человек предлагают выпить, Ирина Погорелова - «весело встретить Новый Г.», а Людмила Васильева «приобретать недвижимость в Швейцарии».

Чего мы вам и желаем в новом году!