ОТ ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ К ГУМАНИСТИЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВУ

Разговоров и словопрений об украинской элите в последнее время так много, что порой «за деревьями не видно леса». Прежде всего, не видно общества, социальных классов этого общества с их реальными проблемами и противоречиями. Обычно СМИ ведут речь о полумифическом парламентском большинстве, ясное дело — сплошь и рядом состоящем из представителей «элиты», или об отдельных провластных и составляющих власть политиках, которые уже не просто «элита», а нечто вроде ее сливок. Поэтому проблема действительно нуждается в прояснении.

Элита и «элита»

Раньше в народе хорошо знали выдающихся деятелей науки и культуры, мастеров производства, лучших государственно-партийных и хозяйственных руководителей. Всех, кто привносил в национальную сокровищницу львиную долю научных и духовных ценностей, умел измерить барометром своего творчества «погоду» в обществе, делал все необходимое, чтобы страна и общество уверенно продвигались по пути социального прогресса.

Этих людей по праву можно считать элитой советского общества. Можно сказать, что в советскую элиту входили наиболее авторитетные, уважаемые люди, занимающие ведущие позиции (но отнюдь не формально) в выработке норм и ценностей, определяющие функционирование и развитие социальной системы.

Это были представители общества, на ценности которых, считающиеся образцовыми, ориентировалось все общество: носители новых традиций, герои трудовых свершений, Великой Отечественной войны, космоса и первооткрыватели.

Общество не только вслушивалось в каждое слово руководителей государства и партии, но и с огромным интересом встречало новые произведения Олеся Гончара и Лины Костенко, фильмы Александра Довженко и Киры Муратовой, картины Татьяны Яблонской и Василия Касияна.

Но после контрреволюционного переворота в 1991 г. ситуация кардинально изменилась. Сегодня среди тех, кого политологи называют элитой, не увидишь звеньевую или шахтера, честного писателя или журналиста. В элиту зачислены за определенную плату исключительно те, кто находится у властных и экономических рычагов. Обладание политическим и прежде всего экономическим капиталом стало обязательным «пропуском» в «элиту». В общественное сознание упорно внедряется мысль о тождественности капитала (в любой его разновидности) и элитарности. Личные качества субъектов капитала во внимание не принимаются. Поэтому если даже пользоваться традиционным определением вроде того, что «джентльмен — это благородный человек», то отыскать «джентльмена» среди новоиспеченной «элиты» в нашей стране практически невозможно.

Критерии и характеристики «элиты»

Почему у нас сложилось столь упрощенное и вульгарное понимание элиты и элитарности?

Можно было бы ответить просто: кто оплачивает музыку, тот ее и заказывает. Но вместе с тем нельзя не заметить, что на вооружении идеологов нового режима оказались многие идеи буржуазных ученых. Например, так называемый социологический подход к выявлению элиты, предложенный экономистом и социологом В.Парето. В различных сферах деятельности он выделял людей, которые действовали наиболее успешно, и выставлял им балл «10». А затем, по нисходящей, до нуля. Но каковы эти критерии? Личное богатство Г.Форда-старшего или влияние автомобилизации Америки на общественную мораль (значительно уменьшилось количество случаев конокрадства)? Цена картины Рембрандта на аукционе Сотби или воздействие этого художника на дальнейшее развитие живописи и на духовность человечества вообще? А как быть с непризнанным при жизни Ван Гогом?

Оказывается, для того чтобы быть элитой, не надо ничего делать для людей, достаточно обладать и иметь. И чем больше того и другого, капитала и власти, тем в большей степени ты являешься элитой.

Ощущается также влияние элитаристских концепций в духе Ф.Ницше и Х.Ортеги-и-Гассета, смысл которых сводится к увековечиванию деления общества на «высших» и «низших». Такое себе новейшее издание древнеиндийской кастовости.

Оно интересно еще и тем, что если внедрить эту концепцию общественного устройства в общественное сознание, то сразу отпадает надобность в политических партиях, парламенте, фиксированных правах и свободах человека, становится ненужным сам термин «демократия». Зачем демократия, если есть всемогущая и всевластная, всемудрая и всепроницательная элита? Ну а если говорить откровенно — не элита, а клуб или совет олигархов. Все вопросы государственной и общественной жизни решаются в этом совете, келейно и негласно, не в интересах общества, а в интересах исключительно самих членов совета. Президент здесь — всего лишь член совета, один из олигархов, которого они в любой момент могут сменить на другого, если он вдруг сделает что-то «не то», например позволит себе взять чего-то больше, чем другие.

Конституировавшаяся подобным образом элита чужда национальным интересам. Деньги и дети — за рубежом. Отобранные у народа богатства работают на развитие национальных экономик других стран. Дети, оканчивая престижные вузы в США, Великобритании и Германии, готовятся к роли проводников влияния правящих кругов этих стран на Украину. Их отцы на всякий случай держат в сейфах множество зарубежных паспортов, а на аэродромах — личные самолеты.

Компрадорская природа и антинародная сущность такой элиты становятся очевидными. Поверить в то, что с такими людьми можно построить процветающую Украину, где каждый гражданин найдет достойное применение своим силам и способностям, где появится уважение к человеку труда, все дети будут учиться, а пожилые люди — чувствовать себя уверенно, может только весьма наивный человек.

Коммунисты — в оппозиции к «элите»

Признание всех печальных обстоятельств, связанных с состоянием нынешней национальной «элиты», — не повод «закрыть» проблему. Ведь вопросы власти и политики, их содержания и целей обойти невозможно любому мало-мальски интересующемуся общественной проблематикой человеку. Элита — это лицо общества, причем не только для внутреннего, но и для внешнего «потребления».

Поэтому, констатируя весьма непривлекательный, большей частью криминально-хуторянский облик «элитарной» прослойки в стране, нужно делать все возможное в направлении продвижения к реализации программных установок Компартии Украины — ибо только общество социальной справедливости способно формировать подлинно общенародную элиту (рабочую, сельскую, политическую, руководящую и т.д.), которая пользуется авторитетом и уважением у трудящихся масс.

Мы осуществляем это движение, находясь в жесткой оппозиции к власти-элите и работая в гуще масс.

И сегодня в рядах борцов за социальную справедливость находятся лучшие представители интеллектуальной, духовной и производственной элиты советского времени. В наши ряды приходит и молодая поросль интеллектуалов, исповедующих гуманистические идеалы и считающих, что капиталистическая реставрация в ХХI веке — это нечто абсурдное и выходящее далеко за рамки закономерностей общественного развития. Все равно как заморозки в июле — они бывают, но лето затем берет свое.

Еще раз хочу подчеркнуть: именно античеловеческая суть и устремления олигархической элиты, а не позиция коммунистов, делают невозможным достижение не только хоть какого-либо консенсуса, но даже и отдельных компромиссов. Обратимся лишь к некоторым примерам.

Не секрет, что основную тяжесть налогового бремени несут трудящиеся. И в то же время, постоянную подпитку за счет наполняемого трудящимися бюджета получают олигархи. Пряча капиталы за границей, они одновременно получают от государства сотни миллионов компенсации по НДС за фиктивный экспорт. Между тем в стране продолжается процесс выбытия основных фондов, их прямое разрушение. Мы все более отстаем в области производительности труда и инноваций, к нам не идут инвестиции. Уверен, в решении этих задач могла бы появиться почва для компромисса. Но все дело в том, что другая сторона не хочет их решать. Не хочет платить налоги, не хочет инвестировать в производство. Короче, не хочет расставаться с награбленным.

В последние годы серьезные ученые бьют тревогу не только в связи с утечкой интеллекта, но и по поводу деквалификации инженерно-технических специалистов и рабочих. Проблема состоит не только в затянувшейся вынужденной безработице многих миллионов людей, но и в нищенской зарплате тех, кто еще сохранил работу. Этой так называемой зарплаты не хватает даже на обычное восстановление физических кондиций рабочей силы, не говоря уже об интеллектуальном и духовном росте, а тем более — о полноценном воспитании и образовании детей, то есть о расширенном воспроизводстве рабочей силы.

Нужна основательная реформа заработной платы. Но олигархи и слышать об этом не хотят. Ведь только чудовищная эксплуатация трудящихся позволяет им, не занимаясь технико-технологическим обновлением производства, получать сверхприбыли.

Куда ведет страну нынешняя «элита»?

Вместо того чтобы пойти навстречу интересам громадного большинства общества, правящий режим упорно навязывает нам так называемую «евроатлантическую» интеграцию.

Что за этим кроется? Ведь в Украине каждому школьнику известно, что перспектива вступления в ЕС для нас не более реальна, чем полеты к звездам. Куда же мы тогда интегрируемся? Оказывается, в НАТО. Ситуация в НАТО известна: Германия, Франция, ряд других государств–участников этого блока давно уже не желают таскать каштаны из огня для американцев. Более того, немцы, французы, бельгийцы и люксембуржцы в конце апреля 2003 г. приняли решение о создании собственного оборонительного союза внутри ЕС. Вот и получается, что, заявляя о «евроатлантической» интеграции, Украина на самом деле идет не к Европе, а к США. Причем в незавидной роли мальчика на побегушках и для битья одновременно. Предчувствуя свой скорый крах, крупнейший империалистический хищник хочет проглотить как можно больше. Украинское «пушечное мясо» нужно США для реализации их гегемонистских целей. Среди части олигархов бытует мнение, что если Америке ни в чем не отказывать, там смогут закрыть глаза на их прошлые и будущие грехи, а еще — защитить, в случае чего, от праведного гнева народа. Благо, США таким опытом обладают: за период с 1890 г. по 2001 г., защищая интересы своих толстосумов и местных прислужников, Соединенные Штаты 134 раза прибегали к вооруженному вмешательству в дела других стран.

Может быть, кому-то что-то и простят. Но не должен страдать народ. Граждане Украины не должны воевать по всему миру в интересах американского капитала и ради прощения здешних олигархов, а тем более — переживать иностранные интервенции. Как не хотят они и того, чтобы марш-бросок на берега Потомака происходил за счет разрушения связей с Россией. Поэтому никакого компромисса в том, что касается проамериканской заангажированности олигархов, правонационалистических кругов и всех других, боящихся ответственности перед народом за содеянное, представителей правящего режима, быть не может.

Будущее — за новой общенародной элитой

Общество и страна нуждаются в кардинальном оздоровлении всех эшелонов власти и в повороте к народовластию. На этом пути важную роль может сыграть партийно-пропорциональная система парламентских выборов, поскольку повышение роли политических партий открыло бы путь в политику и властные структуры многим новым людям, не причастным к деяниям олигархов и их подручных. В результате можно было бы рассчитывать не только на проведение социально-экономических преобразований в интересах большинства народа, но и на демократизацию общественной жизни, большую прозрачность политики. Другими словами, такой прорыв означал бы конец монополии нынешней «элиты» в политике.

У многих миллионов людей созрело намерение изменить существующий в стране порядок вещей. Но олигархическая элита стремится затормозить процесс прогрессивных перемен в обществе, максимально используя для этого все рычаги власти и СМИ, позволяющие время от времени черное выдавать за белое, ложь за правду и т.д. Поэтому важно не только расширить круг причастных к политике.

Необходимо прервать уже возникшую тенденцию к превращению нынешней ущербной элиты в кастовую. Для этого нужна высокая социальная мобильность населения. Она возможна, хотя бы в начальной форме, только в условиях отказа общества от доминирования частной собственности, перехода к широко практикующейся в современном мире многоукладной экономике, которая уже сама по себе начинает изменять природу государства. Откровенный классовый антагонизм эволюционировал бы в сторону определенного социального согласия, позволяющего учитывать и соединять в рамках общенациональных интересы трудящихся и предпринимателей.

Несомненно, в реализации такого поворота немалую роль может сыграть новая элита, которой еще предстоит сформироваться в условиях демократических преобразований политической системы и привлечения широких слоев граждан к делам государственного управления.

Новая элита обязательно должна представлять всю социальную и (с известной долей условности) профессиональную структуру общества. Только в этом случае можно будет говорить о наличии в Украине национальной, общенародной элиты и, собственно, о согласии в самой элите, что будет серьезным фактором консолидации общества в достижении высоких социально-экономических и духовных целей. Кроме того, будущая элита не должна быть чем-то замкнутым и обособленным. Путь в нее должен быть открыт каждому способному, талантливому человеку, решившему посвятить жизнь служению обществу.

Категорией «элита» часто оперирует политология, сводя ее при этом почти исключительно к политико-административной, управленческой элите. Однако ограничивая всю проблематику элиты преимущественно характеристиками политико-административной и управленческой ее части, мы тем самым серьезно обедняем содержание самой категории «элита». В стороне остаются мир труда, искусство и культура, наука, многие другие отрасли человеческой деятельности. Преодоление этого ограничения не только углубит наше понимание высочайшей ценности деятельности талантов во всех сферах человеческого бытия, но и позволит избавиться от навязчивого и уже, к сожалению, отчасти внедренного в общественное сознание тезиса о тождественности крупной олигархической буржуазии и элитарности. В противном случае нам придется признать, что Т.Шевченко и В.Драгоманов никогда не принадлежали к элите украинского народа. И наоборот, нынешние обладатели труб, алюминия, шоколада — суть ее.

Широкий подход к проблеме позволяет, если уж говорить об иерархии элит, отдать приоритет созидательной элите. То есть высшее место в иерархии элит и лидеров человечества следовало бы отдать не фараонам и императорам, не ротшильдам и соросам, но Конфуцию и Сократу, Канту и Эйнштейну, Марксу и Ленину, Фидию и Родену, Роллану и Гончару. Тем людям, которые не занимались угнетением миллионов других людей и не грабили своих соотечественников и другие народы, а прокладывали пути к развитию человеческого начала в человеке, к высотам общественного и духовного прогресса.

Считаю, таким же критерием надо пользоваться, оценивания настоящее и шансы на лучшее будущее страны и народа.