ОБСЕ: наблюдатели или заложники?

Украинские власть имущие не раз демонстрировали, что правило их американских коллег — политика заканчивается там, где начинается океан, — им абсолютно чуждо. В Страсбурге, Брюсселе и Москве они не раз пользовались предоставленной трибуной, чтобы поведать всю правду-матку о своих политических оппонентах. Однако на этой неделе отечественные полисимейкеры продемонстрировали и другое: атаковать друг дружку в присутствии международной публики вполне можно и на родине, если эта самая публика, как во время нынешнего выездного заседания Парламентской ассамблеи ОБСЕ, приезжает в Киев.

По сути, парламентарии этой уважаемой в Украине и не очень уважаемой в некоторых других странах СНГ организации стали третьими по счету арбитрами в тлеющем политическом споре. В числе первых двух были ПАСЕ и Европарламент. Парламентской ассамблеей Совета Европы еще в первые недели украинского кризиса пытались воспользоваться коалицианты — с явным расчетом на то, что отколовшемуся от помаранчевого лагеря Сергею Головатому удалось в свое время достаточно обаять докладчиц по Украине Ханне Северинсен и Ренату Вольвенд, с помощью которых в Страсбурге можно «творить» многие дела. Европейский парламент, по нашим оценкам, в своем большинстве скорее проникся позицией президента, хотя на официальном уровне всячески старался дистанцироваться от происходящего. Но более важно здесь, по нашему мнению, то, что, пожалуй, впервые в политическом конфликте между командами президента и премьера взоры обеих были обращены к европейским судьям. Пусть и очень разным, вопреки расхожему мнению некоторых наших профильных министров.

На сей раз в борьбу за благосклонность внешнего наблюдателя представился случай вступить и спикеру Александру Морозу. Наивно было бы полагать, что Сан Саныч не воспользуется заседанием Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Киеве, чтобы не попытаться донести мессидж: обээсешные депутаты не отменили заседание, потому что считают Верховную Раду легитимной. Это во-первых. А во-вторых, дать понять уже самим гостям, что в Украине существует серьезная угроза парламентаризму как таковому, о чем Мороз поспешил заявить и в присутствии гостей. И ничего, что днем ранее, посол Германии Рейнхард Шеферс, реагируя на аналогичное заявление другого социалиста — Виталия Шибко, четко и ясно высказался в пресс-центре «Главреда»: «В Украине нет кризиса парламентаризма, есть кризис Конститу­ции».

Стоит обратить внимание наших читателей, что выездное заседание ПА ОБСЕ (вопреки восторженному анонсированию этого мероприятия со стороны социалистов) — самое что ни на есть обычное для Парламентской ассамблеи протокольное явление. Тем не менее председателю ассамблеи Йорану Леннмаркеру (ранее, кстати, возглавлявшему комитет по конституционным вопросам в шведском парламенте) под впечатлением заявлений Шибко — «сегодня для этой структуры (ОБСЕ. — Ред.) нет сомнений, что в Украине существует парламент» — пришлось лично напомнить, что решение о проведении этого заседания принималось два года назад. То бишь, надо понимать, тогда, когда в организации были под глубоким впечатлением от того, насколько демократично по постсоветским меркам был проведен третий тур президентских выборов в Украине. Для президента Ющенко нынешняя сессия в Киеве — до сих пор не что иное, как «недвузначное проявление поддержки процессов демократического становления в Украине».

Правда, не все члены Парламентской ассамблеи решили «проявить» эту поддержку. Пока одни — как-то Молдова — сослались на отсутствие средств, то в других — России, например, — наметился настоящий раскол в рядах. Сложилось впечатление, что в Госдуме до последнего не могли решить, какое из двух зол для них меньшее — грозно заявить, что в здании разогнанного парламента они заседать не собираются и проигнорировать мероприятие (как это сделала первый вице-спикер Госдумы и глава парламентской делегации РФ в ОБСЕ Любовь Слиска) или же подыграть Александру Морозу в его попытке за счет гостей из ОБСЕ воскресить тему незаконности роспуска парламента. Попытках настолько явных, что даже президент не удержался и в своем приветственном слове нейтральное словосочетание «триста голосов», ранее значившееся в его выступлении, в порыве гнева заменил на эмоциональное «триста рабов» — тех самых, которых, по его словам, хотели приобрести «некоторые политические силы», дабы узурпировать власть.

Следовало ли Виктору Ющенко в очередной раз углубляться в перипетии недавнего кризиса, что внешне выглядело как очередное оправдание за свое неоднозначное решение раз и навсегда покончить с парламентом 5-го созыва? Ведь ОБСЕ и так приняло решение отправить своих наблюдателей на выборы 30 сентября — красноречивое свидетельство того, что ни о какой легитимности или полулегитимности нынешнего парламента в глазах мирового сообщества не может быть и речи. Хотя еще за несколько часов до того, как Йоран Леннмаркер сообщил радостную для президента весть о наблюдателях, Александр Мороз доказывал другому иностранному гостю — президенту международной ассоциации «Бизнес и парламент», депутату палаты общин парламента Великобритании Брюсу Джорджу, что в настоящее время нет достаточных юридических оснований для проведения досрочных выборов, а международные наблюдатели могут быть приглашены только в том случае, если произойдет «обнуление» списков.

Так или иначе, вместо того чтобы навязывать гостям внутриполитические украинские темы, куда уместнее со стороны Ющенко было бы, на наш взгляд, расставить нужные акценты в темах, непосредственно значившихся в повестке дня нынешней сессии ПА ОБСЕ и представляющих ключевой интерес для Украины. Речь идет о той же энергетической безопасности и решении замороженных конфликтов. В том случае, конечно, если Виктору Андреевичу еще дорого его первое внешнеполитическое детище в виде Плана Ющенко по Приднестровью и он не горит желанием в ближайшее время наблюдать своего партнера по ГУАМ, молдавского президента Владимира Воронина, ставящего подпись под новым Планом Козака, или, точнее сказать, Юрия Зубакова. При чем здесь, скажете, ОБСЕ? Да при том, что, по имеющейся информации, российские идейные вдохновители погребения Плана Ющенко сегодня всячески пытаются сделать так, чтобы нынешний представитель ОБСЕ в Молдове, американец О’Нилл — отнюдь не сторонник реанимации Плана Козака, как можно быстрее покинул регион. Ведь одно дело — заручиться поддержкой сторон конфликта, другое — нейтрализовать еще и важного посредника, коим является как раз ОБСЕ.

Впрочем, рискнем предположить, что положительная реакция ОБСЕ на приглашение Виктора Ющенко понаблюдать за сентябрьскими выборами,в своем роде, обоюдовыгодная сделка. Вряд ли для кого-то является секретом, что ОБСЕ в последние годы переживает не самые лучшие времена на постсоветском пространстве. И причиной тому, не в последнюю очередь — постоянные выпады против организации со стороны России и ее союзников. Более того, чем ближе момент, когда ОБСЕ должно дать ответ на заявку Казахстана стать председателем организации в 2009 году, тем активнее, скорее всего, будет разыгрываться сценарий с громким хлопаньем обээсешной дверью. Ведь, с одной стороны, ОБСЕ пытается всячески демонстрировать свою преданность демократическим ценностям и поощрять те страны, которые стараются их поддерживать (выездное заседание в Киеве тому пример), с другой — боится спровоцировать дальнейшее оформление лагеря несогласных в своих рядах (кто-то из американских исследователей постсоветского пространства назвал его «антидемократическим клубом в ОБСЕ»). К тому же дали понять, что поддержат кандидатуру Казахстана не только в России, но и в некоторых европейских странах — Италии, Нидерландах, Франции, Германии. Они-то и побаиваются, что Россия и К^о воспримут отказ Астане как очередное проявление двойных стандартов и, чем черт не шутит, действительно выйдут из организации. Но имеется позиция США и Великобритании, которые уверены: Казахстан не может стать председателем ОБСЕ, пока не решит хотя бы часть своих проблем с демократией. Так что вопрос перед ОБСЕ возник серьезный: стоит ли ради того, чтобы преодолеть и без того глубокие внутренние противоречия и подбодрить Казахстан двигаться в несколько ином, чем его последние поправки в Конституцию, направлении, рисковать имиджем организации с твердым демократическим бэкграундом? Похоже, ответ на него в Вене пока не найден. Настойчивая же просьба Украины прислать миссию наблюдателей на выборы 30 сентября — возможность для ОБСЕ продемонстрировать: организация по-прежнему является востребованной, в том числе и на территории СНГ.