Не наш человек в Гаване

"Гаванские объятия" папы римского Франциска и патриарха Московского Кирилла, как и предполагалось, не стали "игрой с нулевой суммой".

Но, увы, если кто-то и победил - это была не дружба. Что бы ни говорили о достоинствах "ватиканских" пунктов декларации, о том, как эта встреча облегчит жизнь католических общин и инициатив в России, как это приведет к "разрядке" в отношениях Востока с Западом. Не дает покоя - нам, украинцам, - вопрос цены. А кроме того, нет, не приведет эта встреча к "разрядке" - потому что конфликт Востока с Западом в корне не религиозный, как нерелигиозны именно этот Восток и именно этот Запад. Сильные мира сего в очередной раз обменялись между собой какими-то "сигналами". И я не знаю, что хуже: то, что эти "сигналы" не несут нам ничего, кроме раздражения, или то, что они "сигналят" целому миру о неспособности этих "сильных мира" хоть что-то в этом мире изменить.

Карибский эндшпиль

Почему для встречи патриарха и папы избрали именно Кубу? Этот вопрос, кажется, ощупали со всех сторон. И все ответы оказались небезупречны. Кроме одного, довольно честного: тут патриарх Кирилл мог манерно заявить, что приехал "по приглашению Рауля Кастро", а не ради встречи с папой римским. Вам смешно - а в России эту лицемерную позу встретили аплодисментами.

"Нейтральная территория"? Спасибо, еще раз смешно. Территория спорная и уже почти потерянная, а не нейтральная. Даже секулярная Европа выглядит куда более "нейтральной", чем католическая и коммунистическая одновременно Куба.

Зато Куба - это страна, которую, с долей воображения, можно считать "выстоявшей" в санкционной войне с США. Доля воображения, правда, нужна немалая - но Киселев-ТВ еще не из такого пули лепило. Месседж совершенно недвусмысленный: Куба выстояла - и мы выстоим, папа за Кубу похлопотал - и за нас похлопочет.

Вот тут, наконец, нам открывается уголочек правды, почему же именно Куба. Все, сказанное патриархом Кириллом на Кубе, сказано не только (местами - не столько) для папы Франциска, сколько для "вашингтонского обкома". Еще вчера "советская", а уже завтра, не исключено, "штатовская" территория - авансцена, где один персонаж, разыгрывая диалог с другим, на самом деле посылает реплики в зал. Вернее, в одну конкретную ложу.

Почти весь "политический" блок пресловутой декларации стоит рассматривать именно под таким углом. "Страдания христиан", ставшие формальным поводом для экстренной встречи первосвященников, должны были морально оправдать Россию за бомбардировки в Сирии - участие папы Франциска и его подпись придали бы этому оправданию легитимности. Но все испортила ватиканская дипломатия: в части декларации, которую мало кто читал (она преимущественно богословско-историческая, а публику интересует только политика), есть пункт, что никакие религиозные соображения не могут быть оправданием военных действий. Этот пункт бросает тень не только на российский способ "защиты христиан на Ближнем Востоке", но и на защиту "канонического православия" в Донбассе.

Не стоит принимать всерьез "претензии" Московского патриарха "на политику" и винить его в скользких формулировках. Он их не придумал - только озвучил. И сцена подобрана исключительно удачно: в мировой истории ХХ века Куба связана не столько с la revolucion и la libertad, сколько с Карибским кризисом. С конфликтом СССР и США, минутами (если не секундами) до Апокалипсиса и благословенным вмешательством папы Иоанна XXIII, сумевшего достучаться до здравого смысла католика Кеннеди и покорить сердце коммуниста Хрущова.

Нынешняя встреча на Кубе - символическое обращение к Карибскому кризису, намек партнеру-противнику на необходимость снова что-то там "перезагрузить" во избежание страшной трагедии для всего человечества. Патриарх Кирилл рефреном твердит в интервью о том, что в частном порядке они с папой обсуждали, "как избежать глобальной войны". Вот и цену, как будто, согласовали.

Шагреневая "шкура" патриарха

Похоже, что Кремль расплачивается патриархом Кириллом за свои политические просчеты. Хотя бы потому, что для самого патриарха папские объятия будут стоить очень дорого - с точки зрения РПЦ патриарх совершил невероятное предательство.

Почему все вышло так секретно и так спонтанно: вчера решил, сегодня объявил, а завтра уже полетел? Эффект неожиданности не позволил церкви помешать своему патриарху совершить "ересь". Получилось, правда, некрасиво: о том, что патриарх встретится с папой римским и будет подписывать с ним какие-то официальные бумаги, стало известно в аккурат после закрытия Архиерейского собора и отбытия епископов из Белокаменной. Случайность исключена.

Зато теперь невозможно без слез наблюдать за происходящим в российском медиапространстве. С одной стороны, в мозги телезрителя щедро засевается полная и безоговорочная "перемога": спикеры в облачениях, костюмах и растянутых свитерах в один голос вещают о величии события, патриарха и представляемой им России. В текст декларации и прочие тонкости не углубляются, зато о том, что "это была встреча равных", не сказал только немой. Публике популярно объясняют, почему такая встреча невозможна была раньше, в 90-е, например, когда папа Войтыла разве что лоб не расшиб, добиваясь ее. А потому, что тогда Россия "лежала в руинах", и пустить туда папу означало "признать окончательное поражение перед Западом". То ли дело теперь - Россия "диктует с позиций силы", и папа римский "вынужден разговаривать как равный с равным", и сам подписал, что в России, мол, "беспрецедентный рост христианства" (духовный аналог "вставания с колен", надо думать) и прочая, и прочая (справочник по психоанализу скачайте из Интернета).

Но рядом с "перемогой" - нам ли не знать! - обязательно притаилась "зрада". И никакие победные реляции светских, патриархийных и "системно-оппозиционных" СМИ не могут заглушить роптания недовольных - от мирянских "низов", до архиерейских "верхов", от "обманутых вкладчиков" РПЦЗ до законодателя православных мод Афона. Возможно, прав диакон Андрей Кураев - использовав "эффект неожиданности", чтобы беспрепятственно осуществить гаванскую эскападу, патриарх Кирилл должен был так же молниеносно вернуться в Россию. Понятно, что хочется пересидеть в другом полушарии хотя бы первые бомбардировки. Антарктида - хорошее место для этого. Но есть опасность, что когда все-таки вернешься, - противник уже войдет во вкус, организуется и пристреляется.

Никакой другой реакции со стороны собственной паствы ожидать он и не мог. И дело тут не в политике и не в происках врагов. Дело в краеугольном камне фундамента самой РПЦ МП: католицизм для нее - идеальный Другой. Как Запад - для России. Самоидентификация этой церкви - как и всей культуры - построена именно на этой антитезе. Принципиальное антикатоличество русского православия отражено во всем - от сонма святых - борцов с "западной ересью", до представления о специфической "миссии" РПЦ как последней твердыни "веры истинной, не зараженной католичеством". Это "здоровье", кстати, возвышает РПЦ над греческой церковью, которая "заразилась" от унии и прочих контактов с "папистами".

Если достаточно долго - на протяжении веков - вкладывать в головы своих верных подобные представления о "твердыне истинной веры" и "заразе католической ереси", нужно быть готовым к тому, что объятия с папой римским закончатся для смельчака (или все-таки - еретика?) карантином. Патриарху Кириллу, который в бытность митрополитом не скрывал ватиканских пристрастий, скорее всего, очень хотелось бы наладить постоянные связи со святым престолом. Но цена, которую он должен за это заплатить, до сих пор остается непомерной. Сейчас, выполняя не столько собственное желание, сколько задание Кремля, он рассчитывает на поддержку - власти, Лубянки, Останкинской башни. Потому что больше патриарху надеяться не на что - противодействие внутри церкви будет колоссальным. Оппозиция получила в руки отличные карты. И можно рассчитывать только на то, что они между собой, как обычно, поссорятся.

Теперь патриарх Кирилл целиком и полностью зависит от поддержки Кремля. Что сделает патриарха еще более покладистым. А если он станет не нужен - от него будет проще избавиться.

Плен и тлен компромисса

Можете смеяться, но возможность избавиться от Московского патриарха пришла в украинское православие с неожиданной стороны. Если митрополит Онуфрий действительно такой образцовый русский монах, как о нем говорят, то поступок патриарха Кирилла должен возмутить его до глубины души. Пользуясь прецедентом Флорентийской унии, УПЦ МП могла бы, как минимум, потребовать от Московской патриархии объяснений, а еще лучше - покаяния патриарха Московского в предательстве идеалов "истинной веры". А пока ни объяснений, ни, тем более, покаяния нет - объявить о разрыве отношений. Какой-нибудь канон на сей счет обязательно имеется. Кстати, а что на Кубе делал управделами Киевской митрополии митрополит Антоний Паканич? Это была та одна сотая патриаршей делегации, которая представляла перед папой страдающую от униатских и раскольнических боевиков "каноническую церковь"? Боюсь, он в этой роли не такой фактурный, как митрополит Онуфрий. Но представить себе митрополита Онуфрия на одном острове с папой римским - даже у меня воображения не хватает.

Да, патриарх Кирилл и тут постарался всем напомнить, кто в нашей стране "каноничный", и как всем прочим следует с этим жить. Останкинская игла поспешила впрыснуть в умы телезрителей месседж: патриарх, мол, "послал сигнал" властям Украины, с кем не следует за одну дверную ручку браться, чтобы не сердить папу римского. Но я сильно сомневаюсь, что украинская власть этому сигналу придала значение. Как поется в песенке, "Ку-ба да-ле-ко, Ку-ба да-ле-ко", куда ближе - Минск, Донбасс, Мюнхен, Берлин, Вашингтон, МВФ и прочие источники судьбоносных "сигналов".

УПЦ КП может только поблагодарить папу и патриарха Кирилла - за очередную беспроигрышную пиар-кампанию в Украине. Она получила возможность выйти на публику с ядовитыми комментариями, обоснованными упреками и даже обвинениями. А также лишний раз показать, кто тут единственная независимая ни от каких зарубежных центров, истинно украинская церковь, вокруг которой следует сплотиться всем, кому дорога Украина.

Ее критика, впрочем, тоже не безупречна: в декларации не указано, каким именно "каноническим путем" мы должны выходить из раскола, с какой именно церковью восстанавливать единство. Ведь восстановление единства с Константинопольской церковью-матерью для украинской церкви - тоже вполне канонический путь. Но с точки зрения пиара УПЦ КП выгоднее было интерпретировать этот документ именно в пользу Моспатриархии. Хотя, думаю, ватиканским дипломатам стоило немалых трудов добиться именно такой - уклончивой - формулировки этого пункта.

Моспатриархия, давно и упорно сеющая зерна раздора между украинскими христианами, может зачесть себе еще один трудодень. Вряд ли из этой попытки получится что-то большее, чем из всех предыдущих. Но не стоит расслабляться: на Западной Украине, где есть неприкрытая конкуренция между УПЦ КП и УГКЦ, у Киевского патриархата появился дополнительный аргумент - папская "зрада".

Думаю, скорая и болезненная реакция греко-католиков связана, в первую очередь, с нехорошим предчувствием: равнодушие святого престола к украинским ранам может отразится на отношении общества к УГКЦ. Не то чтобы у них был серьезный повод для волнений: ни в их судьбе, ни в статусе их церкви после гаванского компромисса ничего не изменилось и измениться не могло. Просто украинским греко-католикам в очередной раз, как бы между прочим, резанули по нервам. Они опять оказались "в третьем лице", опять - предметом торга. И если от патриарха Московского ничего другого и не ждали, то от папы римского церковь, совсем недавно пережившая подвиг мученичества, казалось, могла надеяться на иное к себе отношение.

Вместо этого мы можем сделать вывод: в Ватикане к мнению греко-католиков не прислушиваются, а о событиях в Украине составляют мнение не с их слов, а со слов Москвы.

Главная претензия украинцев к святому престолу, впрочем, касается не статуса УГКЦ - параграфа, в котором по сути нет почти ничего нового, - а параграфа о "конфликте". Спасибо, нет слова "внутренний" или "гражданский" - на чем, думаю, настаивала российская сторона. Но нет ни слова "война", ни признания факта российской агрессии, не говоря уже о словах поддержки, на которые могли бы рассчитывать люди, защищающие свою землю от вторжения. Напротив, этот пункт звучит как увещевание "всем сторонам" (отдельно сказано об ответственности религиозных организаций - от чего становится совсем грустно).

Впрочем, не снимая ответственности за эту "маленькую ложь" с папы Франциска, напомню, что не только в Ватикане, Москве и Гаване, но и в Украине до сих пор официально не признают факта войны с Россией. Потому что "нам не выгодно" его признавать. Ну так и Ватикану, как видите, не выгодно. Требовать от папы римского того, на что не решаемся сами - довольно инфантильно. Конечно, хотелось бы спрятаться за чей-то авторитет - и папа самый лучший кандидат на "широкую спину". Но тогда нечего пенять, что "мы снова объект, а не субъект переговоров".

Не думаю, что эмоции, вызванные этой декларацией, будут мучить нас долго, или зерна раздора и сомнений дадут дружные всходы несмотря на усилия записных провокаторов как в облачениях, так и в костюмах. Война в доме, а Куба, повторюсь, далеко. Не говоря уже о Вечности.

Цена Вечности

Говорят, все дело в ней, в Вечности. Уже не один ватиканский комментатор намекнул, что наши обиды и претензии к папе мелки и страшно эгоистичны на фоне его великого замысла.

Но в чем суть замысла? Почему он на это пошел - этот человек в культовых стоптанных башмаках, этот рядовой пассажир римского метро и рейсового борта Алиталии? Что он надеялся найти в объятиях кремлевского чиновника и олигарха, переодетого патриархом, с его кадиллаками, брегетами, яхтами, целыми "православными поездами", приехавшего со свитой в сто человек?

Ради чего?

Да ради Вечности же! Все причастные к тайнам богословия в один голос твердят о достоинствах "ватиканских" параграфов - и я призываю верить в "перемогу" святого престола. Ибо что нам остается, кроме как верить: если уж нас (в очередной раз) продали, то хотя бы задорого?

Впрочем, параграфы 25–27 не дают покоя - даже на фоне Вечности. Даже на фоне уговоров нунция "не обращать внимания на эту декларацию" (кстати, любопытный призыв). Что же имел в виду папа Франциск, когда ставил подпись под тем, что УГКЦ - это, фактически, не церковь даже, а просто "общины", "оторванные" по историческому недоразумению от церкви-матери (РПЦ, разумеется)? Или что "украинскую схизму" нужно преодолевать "каноническим путем". Почему бы Ватикану, в таком случае, не пойти "каноническим путем" a la Моспатриархия и вернуться в "церковное единство" через покаяние в Великой Схизме? Или потрясающий пункт о том, что "обе стороны скорбят о конфликте в Украине". Ватикан скорбит в унисон с агрессором? Нет проблем, я все понимаю - скорбеть в унисон с обидчиком всегда удобнее, чем с обиженным. Я только хочу уточнить - это теперь, что ли, католический мейнстрим?

На вопрос, "почему папа так поступил" ответить и просто, и непросто одновременно. Просто - потому что с точки зрения святого престола, он не сделал "ничего особенного" - политические шаги всегда предполагают компромисс. А компромисс - это то, что не устраивает ни одну из сторон. Вас успокаивает, что эти формулировки не устраивают и российскую сторону? Что они тоже изворачиваются перед своими, убеждая их в том, что это "перемога", а не "зрада"? Нет? Не успокаивает? Вы продолжаете мучиться вопросом: "почему он с нами так поступил"?

Предположения высказываются разные.

Например, папа Бергольо наивен. Он не слишком искушенный политик и московские интриганы этим воспользовались. То есть Путин снова переиграл - на сей раз папу Франциска и всю его хваленую ватиканскую дипломатию. Что Путин от этого выиграл? А ничего. Просто "переиграл" и все.

Это отчасти правда. Папа Франциск надеялся на диалог с коллегой, "с равным", как любит повторять рос-ТВ. А патриарх Кирилл - лишь представитель интересов Кремля. А Путину нужен на самом деле не папа даже - ему нужна площадка для непрямых переговоров с США. Не так проста ватиканская дипломатия, чтобы не понимать этого - сама встреча эта стала возможной вовсе не потому, что "созрел" упрямый патриарх. Зато они включили в сделку все, что их интересовало.

Впрочем, есть маленькая вероятность того, что папа действительно в чем-то ошибается. Плохо ориентируется в тонкостях византинизма, например. Или не учитывает, что Путин - не Фидель и не какой-нибудь латиноамериканский каудильо, т.е. совсем не тот тип диктатора, на каком он, аргентинский епископ, собаку съел. И сама Россия, сколько ни приписывай ей "беспрецедентный рост христианства" - не Латинская Америка, где любой диктатор вынужден прислушиваться к мнению епископа, а епископ, соответственно, может повлиять на его решения.

Есть еще одно предположение: папа, мол, - "левый", не любит Запад. И готов заключать союзнические договора с кем угодно - лишь бы позлить буржуев. Давеча он повернулся спиной к конгрессу США и пошел обедать в благотворительную столовку, а сегодня заключил пакт с Кремлем о солидарном громыхании скрепами.

Но, простите, он - папа римский, а не Васька с Миллионной улицы, делящий весь мир на "своих" и "буржуев".

А может, это действительно была ошибка, но срежессированная вовсе не в Москве. У папы Франциска очень непростые отношения с римской курией - вспомните скандал, который устроили папе на осеннем синоде по вопросам семьи. Клубок сугубо католических противоречий обычно не учитывается нами - мы сосредоточены на православных проблемах. Но поверьте, в Ватикане все не только не проще - даже сложнее. И там есть весьма влиятельные партии, которым украинские "униаты" стоят поперек горла, есть русофильски настроенная публика, есть просто консерваторы, не желающие передела сфер влияния, а есть, наоборот, - силы, подталкивающие престол к радикальным шагам. А теперь умножьте это все на традицию глубиной в две тысячи лет.

Папа Бергольо далек от тонкостей восточноевропейской политики. Он может быть не в курсе глубины и свежести наших с вами травм. А те, кто должен был ввести его в курс, почему-то этого не сделали. Когда владыка Шевчук говорит, что кардинал Кох - самый неудачный выбор для переговоров с Моспатриархией, я ему верю. И не исключаю, что над этой "неудачей" кто-то поработал. Для куриальных интриганов вся эта история - просто подарок. Неизвестно, кто раздражает их больше - аргентинский папа, ломающий стереотипы и порядки, посягающий на "святое" - саму бюрократию римской курии, или восточноевропейские католики - украинцы, поляки и иже с ними. Так почему бы не столкнуть лбами эти два неудобства на узком мостике?

А еще есть личные симпатии и убеждения папы Франциска. Его личное (очень личное) желание сломать последние рубежи коммунизма, отчаянно сопротивлявшиеся его предшественникам. После успеха на Кубе и в Китае он с разгона "врезался в Крым". В смысле, в Москву. Последствия предсказуемо сокрушительные для репутации папы в наших широтах. Восток (в том числе христианский) - дело тонкое.

Но что поделать, если папе нужна именно Москва, а не Украина? Он идет к высокой цели уврачевания Великой Схизмы. Он ведет диалог с Вселенским патриархом - первым по чести, и для полноты картины папе не хватает только диалога с патриархом Московским, "первым по размерам" и, как минимум, равным по политическому влиянию в восточнохристианском мире. И первым по антикатолическому упрямству, можно добавить. Папа понимает, что именно Московский, а не Вселенский патриарх - главное препятствие на пути экуменического диалога по Великой Схизме. И он попытался взять эту высоту.

Возможно, рассчитывая на то, что где-то в Вечности эта встреча - в качестве прецедента - сыграет какую-то роль.

Но тут наши с папой дороги "в вечность" начинают расходиться. Не потому, что мы верим в какую-то альтернативную Вечность. А потому, что многих напрягает та легкость, с которой папа римский жертвует "маленькой правдой" во имя очередного "величия", смысл которого не считает нужным раскрывать нам. Может, мы
просто устали от величия? И не надо про "догмат о непогрешимости папы" - ложь, мелким бесом рассыпанная по гаванскому документу, не имеет никакого отношения к вероучению. Только к гигиене. Только к чистоте рук.