Конституция: не делайте под себя

Кто сказал, что нынешняя избирательная кампания — парламентская? Давайте, набравшись должной отваги, назовем вещи своими именами: в стране фактически дан старт новой президентской гонке.

Агитационный маневр «Нашей Украины — Народной самообороны» заметно ограничен рамками президентских инициатив. Поли­тическая реклама БЮТ, по сути, является эффектной PR-кампанией одного-единственного лица. Бело-красная и желто-горячая символика является лишь выгодным фоном для портретов госпожи Тимошенко и господина Ющен­ко на билбордах.

Отсутствие фаса вождя на «афишных тумбах» Партии регио­нов объясняется отнюдь не его природной скромностью. В ПР далеко не все согласны с претензиями Януковича на непререкаемое лидерство в организации, далеко не всех радует рост личной популярности и политической самостоятельности премьера. В числе этих «далеко не всех» явно значится и Ринат Ахметов. Он давно обратил внимание, что слава и власть делают Виктора Федоровича все более независимым в поступках и все менее отзывчивым к просьбам. Не исключено, что Ахметов и его ближайшие соратники решили: проще переделать партию, чем человека. Перестройка, начавшаяся в ПР, име­ет очевидную цель — ограничение влияния лидера на принимаемые решения. В партии взяли курс на коррекцию масштабов культа личности. Что, скорее всего, лишь распаляет желание Януковича стать единоличным лидером не только партии, но и всей страны.

Того же, столь же очевидно, жаж­дут и Виктор Андреевич с Юлией Владимировной. С этой точ­ки зрения разговоры о референдуме, поочередно доносящиеся из трех центров политического влияния, вполне объяснимы. Народная воля для наших политиков всегда была не целью, а средством. Цель банальна — власть в максимально возможном объеме. Плебисцит является одновременно способом заручиться поддержкой избирателей и механизмом воздействия на соперников. Так называемый конституционный референдум, о котором в последнее время все чаще твердят Тимошенко и Ющенко, является еще и рычагом передела власти.

На днях в редакцию «ЗН» поступила статья академика Игоря Юхновского. В ней впервые подробно описана суть изменений Основного Закона, которые намерен инициировать Виктор Андреевич. Все желающие могут ознакомиться с кратким изложением конституционного законопроекта на 4-й странице нашего еженедельника.

Мы не станем подробно комментировать предлагаемые новшества и ограничимся короткими комментариями. Смысл очередной реформы, по большому счету, очевиден — усиление президентской власти, в частности возвращение главе государства кадровых полномочий в сфере исполнительной власти. Виктор Андреевич, собст­венно, никогда и не скрывал, что добивается этого. Юлия Владимиров­на в этом вопросе является его абсолютно искренним союзником. Потому что примеряет эти полномочия на себя.

Вполне вероятно, что о президентстве кучмовского масштаба мечтает Виктор Янукович. То, что он об этом не говорит вслух, еще ничего не означает. Возможно, отвлекают мысли об еще одной премьерской каденции. Возможно, существует соответствующая партийная установка — поддерживать парламентаризм. По крайней мере, пока.

Отчетливое желание Януковича, Тимошенко и Ющенко стать единоличными полновесными хозяевами страны делает их соперниками. Но оно же способно сделать их союзниками.

Готовность оранжевых, БЮТ и регионалов переписать Конститу­цию — налицо. Разница в подходах — тоже. Из этого необходимо сделать следующий вывод: корректировка Основного Закона является делом практически неизбежным. И новая конституционная редакция должна стать плодом компромисса. Если ревизия «политической Библии» будет опираться на союз только двух тяжеловесов (в любом наборе — БЮТ—«НУ—НС», «НУ—НС»—ПР или ПР—БЮТ), это станет поводом для нового политического кризиса, новых попыток перекроить Основной Закон.

Утверждение, что по нынешней Конституции жить нельзя — спорно. Судить о степени ее порочности можно было бы, если бы она всеми исполнялась. Но раз уж всеми ведущими политическими силами признается ее несовершенство — тем проще. Однако есть две проблемы. Каждая политическая сила использовала и до сих пор использует любую возможность, чтобы истолковать всякую запятую по-своему. Кроме того, взгляды на обустройство государственной власти у ключевых игроков очевидно разнятся.

Как быть? Идея привлечь народ в качестве третейского судьи попахивает спекуляцией. Не исключено, однако, что без всенародного арбитража действительно не обойтись. Но при соблюдении нескольких условий.

Первое. Должен быть наконец-то принят новый закон о референдуме — это лишит кого бы то ни было повода ставить под сомнение легитимность будущего плебисцита. Хотелось бы, чтобы соответствующий нормативный акт был плодом совместных усилий всех ведущих политических сил.

Второе. Если уж все по любому поводу апеллируют к народу, пускай он, в самом деле, определяет, какой быть стране — президентской или парламентской. Тогда ни у кого не будет оснований говорить о чьих-то происках и манкировании волей граждан. Но референдум должен быть один. Его проведение должно стать итогом договоренностей всех со всеми. В стране не может быть сотни инициативных групп и десятка конституционных комиссий.

Вопросы, вынесенные на референдум, необходимо тщательно согласовать и предельно корректно сформулировать. А население должно получить, по возможности, полное и объективное представление о той и другой модели. В частности, граждане должны понять, что политический хаос последнего года отнюдь не является синонимом слова «парламентаризм».

Третье. Точка зрения народа должна стать фундаментом новой редакции Конституции. Детали политики должны додумать сами, но только сообща. При этом они должны наконец-то принять Конституцию как единые, общие, обязательные правила игры, одинаково всеми понимаемые и одинаково применяемые. Лучшей демонстрацией этого должно стать единодушное голосование в Раде.

И последнее. Когда в работе над новой версией Конституции будет поставлена точка, необходимо при общем согласии сторон наложить мораторий на внесение изменений в Основной Закон. Хотя бы на десяток лет. Только таким образом политиков можно лишить естественного желания в очередной раз переписать его под себя.

Описанный нами сценарий выглядит фантастическим. Пусть так. Но есть ли другой?