Избиратель сделал свое дело и может отдыхать…

12 февраля, 2010, 17:56 Распечатать Выпуск № 5, 12 февраля-19 февраля 2010г.
Отправить
Отправить

Два самых распространенных аргумента, которые приводятся для подтверждения бессмысленности заяв...

Два самых распространенных аргумента, которые приводятся для подтверждения бессмысленности заявленных намерений БЮТ оспаривать результаты голосования ввиду многочисленных нарушений:

1) международные наблюдатели признали выборы демократичными, а мировые лидеры поздравляют победителя;

2) системных нарушений не было, а те, которые были зафиксированы, не могут повлиять на результат в целом.

Кто знает, в чем заключается работа международных наблюдателей? Иностранные наблюдатели, как правило, группами, в течение дня голосования передвигаются по одинаковому маршруту: штаб кандидата Х, штаб кандидата У, посещение пары-тройки участков, встречи с «местными наблюдателями» — журналистами, представителями КИУ, если таковые есть. В Крыму, к примеру, сами местные журналисты обыскались — не нашли. Поэтому на чем строит свои выводы лидер этой организации Александр Черненко, неизвестно. Поделюсь собственными впечатлениями от встреч с международными наблюдателями, а за время президентской кампании довелось (по их просьбе) повстречаться с не менее двумя десятками. Дежурный и основной вопрос: «Кто, как вы думаете, победит и как это скажется на развитии демократии?». И в довесок — тема ЧФ , дрейф Крыма в сторону России, свобода слова. У большинства наблюдателей отклонение от стереотипных вопросов и даже миллиметровое углубление в подвохи избирательного законодательства или ситуации в главном по выборам суде Украины вызывает уныние. (Сравнимое с реакцией наших звездных телеведущих на переход спикеров в студии к скучным, на их взгляд, фактам вместо таких интересных для зрителей хлестких комментариев.) Им это не надо. Подавляющее количество наблюдателей, с которыми приходилось встречаться, не знают нашего законодательства и искренне не понимают, как только за счет технологии голосования на дому можно выиграть президентские выборы.

Они не знают, что у нас до сих пор может работать сталинское правило: «Не важно, как голосовали, главное — как посчитают». В их демократических головах такое не укладывается, раздвигать же свои горизонты большинство не желает. А ведь для того чтобы наутро заявлять о честности и демократичности выборов, надо было не рейсовать ночью между «Хайятом» и «ИнтерКонтиненталем», а ехать на заседания окружкомов. Желательно в глубинке. В Крыму, к примеру, много интересного до сих пор происходит. В ночь с четверга на пятницу еще бюллетени пересчитывали.

А до этого можно было бы наблюдать, как члены окружной комиссии (от В.Януковича) прямо на заседании, в присутствии местных наблюдателей и телекамер, заламывали руки председателю (от Ю.Тимошенко) и выхватывали печать. Как на другом округе два-три члена комиссии принимали протоколы от участков без ведения протокола заседания комиссии. Как не рассматривались жалобы или принимались решения не проводить пересчет голосов, хотя имелись акты или заявления о нарушениях. Как выявлялись десятки заявлений о голосовании на дому, написанные одной рукой…

Поэтому следует понимать, что выводы международных наблюдателей касаются исключительно самого процесса голосования, а то, что происходило далее, было вне зоны их видимости. Но мир так спешил нас поздравить с демократическими выборами, так торопился засыпать Виктора Януковича поздравлениями с успехом-победой еще до официального установления результатов выборов, что сомнений уже не должно ни у кого остаться: мир от Украины устал, мы ему с нашими проблемами сегодня не нужны. Наши выборы — это наша проблема. С чем нас и поздравили.

Теперь по поводу бесперспективности оспаривания в судах результатов голосования в связи с зафиксированными нарушениями. Самое печальное для избирателей, на мой взгляд, будет, если Юлия Тимошенко с этим согласится. Или если вся затея с обжалованием результатов — только игра на понижение легитимности победителя и затягивание времени, так необходимого для переговоров по разделу поствыборного мира власти.

Потому что сознательный избиратель и гражданин этой страны больше Юлии Тимошенко заинтересован в том, чтобы эти выборы стали последними, в которых страна раздирается пополам в силу фальсификаций, теневых денег, подковерных договоренностей политиков и отсутствия судебной системы, которая может быть арбитром. Устойчивость аргументов за то, что результаты голосования невозможно предать сомнению с точки зрения серьезности и количества нарушений, проверяется простым арифметическим действием. Разница результатов голосования за двух кандидатов, как известно, составляет 887 914 голосов (по предварительным результатам, обнародованным ЦИК). Количество участков в Украине 33 668, не считая 113 заграничных. Делим разницу голосов на количество участков и получаем 26,4. Ровно столько нужно дополнительно «обеспечить» голосов на каждом участке, чтобы стать президентом Украины. Кто-то сомневается, что в нашей стране это возможно? В Крыму — «на раз».

Точечные пересчеты голосов по участкам в Крыму подтверждают, что основными технологиями, обеспечивающими искомый результат, являются голосование на дому и перекладывание испорченных или даже чужих бюллетеней в нужную стопку.

По информации крымского штаба Юлии Тимошенко, на участке №15 в первом округе во время пересчета бюллетеней выявлено 35 заявлений для голосования на дому, написанных одной рукой, и подписи проголосовавших с подписями под заявлениями не совпадают. Пересчет бюллетеней (по решению суда) на 45 участке округа №1 «выявил 155 недействительных бюллетеней, часть из которых были засчитаны в пользу кандидата В.Януковича. Кроме того, комиссия установила, что подписи под 67 заявлениями о голосовании на дому не совпадают с подписями граждан в списках при получении бюллетеней». Это может означать, что за каждого из них проголосовали другие люди. А это — семь процентов от проголосовавших на этом участке. Данные по Керчи уже были озвучены в заявлении Александра Турчинова: пересчет на участке №20 показал, что «данные, переданные в Центральную избирательную комиссию по этому участку, дают Януковичу на восемь процентов больше голосов, чем он получил на самом деле».

Интересно было бы, конечно, посмотреть данные пересчета и сверки подписей на заявлениях по тем крымским участкам, где количество проголосовавших на дому составляло от 15 до 33 (!) процентов от числа принявших участие в голосовании. Однако после того как тимошенковцам удалось добиться пересчета голосов на нескольких участках, многие окружкомы перешли на режим работы «стенка на стенку». Жалобы либо не рассматривались, либо принималось отрицательное решение. И даже там, где вначале было принято согласие о пересчете голосов на нескольких участках, оно не выполнялось — в округах №3 и №10.

В результате в ЦИК пошла лавина жалоб. Из третьего окружкома — 130 по 172 участкам, из округа №10 — 293 по 165-ти. Большинство жалоб — это требование о пересчете бюллетеней на участках. Самое распространенное основание: акты и заявления о том, что при подсчете голосов недействительные бюллетени засчитывались одному из кандидатов. Проверить можно только одним путем — пересчитать.

Теперь вопрос: а где жалобы в суд, которые, как уверяют регионалы, ими уже все выиграны? Оказывается, крымские бютовцы жалобы в суды не направляли. Почему?

«Мы же знаем наши крымские суды. Если бы подали туда жалобы, имели бы вал отказов в их удовлетворении и заявления от Януковича — вот видите, суды не подтвердили, — пояснили «ЗН» в крымском штабе Ю.Тимошенко. — Поэтому мы подавали жалобы в окружные избиркомы, а затем в ЦИК, поскольку все они окружкомами или не рассматривались вообще, или был ответ — «решение не принято». По понятной причине члены комиссии голосовали 50 на 50». Тактика ясна: ожидать оглашения ЦИК итоговых официальных результатов голосования и оспаривать их в Высшем административном суде Украины. Можно подумать, что там БЮТ ожидает чудо…

Между тем рискну предположить, что отсутствие жалоб в местные суды связано отнюдь не с заранее избранной тактикой. Сложилось впечатление, что на местах не знали — что с этими нарушениями делать, и по указанию сверху отправляли материалы и документированные факты в Киев. Так уходили сроки обжалования в суде нарушений, которые фиксировались в день голосования, и самих результатов голосования на участках. И какие доказательства можно будет найти в комиссиях неделю спустя после выборов — большой вопрос.

Все разговоры политиков о том, что в наших судах искать правду бесперспективно, конечно, созвучно мыслям народа. Но укреплять эти мысли, значит оправдывать свою бездеятельность или преступную деятельность. Начиная с финансирования судов на 20 процентов и заканчивая покупкой субъектов системы в розницу и «по отраслям». Между тем, пока для каждого гражданина в стране сходить в суд для защиты своих прав не будет таким же обыденным делом, как сбегать за хлебом, о демократичности происходящих в ней процессов говорить не стоит. Особенно вслед за временными наблюдателями...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК