Гражданская активность и реализация моделей национального государства в Украине

26 мая, 2017, 18:46 Распечатать

Еще в 2005 г. украинский социолог Евгений Головаха разработал шкалу, измеряющую установки респондентов относительно гражданской активности. Ее использование в последней "волне" социологического мониторинга "Украинское общество" (Институт социологии НАН Украины, 2016 г.) позволило не только получить информацию об отношении респондентов к гражданской активности в Украине, но и проанализировать различные социальные группы с точки зрения их общественного потенциала.

© Василий Артюшенко, ZN.UA

Еще в 2005 г. украинский социолог Евгений Головаха разработал шкалу, измеряющую установки респондентов относительно гражданской активности. 

Ее использование в последней "волне" социологического мониторинга "Украинское общество" (Институт социологии НАН Украины, 2016 г.) позволило не только получить информацию об отношении респондентов к гражданской активности в Украине, но и проанализировать различные социальные группы с точки зрения их общественного потенциала.

Сначала рассмотрим распределение ответов на пункты шкалы:

Как оценивать тот факт, что респонденты в 2016 г. чаще соглашаются (чем не соглашаются) с тем, что чрезвычайно сложно изменить политическую жизнь страны, невозможно изменить свою жизнь путем участия в выборах и отсутствием инструментов влияния на власть в неизбирательный период, а также с тем, что отсутствует смысл бороться за свои права, когда власть их явно игнорирует, не хотят участвовать в сегодняшней политической жизни, и им все равно, какая будет власть?

Думаю, это вполне вписывается в современную украинскую действительность. Выборы мало что меняют в жизни наших граждан, а в период между ними сложно найти легальные и по-настоящему действенные инструменты влияния на власть. Поэтому вся политическая система Украины выглядит инертной и контрпродуктивной. При этом наше население имеет опыт противодействия власти, которая нарушала его права, что предполагает ориентацию на участие в политической жизни страны и небезразличие к злоупотреблению властью.

Анализ ответов на приведенные вопросы позволяет выделить респондентов, которые характеризуются установками на гражданскую активность. Их общее число в выборке, представляющей взрослое население Украины, составляет 19,7%. Опираясь на ответы по множеству общественно важных вопросов, я проанализировал профиль как граждански активных, так и граждански пассивных респондентов. Так, установка на гражданскую активность характерна прежде всего для лиц, ориентированных на созидательную деятельность, защиту своих законных интересов и конструктивное отношение к окружающей социальной действительности. Если же говорить о социальных группах с минимальным процентом граждански активных индивидов, то они характеризуются социальной апатией, отсутствием веры в возможность защиты своих интересов и неконструктивным отношением к социальному окружению.

Теперь обратимся к вопросу о политических силах, которые могут претендовать на доминантный статус в сегодняшней Украине с учетом уровня их гражданской активности, который фиксируется с помощью указанной выше методики. Для ответа на него привлечем данные о политических взглядах респондентов:

На мой взгляд, приведенные выше данные хорошо описывают состояние украинского общества, в котором национально-демократические и националистические силы являются наиболее активными и включенными в политическую жизнь страны. За ними следуют либералы, что вполне логично в контексте недавней Революции достоинства, одним из идеалов которой была личная свобода граждан.

Остальные политические группы характеризуются стандартной представленностью политически активных респондентов. Большинство из них — это индивиды с левыми взглядами, которые на данном этапе нельзя назвать популярными в рамках доминирующего политического дискурса.

В свою очередь респонденты без политических предпочтений, а также те, кто не разбирается в соответствующих вопросах, показывают наименьший гражданский потенциал. И это вполне ожидаемо по причине отсутствия интереса к политике у первых и отсутствия необходимых знаний у вторых.

Теперь рассмотрим эти данные как основу для социологического диагноза нашего общества. Величина правых политических сил (христианские демократы, национал-демократы и националисты) несколько меньше, чем левых (социал-демократы, социалисты и коммунисты): 20,2% против 22,7%. При этом количество граждански активных выше среди первых: 7% всей выборки против 4,5% всей выборки. Последний момент создает преимущества для приверженцев правых политических идей: их активистам легче находить единомышленников в своей среде и, следовательно, эффективно отстаивать свои интересы. В наибольшей степени это верно относительно национал-демократов. В свою очередь их потенциально более активная деятельность является хорошим основанием для привлечения новых последователей из числа тех, кто еще окончательно не определил свою позицию.

Главный вопрос при этом касается того, какая модель национального государства будет принята сторонниками правых политических идей в качестве наиболее популярной — гражданская или этническая. Обе имеют все предпосылки для того, чтобы быть реализованными. Первая — по причине соответствия популярным ныне идеалам евроинтеграции, вторая — по причине наличия титульной нации, находящейся в процессе противостояния внешней агрессии. Указанные политические дискурсы создают идеологические предпосылки для соответствующих инициатив политических элит в Украине, которые имеют все шансы быть поддержанными "снизу".

Для того, чтобы оценить вероятность реализации каждой из них, обратимся к тому, как респонденты оценивают мотивацию к объединению в украинском обществе, а также уделим внимание количеству респондентов, демонстрирующих установки на гражданскую активность, в каждой из соответствующих групп:

Чтобы извлечь больше информации из этих данных, необходимо определить, какие из представленных мотивов выбираются вместе чаще, чем с другими. Для этого с помощью специальных статистических процедур было построено двумерное пространство координат. Соответствующие точки представляют различные мотивы совместных действий. Чем они ближе друг к другу в этом пространстве, тем чаще выбирались вместе (см. рис.2).

Анализ этой диаграммы позволяет выделить несколько групп. Первая включает язык общения, религию и политические взгляды, вторая — страх перед будущим, ощущение потери нормальной жизни, общие трудности и недовольство властью, третья — стремление сообща преодолевать трудности, вера в лучшее будущее и патриотические чувства гражданина Украины. Мотивы родственных и товарищеских чувств, а также национальной принадлежности занимают относительно самостоятельные позиции.

На оси Х первая группа (язык общения, религия и политические взгляды) противопоставлена второй (страх перед будущим, ощущение потери нормальной жизни, общие трудности и недовольство властью). На мой взгляд, первая представлена ценностями, вторая — интересами. Соответственно ось Х можно наименовать как "Идеализм — Прагматизм". В случае оси Y первой и второй группам противостоит третья (стремление сообща преодолевать трудности, вера в лучшее будущее и патриотические чувства гражданина Украины). Полагаю, первые две связаны с внешними ориентирами и обстоятельствами, третья — с внутренними стремлениями. Отсюда эту ось можно назвать "Реактивность — Активность".

В случае количественной наполненности показатели первой группы находятся в диапазоне от 6,7 до 8,4%, второй — от 19,4 до 28,7%, третьей — от 21,3 до 29,3%, что свидетельствует о преобладании второй и третьей групп мотивов среди респондентов.

Наконец, установки на гражданскую активность обозначены с помощью знаков различной формы. Квадратные обозначения показывают мотивы, выбираемые респондентами, среди которых более всего представлены установки на гражданскую активность, треугольные — с обычной представленностью, круглые — с пониженной представленностью.

Теперь вернемся к вопросу о вероятности реализации различных моделей национального государства в Украине с учетом рассмотренных данных. Модель этнического национального государства могла бы опереться на мотивацию, которая входит в первую группу. В случае реализации модели гражданского национального государства наилучшую "почву" дает мотивация, входящая в третью группу. Если же говорить о второй группе, то здесь речь идет не столько о построении чего-то, сколько о решении текущих проблем.

Вероятно, без решения текущих трудностей говорить о построении национального государства того или иного типа не приходится. Однако характер осмысления проблем нашей сегодняшней действительности правящей элитой, а также предлагаемые ею пути их решения будут иметь непосредственное влияние на степень общественной поддержки политических решений среди наиболее активных граждан Украины.

В этом смысле общественный потенциал построения гражданского национального государства выглядит предпочтительнее как с количественной точки зрения, так и с точки зрения уровня активности индивидов, поддерживающих идеи гражданской идентичности. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно