ЕС должен предотвратить "грузинский сценарий" в Украине

Главный вызов сегодняшней постсоветской политики - вызов стабильности, суверенитету и неприкосновенности границам украинского государства. Чтобы сохранить мир в Восточной Европе, Запад должен направить свое основное внимание скорее на Москву, чем на Киев.

В течение минувших недель западные СМИ были переполнены драматическими сводками и кадрами из Киева. Журналисты, политики и другие наблюдатели все чаще проводят параллели между иногда воодушевляющими, иногда тревожными сегодняшними картинами украинской столицы и более ранними репортажами об известных событиях в Египте, Ливии и Сирии.

Украина - не Сирия и не Беларусь

Однако частые сравнения последнего противостояния на улицах Киева с недавними вооруженными стычками в исламских странах вводят в заблуждение. Украина - европейская нация с тесными и многосторонними связями с ЕС и его государствами-членами. У молодого посткоммунистического государства за последнюю четверть века возникла традиция ненасильственного разрешения политических разногласий и мирного гражданского сопротивления. Лишь совсем недавно неумная политика президента Виктора Януковича привела к разрыву с прежней умеренной моделью решения политических конфликтов в Украине. Тем не менее, вероятность резкого ужесточения сегодняшнего бунта в Киеве, а тем более гражданской войны в Украине, с тысячами погибших, остается низкой.

Не меньшим заблуждением является также популярный на Западе сценарий, по которому Украина становится диктатурой наподобие режима Лукашенко в соседней Беларуси. Украинские политика, СМИ и гражданское общество слишком разнообразны и автономны для установления полномасштабного авторитарного правления. Ориентация украинских международных отношений и будущего развития страны на Европу для подавляющего большинства политиков, интеллектуалов и менеджеров Украины - бесспорна. Разные представители элиты Украины могут иметь различные мнения относительно того, когда и как Украина должна присоединиться к Евросоюзу, но они объединены целью будущего членства в ЕС. Кроме того, курс на установление тесных отношений с ЕС популярен у значительной части населения Украины, особенно среди молодежи.

Таким образом, основные принципы современной украинской политики не только объективно отличаются от белорусских или российских. Большинство украинских гражданских активистов, политических экспертов, влиятельных журналистов и общественных деятелей (Янукович и его советники, возможно, исключения) субъективно понимают, что всякие попытки внутренней централизации или международной изоляции украинской политической жизни - бессмысленны.

Призраки сепаратизма и интервенции

Тем не менее, у Брюсселя и стран - членов ЕС пока нет повода расслабляться относительно недавних событий в Украине и будущего восточноевропейской безопасности. Политическая ахиллесова пята Украины - это ее известное регионально-культурное разделение, а также тесные связи Южной и Восточной Украины с Россией. Более того, многие граждане Российской Федерации считают себя ответственными за приблизительно 8 млн этнических русских граждан Украины, а также за судьбу нескольких миллионов русскоговорящих украинцев.

Пророссийски настроенные украинцы проживают, главным образом, в регионах, расположенных вдоль длинной границы между Украиной и Россией, а также у Черного моря. Многие украинцы имеют свободный доступ и находятся под влиянием контролируемых Кремлем СМИ, в первую очередь, трех главных российских телеканалов - "Первого", "России" и "НТВ". (Кстати, большинству россиян русскоязычные украинские телеканалы недоступны). Эффективная телевизионная пропагандистская машина Москвы изображает протесты в Киеве, как попытку путча неуправляемой толпы, натравленной русофобскими фашистами, иностранными агентами и аморальными либералами.

Модель, которая более точно отобразила бы наихудший сценарий возможного будущего украинского государства, - не белорусская и не сирийская. Скорее, Украину может ожидать судьба постсоветской Грузии. Иными словами, оценивая ситуацию в сегодняшней Украине, стоить принимать во внимание вооруженную конфронтацию Москвы с Тбилиси в 2008 г. Схема подготовки российской зарубежной интервенции проста: уже существующий внутренний конфликт, со скрытым или не очень пособничеством Кремля, резко обостряется. Применение силы в решении конфликта приводит к просьбе о помощи к Москве пророссийской стороны столкновения, изображаемой российскими СМИ, как находящейся под вооруженной атакой местных ультранационалистов. Этнические русские или/и владельцы российских паспортов представляются как потенциальные или реальные жертвы, предположительно, чисто внутреннего конфликта. Им якобы угрожает этническая чистка.

В ответ на отчаянный крик о помощи потенциальных жертв безжалостных неофашистов Москва начинает гуманитарное вмешательство, базирующееся на трех ее утверждениях. Во-первых, Россия имеет право обеспечивать стабильность и безопасность на своих границах для самозащиты. Во-вторых, Кремль обязан спасти от подавления, преследования, изгнания или/и массового убийства граждан, связанных с Российской Федерацией кровно (этнических русских) или по закону (обладателей российских паспортов). В-третьих, российская армия не может не играть роль евразийского миротворца на постсоветском пространстве. Москва призвана восстановить порядок вместо хаоса в осколках бывшей великой империи и умиротворить разного рода сумасшедших местных политиканов. Так, например, в Южной Осетии в августе 2008 г., российская армия, если верить контролируемым Кремлем СМИ, остановила не что иное, как начинавшийся грузинский "геноцид" южных осетинцев, многие из которых имели российские загранпаспорта.

Предательство Грузии Европой

Вероятность реализации "грузинской" модели в сегодняшней Украине усиливается неуклюжей реакцией Запада на военную интервенцию России в Южную Осетию и Абхазию в августе 2008 г. На тот момент Николя Саркози, не столько как президент Франции, сколько как представитель тогдашнего французского председательства в ЕС, договорился с президентом России Дмитрием Медведевым о мирном урегулировании пятидневного конфликта, предполагавшего возвращение российских войск в Россию. Однако РФ не только не выполнила эту ключевую статью соглашения. Москве даже удалось согласовать с ЕС последующую модификацию первоначальной договоренности, подвергшейся критике со стороны НАТО. На стремительно растущих экономических отношениях между РФ и ЕС (торговле, инвестициях, СП и т.д.) введение российских войск в два южно-кавказских региона мало чем отразилось.

Непоследовательная и сбивающая с толку политика Запада косвенно способствовала фактической аннексии Россией в августе-сентябре 2008 г. Южной Осетии и Абхазии. Брюссель, Берлин, Париж и др. дали сигнал Кремлю: хотя на словах Евросоюз и будет резко критиковать Россию за внешнюю интервенцию и риторически будет всячески поддерживать жертвы ее экспансии, в то же время ЕС неспособен или не желает использовать свою потенциально большую экономическую и политическую мощь для предотвращения и/или разрешения военных конфронтаций между бывшими советскими республиками.

Сегодня Кремль, возможно, рассчитывает на то, что ему удастся воплотить подобный сюжет и в Украине. Например, известные крымские пророссийские политики и активисты уже начали озвучивать призывы к Москве "защитить" жителей черноморского полуострова с большинством этнического русского населения. Пророссийские СМИ и структуры, особенно в Восточной и Южной Украине, повторяют российское утверждение, что Евромайдан - это попытка антиконституционного захвата власти украинскими экстремистскими этнонационалистами. В этом обвинении слышится и намек на то, что изменение власти в Киеве могло бы стать поводом для отделения русскоговорящих регионов от Украины.

Важность раннего сигнала Брюсселя в Москву

Чтобы избежать дальнейшего обострения напряженных отношений между регионами Украины и повторения "грузинского сценария" шестилетней давности, ЕС должен уже сейчас предупредить Москву, что Союз и его члены будут вести себя иначе, нежели в августе-сентябре 2008 г. В частности, Брюссель сегодня должен дать понять Кремлю, что он готов использовать свой значительный экономический вес для того, чтобы, в случае необходимости, оштрафовать Москву за поддержку украинского сепаратизма. Важно, чтобы кремлевское руководство полностью и вовремя осознало все последствия новой российской аннексии на постсоветском пространстве и поняло, что повторение "грузинского сценария" в Украине повлечет за собой коренной пересмотр всех отношений между Россией и Западом.

Например, ЕС мог бы пригрозить использовать свои значительные резервы газа и нефти для того, чтобы сократить европейский импорт российских энергоносителей и переориентировать часть европейского энергоснабжения на другие источники и поставщиков. Такая мера ударила бы по стабильности не только российской экономической и социальной систем, но, в конечном счете, и политического режима. Последнее должно заставить Кремль вести себя сегодня в отношении Украины более умеренно, чем в Грузии в 2008 г. Но чтобы действительно предотвратить украинский сепаратистский сценарий, ЕС должен объявить о готовности к санкциям против России как можно раньше, т.е. до начала воспроизведения Кремлем южно-кавказского сценария в Восточной Европе. Когда же начнет раскручиваться спираль эскалации в Крыму, на Донбассе или на Харьковщине, остановить этот процесс может оказаться уже невозможным.