Депутатский соцэконом: история «зрады» или победы

04 октября, 2021, 08:00 Распечатать
Отправить
Отправить

После выборов прошло уже два года, а пиар на бюджетных средствах снова в тренде. «Украинцы — не дураки?»

Депутатский соцэконом: история «зрады» или победы
© Плотина

Накануне парламентских выборов 2019 года в Youtube появился ролик авторства студии «Квартал 95» с известным актером Станиславом Бокланом в главной роли, который анонсировал возможный выход 4-го сезона сериала «Слуга народа» под названием «Украинцы — не дураки». Ролик формально не имел отношения к партии «Слуга народа», но содержал хештеги, которые она использовала в своей предвыборной кампании. Например, #зробимоїхщераз и прочие. Поэтому данный пример здесь уместен.

Видео высмеивало недобросовестных депутатов в образе Юрия Чуйко, которые ставят себе в заслугу ремонт школ, скамеек и т.п. Хотя на самом деле эти работы проводятся за средства бюджета, наполненного за счет налогов каждого украинца.

Точное видео, которое полностью отвечает огромному запросу на изменения того периода. Озвученная в видео идея дала основания к сдержанному оптимизму, что новые политики не будут использовать старые методы, чтобы остаться у власти.

Но после выборов прошло уже два года, и теперь складывается впечатление, что обещания не выполнены: пиар на бюджетных средствах снова в тренде, а депутаты считают субвенции эффективным инструментом коммуникации с избирателями.

Но, возможно, еще не все потеряно.

Дальше в материале.

Что такое субвенция на соцэконом, и что с ней не так

Субвенции на социально-экономическое развитие — это денежная помощь местному бюджету от государственного бюджета. Она начата в 2012 году и идет на финансирование важного для развития громады объекта инфраструктуры. Обычно средства должны быть направлены на объекты, которые не по силам профинансировать из местного бюджета.

Однако практика отличается от теории. На самом деле, средства часто идут на нужные объекты, но решение, на какие именно и сколько, принимают народные депутаты. Парламентарии, согласно действующему порядку распределения субвенций де-юре с 2017 года, стали «посредниками» между руководством громад и правительством. Именно с мажоритарщиками местная власть должна коммуницировать, если хочет получить дополнительное финансирование на строительство или реконструкцию школы, детсада и т.п.

Народные депутаты, в свою очередь, используют этот инструмент в собственных пиар-целях, чтобы снова переизбраться в парламент. При этом в своей коммуникации с избирателями они часто забывают или сознательно игнорируют тот факт, что финансирование происходит не за какие-то абстрактные средства, а за средства налогоплательщиков.

Кроме того, важно понимать, что, раздавая громадам подарки либо открывая построенный или восстановленный объект, народные депутаты подменяют собой местных должностных лиц и депутатов и тем самым дискредитируют реформу децентрализации, в основе которой лежит идея создания самодостаточных и финансово состоятельных громад.

Бывает и такое...
Бывает и такое...
Украинская правда

А именно эта реформа считается одной из наиболее успешных в Украине в течение последних лет.

Рада девятого созыва: хронология разочарования

Все начиналось весьма оптимистично. Сначала в проекте бюджета на 2020 год субвенций не было. Однако со временем их вернули. Только два миллиарда, а не пять, как было в предыдущие годы. И факт остается фактом.

Ситуацию с возвращением субвенций в проект бюджета на 2020 год тогдашний премьер Алексей Гончарук в ноябре 2019 года объяснил тем, что на этом настаивали депутаты. Они, в отличие от членов правительства, считают такой инструмент эффективным. Руководитель правительства заметил, что размер субвенции будет значительно меньше, чем хотели депутаты, и добавил, что это решение нормальное, умный компромисс с парламентом.

В феврале 2020 г. Кабинет министров ввел ряд положительных изменений в порядок распределения субвенций, в частности принцип пропорционального распределения между регионами. Но сначала в мае 2020-го, а затем в феврале 2021-го все положительные изменения были упразднены. Более того, в 2021 году общая сумма средств, предусмотренных на субвенции, увеличилась втрое — с двух до шести миллиардов гривен. Что касается 2022 года, то в проекте бюджета субвенций пока что нет, но опыт свидетельствует: они там непременно появятся. Открытым остается лишь вопрос, какой будет сумма.

А как было у предшественников

Система работала по похожей схеме. Депутаты лоббировали выделение средств на свои округа. Чем влиятельнее был депутат, тем больше средств на его округ выделялось. Однако следует помнить несколько особенностей, чтобы понимать, как могут разворачиваться события дальше.

Во-первых, начиная с 2016 года, в каждом последующем возрастала сумма средств, заложенных в госбюджете на субвенции. Если в 2016-м году она составляла 2,5 миллиарда гривен, то в 2019-м — уже 5 миллиардов.

Во-вторых, из года в год увеличивалось количество малых объектов, на финансирование которых выделялись средства субвенций. Если в 2016 году лишь 13% профинансированных государством объектов обошлись в 50 тыс. грн и меньше, то в 2019-м таких проектов уже стало 40% (!). Так, на средства субвенций покупались принтеры, компьютеры, велосипеды, сценические костюмы, мясорубки, устанавливались детские площадки. Дальше депутаты торжественно передавали купленную технику или открывали профинансированный объект. Чем больше, условно, куплено компьютеров, тем больше мероприятий можно провести. Этакая стратегия успеха для переизбрания в парламент. Делать больше «добрых дел», а не рассказывать о своих достижениях на законодательной ниве.

Этим занимались 147 народных депутатов, избранных в мажоритарных округах, и 27 — списочников. Если говорить о количестве случаев пиара на бюджетных средствах, то их в период с июня 2018 года по июль 2019-го было зафиксировано 2724.

Опора

Однако в 2019 году субвенции помогли переизбраться далеко не всем. Лишь 33 смогли снова пройти в Верховную Раду. Но здесь свою важную роль сыграл огромный запрос на изменения и высокие рейтинги президента Украины Владимира Зеленского и кандидатов-мажоритарщиков от его политической силы.

Что не так с процессом распределения

На этот момент  распределение субвенций происходит так.

  • Депутаты подают перечень объектов, которые следует профинансировать, в созданную при Минфине комиссию. Порядок распределения субвенций предусматривает, что предложения могут подавать и местные государственные администрации. Но конкурировать с депутатами им не по силам. До 2017 года народные депутаты формально не могли подавать предложения. Они, собственно, это делали через администрации, но в правительстве, наверное, решили максимально упростить процесс и облегчить жизнь всем.
  • Комиссия определяет перечень объектов, которые следует профинансировать. Интересно, что 24 из 26 членов комиссии являются народными депутатами. Еще двое — представители Минфина. В составе комиссии нет ни одного независимого эксперта или хотя бы представителя Минрегиона, отвечающего за региональное развитие.
  • Дальше на основании решения комиссии Минфин подает в правительство сводные предложения относительно распределения субвенций. Нужно понимать, что Минфин здесь сугубо номинальный участник. Своей подписью он просто легализирует результат работы комиссии и никоим образом не влияет на процесс распределения.

Если анализировать нынешний порядок распределения субвенций, то ключевой проблемой является его «ручной режим», а основное влияние на определение перечня объектов для финансирования имеют депутаты. Тогда как для этого следовало бы создать независимую конкурсную комиссию. Фактически правительство ввело предвзятый процесс, когда депутаты могут по собственному усмотрению решать, сколько и на какой округ направить бюджетных средств.

Во время отбора объектов не учитываются ни состояние социально-экономического развития, ни стратегия развития громад. Практически не проводятся публичные консультации. Поэтому неизвестно, как именно мажоритарщики выбирают объекты для финансирования.

Наконец, избирательные округа лояльных к правительству депутатов получают значительно больше средств, чем округа оппозиционеров.

Как там с последним распределением

В конце июля 2021 года Кабмин распределил свыше 1,7 млрд гривен субвенций на социально-экономическое развитие между 1407 объектами. Это второе распределение средств в текущем году в рамках указанной программы. ОПОРА, как всегда, подготовила исследование на эту тему. Среди ключевых тенденций: почти 14% всех объектов составляют детские и спортивные площадки. Больше всего средств было направлено в Днепропетровскую область — 180 млн грн. Большинство избирательных округов получили по 10 миллионов гривен или приближенную к ним сумму. Больше всего субвенций на округа получили депутаты из фракции «Слуга народа» и политические силы, которые часто голосуют с президентской партией.

Теперь обо всем подробнее.

Днепропетровщина снова получила больше всех. В Днепропетровскую область выделили больше всего средств субвенций во время первого распределения в 2021 году, а также в 2020-м. С одной стороны, это самая большая область по количеству населения, а с другой — это регион, в котором поддержка партии президента на последних парламентских и местных выборах была самой высокой. Похожей практикой не гнушались и депутаты предыдущего созыва, тогда часто максимум средств получали Винницкая и Черновицкая области, которые были ключевыми для «Блока Петра Порошенко» и «Народного фронта».

Опора

По 10 миллионов на округ. В целом средства были выделены в бюджеты громад, которые находятся в пределах 167 округов. 96 округов получили от 8 до 12 миллионов гривен, а 45 округов — ровно 10 миллионов. Свыше 12 миллионов направили на 35 округов, менее 8 миллионов — на 36 округов. Еще 32 округа не получили средств вообще. 

Кроме того, здесь интересен «кейс» Василия Вирастюка. Кто забыл, то Вирастюк в марте победил на промежуточных выборах в Верховную Раду в избирательном округе №87 на Ивано-Франковщине. После этого несколько месяцев продолжались суды, апелляции, признавалось недействительным голосование на отдельных участках, отменялся протокол ЦИК и т.п. В конце концов, Василий Вирастюк, который баллотировался от «Слуги народа», получил полномочия в июне. В июле состоялось распределение субвенций: на 87-й округ выделили 20 миллионов. С одной стороны — ничего странного, потому что не всем давали ровно по 10, а с другой — 8-й округ не получил субвенцию в мае, во время первого распределения, хотя необходимость улучшать местную инфраструктуру была и тогда.

Вот такая история. Нет депутата — нет средств. Есть депутат — пожалуйста, получите за этот и за предыдущий раз.

Увеличение средств на детские площадки. В июне 2021 г. руководитель государства представил новую общенациональную программу «Здоровая Украина», в рамках которой будут заложены средства на строительство новых спортивных площадок по всей стране. Похоже, вскоре проблемы со спортивными площадками решатся полностью, что не может не радовать. Однако народные депутаты либо не слышали об этой программе, либо не доверяют словам президента, либо просто считают, что спортивных и детских площадок много не бывает. Какой бы мотивацией они не руководствовались, но факт является фактом: уже через месяц после заявления президента почти 14% всех объектов финансирования составляли детская и спортивная площадки. В денежном эквиваленте это немногим более 236 миллионов на 306 объектов.

Среди лидеров здесь Георгий Мазураш («Слуга народа») из Буковины и Тарас Батенко (группа Партия «За будущее») из Львовщины. На округ первого выделены средства на 57 детских и спортивных площадок, на округ второго — на 18.

Предполагаю, что в будущем они не против посоревноваться за должность главы НОК. Сергею Бубке следует задуматься. Вот такая украинская политика. Одни уходят из спорта в политику (например, Беленюк), а другие (например, Павелко) — из политики в спорт. Тем более что у руководства НОК уже есть не один депутат.

Выгоднее быть мажоритарщиком от «Слуги народа», групп «Довіра» и «Партия «За будущее», а также «Батьківщина». Если первые три получили средства субвенций на самое большое количество округов («Слуга народа» на 113 из 120, группа «Партия «За будущее» на 17 из 22, группа «Довіра» — на 16 из 20), то мажоритарщики с ВО «Батьківщина» (правда, их всего двое — Олег Мейдич и Антон Яценко) получили на свои избирательные округа по 10 миллионов гривен. Другие фракции такими показателями похвастаться не могут.

Рух ЧЕСНО

Как жить с субвенциями дальше

Ключевое, что нужно сделать, — это отказаться от субвенций как от инструмента, который депутаты используют для переизбрания в парламент. Для этого нужно минимизировать их влияние на процесс распределения этих средств.

У правительства есть два варианта, если отбросить отмену субвенций. Первый — изменить порядок распределения: сделать его прозрачным, определять объекты для финансирования на основе четких критериев и конкурса с независимой комиссией. Второй — перенаправить средства субвенций в Государственный фонд регионального развития (ГФРР), где они будут распределяться по более четким процедурам.

Сложно ответить, хватит ли правительству политической воли, чтобы принять такое решение. Особенно накануне рассмотрения в парламенте Государственного бюджета на 2022 год. В это мало верится. Субвенция на соцэеконом останется. Хотя в проекте бюджета ее еще нет. Как свидетельствует опыт, эта статья затрат появится на этапе подготовки документа ко второму чтению.

И здесь главный вопрос даже не в том, какой будет ее сумма, а в том, превратятся ли новые народные депутаты в «Юрия Чуйко», над которым еще два года назад смеялся «Квартал 95».

Время покажет.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК