Адвокатура: бой за право на правду

Ангел-хранитель социальной свободы

Мы устали требовать уважения к верховенству права от судей и прокуроров, забывая о третьем важном игроке в треугольнике правосудия - адвокате. Именно его деятельность может быть либо противоядием, либо питательным грунтом недобросовестности прокуратуры и суда. Ведь основным каналом доступа к неправомерной выгоде для представителей этих учреждений является, прежде всего, адвокат.

Состояние дел в адвокатуре обычно не является предметом общественного интереса - из-за низкого уровня правосознания и тотального правового нигилизма. У нас почти нет культуры решения повседневных проблем правовым способом. Наверное, виной этому - долгие века безгосударственного существования, чужеродность источников права и отсутствие доступа к справедливому правосудию. В этих исторических условиях запугивание и подкуп стали более близкими, более удобными и надежными инструментами реализации интересов, чем право, а своеволие закона подменило собой правовластие. Таким образом нам кажется, что адвокат как проводник к праву нам не нужен. Поскольку путь к праву часто похож на путь в никуда. Вместе с тем этичный адвокат усиливает нашу правомочность, доступ к праву и правосудию, а значит охраняет нашу социальную свободу. И лишь он может вывести нас из порочного круга бесправия и несправедливости.

Желаемое - возможное

Год назад в "Зеркале недели" была опубликована моя статья под названием "Адвокатура и власть: стычка над этической пропастью". В ней я предлагал сделать три шага, чтобы вывести реформу адвокатуры из пике, в которое ее с упорством, достойным лучшего применения, стараются загнать нынешние лидеры Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ).

Для этого, по моему мнению, следовало: во-первых, провести независимое оценивание состояния дел в адвокатуре, соответствия ее функционирования международным стандартам и обнародовать его результаты; во-вторых, провести публичное обсуждение проекта Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", разработанного рабочей группой Совета по вопросам судебной реформы; в-третьих, доработать законопроект с учетом результатов обсуждения, рассмотреть и одобрить его на заседании Совета и предложить главе государства подать его в Верховную Раду Украины как неотложный.

Попробуем проанализировать, что из предложенного удалось сделать за год.

Во-первых. На запрос парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия, общественные организации "Лаборатория законодательных инициатив" и "Адвокат будущего" подготовили теневой отчет "Адвокатура Украины: уроки первых лет самоуправляемости".

Авторы теневого отчета пришли к выводу, из которого становится очевидно, что от реформирования адвокатуры как непременной составляющей системы правосудия зависит сейчас, насколько успешной, в конечном итоге, окажется вся судебная реформа, а следовательно, насколько граждане смогут защитить свои права.

Вот лишь часть выводов.

"Закон Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" остается не приведенным в соответствие с Конституцией Украины после внесения в нее изменений относительно правосудия.

Органы адвокатского самоуправления сформированы недемократичным способом, поскольку на центральном уровне и в отдельных регионах создавались искусственные препятствия для участия адвокатов в этом процессе, что ставит под сомнение их легитимность.

Регулятивная деятельность органов адвокатского самоуправления, прежде всего Совета адвокатов Украины, включает систематическое принятие решений, что противоречит Конституции и законам Украины, нарушает права человека, права адвокатов и гарантии адвокатской деятельности, в частности направленные на ограничение независимости адвокатской деятельности, получение незаконных, необоснованных и несправедливых платежей с адвокатов и других лиц, в том числе отдельных категорий социально незащищенных граждан.

Искусственно осложнен доступ к профессии адвоката установлением дополнительных, не предусмотренных законом требований и ограничений. Единый реестр адвокатов Украины, который должен быть всего лишь техническим инструментом учета адвокатов, незаконными вмешательствами в него и другими действиями САУ использует как мощный инструмент давления на адвокатов, в том числе незаконного лишения их права заниматься адвокатской деятельностью вне дисциплинарной процедуры.

Этические стандарты адвокатуры Украины не отвечают международным стандартам адвокатской деятельности. Совет адвокатов Украины фактически потакает действиям адвокатов, которые добровольно, по собственному желанию, вошли в "Единый реестр адвокатов ДНР" и осуществляют "адвокатскую деятельность" на территории "ДНР", признавая действие т.н. органов, организаций, а также т.н. "нормативно-правовых актов" "ДНР".

Во-вторых. После подтверждения экспертами Совета Европы соответствия законопроекта стандартам Совета Европы 21 декабря 2017 г., 9 февраля 2018 г. на Банковой провели обсуждение законопроекта с участием главы НААУ и председателей региональных советов адвокатов. Последним в который раз предложили подать дополнительные предложения и замечания к нему. После этого рабочая группа обработала несколько сотен предложений и замечаний к тексту, которые поступили от органов адвокатского самоуправления. Большинство из них учли, за исключением тех, которые нивелировали нормы законопроекта, направленные на демократизацию, повышение прозрачности и подотчетности органов адвокатского самоуправления (это, собственно, и стало камнем преткновения).

В-третьих. Совет по вопросам судебной реформы несколько дней, а именно 12, 13 и 16 февраля 2018 г., рассматривал законопроект с участием двух заместителей председателя НААУ. После доработки согласно решению Совета 15 июня 2018 г. он законопроект одобрил. 6 сентября президент внес его в Верховную Раду Украины как неотложный, зарегистрирован документ под номером 9055.

Камень преткновения

С того времени вокруг президентского законопроекта образовался сплошной ад. Истерия руководителей адвокатуры выходит за пределы приличного.

Что же так возмущает в президентском законопроекте высшую адвокатскую номенклатуру? Сущая мелочь - реальная угроза потерять власть, по моему глубокому убеждению, захваченную нелегитимным способом. Остальное, как уверяет сама НААУ на заседаниях Совета по вопросам судебной реформы, их вполне устраивает.

Следовательно, руководители Национальной ассоциации адвокатов Украины:

во-первых, не готовы отказаться от незаконно присвоенного права налагать не предусмотренные законом денежные поборы на адвокатов и их клиентов;

во-вторых, не желают заранее обнародовать повестку дня съездов адвокатов Украины и информацию о кандидатах на должности в органах адвокатского самоуправления, а также в Высший совет правосудия, Высшую квалификационную комиссию судей и Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров;

в-третьих, не хотят терять право давать разрешение адвокатам в регионах на проведение конференций, которые сегодня на бумаге являются высшим органом адвокатского самоуправления, а на самом деле - полностью подконтрольны Совету адвокатов Украины, который фактически переродился в министерство адвокатуры;

в-четвертых, категорически не соглашаются допускать на конференции всех адвокатов соответствующего региона, а не только избранных непрозрачным и контролируемым Советом адвокатов Украины способом делегатов, как это происходит теперь;

в-пятых, возражают против того, чтобы съезд адвокатов Украины действительно стал вышестоящим органом, получив право отменять решения Совета адвокатов Украины, который предлагается сделать исполнительным органом;

в-шестых, стараются блокировать децентрализацию полномочий, а именно: передачу от Совета адвокатов Украины самим адвокатам права основывать региональные органы адвокатского самоуправления;

в-седьмых, считают неприемлемым единый централизованный анонимный экзамен для доступа к профессии адвоката, которым предлагается заменить нынешнее собеседование в региональных квалификационно-дисциплинарных комиссиях, среди которых, по свидетельствам отдельных адвокатов, бывают случаи вымогательства взяток;

в-восьмых, не воспринимают запрет привлекать адвокатов к дисциплинарной ответственности за критику органов адвокатского самоуправления.

Депутатский агитпроп

НААУ (скорее всего, за счет самих же адвокатов) массово продуцирует страшилки о законопроекте №9055, целевой аудиторией которых авторы, наверное, считают депутатов, которым скоро придется решать судьбу этого документа. Среди адвокатов также распространяют материалы, по форме весьма похожие на т.н. темники. Один из таких документов называется "Законопроект №9055: риски, которые следует знать каждому", другой - "#STOP9055".

В них находим утверждения о положениях, которые якобы содержатся в законопроекте №9055: "Инициируется ревизия адвокатской среды, и будет проведена перевыдача/замена удостоверений"; "Законопроект создает преграды и препятствия к свободному доступу к адвокатской практике"; "Во время задержания или обыска следователь будет иметь право назначать защитника. Свободный выбор адвоката может быть упразднен"; "Проект подчиняет адвокатуру государству"; "Состязательность процесса по сути уничтожается".

Ключевые сообщения темников направлены на подпитку главных естественных фобий адвоката и апеллируют не к реальным фактам, а к эмоциям. В темниках адвокатам рекомендуется объяснять "власти, депутатам и всему обществу", почему законопроект №9055 принимать нельзя. Для этого предлагается сделать флешмоб в Фейсбуке, идут подробные советы о теме личной истории, о том, как рассказывать историю, когда обнародовать историю. А также - "ОБЯЗАТЕЛЬНО! Обозначьте народных депутатов от вашего округа, членов профильного комитета по правосудию, по правоохранительной деятельности, по противодействию коррупции и евроинтеграции, общественных активистов. Поставьте хештег #STOP99055"; "Связь с координатором. Текст вашей истории предварительно пришлите по адресу people.vs.9055@gmail.com. В случае необходимости мы посоветуем, как его улучшить. Номер телефона координатора +380*********". Также есть ссылки на видеоинструкцию.

Ни одно из приведенных выше утверждений не соответствует действительности, а является ложью и манипуляцией мнением: законопроект №9055 не содержит таких норм или содержит нормы противоположного содержания.

Никто не намерен ревизовать адвокатскую среду - в переходных положениях законопроекта говорится: "Лица, которые приобрели статус адвоката и право на занятие (осуществление) адвокатской деятельностью до вступления в силу настоящего Закона, сохраняют статус адвоката и право на осуществление адвокатской деятельности". Во время задержания или обыска следователь не только не получит право назначать защитника, как утверждают агитки, но и будет иметь меньше оснований для привлечения защитника в исключительных случаях через центр юридической помощи - это дополнительные гарантии защиты подозреваемых и обвиняемых, и т.п.

Постправда и цель справедливого правосудия

Всегда с уважением относился к Марине Ставнийчук, которую считаю одним из лучших специалистов в области права в Украине. Мне трудно поверить в то, что прежде чем обнародовать свою статью в предыдущем номере ZN.UA под названием "Адвокатура: без права на защиту", Марина Ивановна могла выходить на "связь с координатором". Или предварительно отправляла текст по адресу people.vs.9055@gmail.com, чтобы ей оттуда посоветовали, "как его улучшить". Но как иначе объяснить, что ключевые сообщения в текстовых темниках, видеоинструкции и в статье дублируются - местами почти дословно?

Как член рабочей группы по реформированию адвокатуры, прокуратуры и системы бесплатной правовой помощи Совета по вопросам судебной реформы считаю своим долгом опровергнуть ложь, изложенную в статье г-жи Ставнийчук.

Первое. Доступ к профессии адвоката. Автор статьи отмечает: "Пересмотр действующей нормы ставит в крайне невыгодное положение лиц, имеющих десятки лет юридического стажа". Это неправда. Во-первых, законопроект №9055 повышает статус адвоката, а значит, вполне логично, и требования к приобретению этого статуса. В этом прежде всего заинтересованы обычные люди - потенциальные клиенты адвокатов. Во-вторых, концепция законопроекта №9055 содержит вектор постепенного движения в сторону унификации юридической профессии, что созвучно с закреплением на уровне Конституции Украины естественного треугольника суд - адвокатура - прокуратура в разделе "Правосудие" и исключительного права адвокатов на представительство в суде. Эта идея призвана положить конец обвинительном уклону суда и всевластию прокуратуры и обеспечить реальную состязательность процесса, исходя из интересов защиты прав конкретного человека, целей справедливого правосудия и общественного интереса. Поэтому естественно, что бывшие судьи и прокуроры имеют преимущество в доступе к адвокатской профессии: они, безусловно, более квалифицированы для осуществления адвокатской деятельности, нежели юристы без опыта работы в суде и прокуратуре. В-третьих, в переходных положениях законопроекта №9055 предлагается предоставить четыре года (!) всем, кто имеет юридический стаж в нынешнем - широком - смысле, чтобы они могли по упрощенной процедуре получить право на адвокатскую деятельность. Так что правам юристов без адвокатского свидетельства тоже ничто не грозит.

Второе. Адвокатское самоуправление. Утверждение г-жи Ставнийчук "Фактически нынешнюю общенациональную систему предлагается ликвидировать, а новую сформировать (вдумайтесь) в унитарном государстве по федеративному принципу, создав 27 региональных адвокатур" - не соответствует действительности. Во-первых, законопроект №9055 не предполагает ликвидации общенациональной системы: высшим органом остается съезд адвокатов Украины, органами национального уровня останутся Совет адвокатов Украины, кроме того, есть Высшая квалификационная, Высшая дисциплинарная и Высшая ревизионная комиссии. (Кстати, институциональное разделение квалификационной и дисциплинарной функций соответствует европейским стандартам, советы насчет этого содержатся в многочисленных рекомендациях европейских экспертов Украины.) Во-вторых, законопроект не предполагает создания 27 региональных адвокатур: в Украине остается, как и сейчас, одна-единственная Национальная ассоциация адвокатов Украины, членами которой являются все адвокаты. В-третьих, решения органов адвокатского самоуправления национального уровня остаются обязательными для исполнения всеми адвокатами Украины.

Третье, самое главное. Статус и миссия адвоката. Автор делает вывод, что "идеология адвокатской профессии" якобы "подменяется идеологией самой судебной власти". Подобное ей мерещится в предложении в законопроекте №9055 дополнить присягу адвоката обязательствами "содействовать осуществлению независимого и беспристрастного правосудия" и "поддерживать уважение к суду". Это ложный вывод.

Ведь Основные положения о роли адвокатов ООН, на которые, кстати, Марина Ивановна ссылается в другом месте своей статьи, признают, что "адвокаты как основные агенты правосудия обязаны вместе с судьями и прокурорами обеспечивать и поддерживать верховенство права для достижения целей правосудия и интересов общества".

Согласно Кодексу поведения европейских адвокатов, "Обязанности адвоката не начинаются и не заканчиваются добросовестным выполнением своих полномочий, возложенных на него/нее в соответствии с законом. Адвокат должен служить интересам правосудия, а также тех, чьи права и свободы он уполномочен отстаивать и защищать, и в обязанности адвоката входит не только отстаивать интересы клиента, но и быть советником клиента".

Таким образом, роль адвокатуры в демократическом обществе заключается не только в предоставлении профессиональной юридической помощи для обеспечения прав человека и основных свобод, но и в обеспечении достижения целей правосудия и общественного интереса совместно с государственными институтами.

Эта новая миссия, которую в результате судебной реформы, как и адвокатские сообщества во всем демократическом мире, должна наконец-то принять на себя и украинская адвокатура, требует от нее зрелости и ответственности.

Реформа в интересах человека

Сохранение status quo в украинской адвокатуре, несомненно, угрожает каждому украинцу, ведь нынешняя адвокатура дизайна идеологов режима Януковича является настоящим троянским конем. Ведь под благородными лозунгами органы ее самоуправления, фактически захваченные апологетами упомянутого беглеца, ведут последовательное наступление на права человека в Украине - как бы парадоксально это ни звучало, когда речь идет об адвокатуре.

Вот примеры лишь нескольких из многочисленных решений высших органов адвокатского самоуправления, которые ограничивают наши с вами конституционные права.

Первое. Если прежде ваш адвокат представлял ваши интересы, а теперь представляет интересы вашего оппонента или противника и использовал информацию о вас, полученную во время работы на вас, против ваших интересов, - то вы не сможете привлечь такого адвоката к ответственности, поскольку поступать так адвокату не запрещено (Правила адвокатской этики, утвержденные Съездом адвокатов Украины 9 июня 2017 года). Кстати, и сам действующий Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" не запрещает адвокату поступать так, как в приведенном выше примере.

Второе. Если вас, например, задержали по подозрению в совершении уголовного преступления, вы воспользовались предоставленным вам законом правом на адвоката за счет государства в первые часы после задержания (не имея на тот момент собственного адвоката), вы довольны качеством его работы и хотите, чтобы именно этот адвокат защищал вас в дальнейшем уже за ваш собственный счет, - то вы не сможете его нанять, поскольку ваше конституционное право на свободный выбор защитника "отменено" тем же решением Съезда адвокатов Украины. Если такой адвокат согласится заключить с вами договор об оказании правовой помощи, то к нему может быть применено дисциплинарное взыскание.

Третье. Если вам попался недобропорядочный адвокат, который, к примеру, взял с вас существенный аванс и исчез, или же просто качеством его работы вы не удовлетворены, - вы не можете просто так даже пожаловаться на него в дисциплинарные органы адвокатуры, чтобы защитить свое конституционное право на профессиональную юридическую помощь. Чтобы это сделать, вам придется выложить внушительную сумму за так называемое "организационно-техническое обеспечение рассмотрения заявлений (жалоб) о поведении адвоката" (решение САУ от 23 сентября 2017 года №203), хотя, по закону, эти расходы должны покрываться самими же адвокатами - за счет ежегодных взносов на реализацию адвокатского самоуправления.

Описанные тревожные симптомы являются признаками серьезной болезни украинской адвокатуры. Эта болезнь, словно рак, грозит здоровым клеткам организма, грозит правам человека и их шансу на справедливость.

Как проект нового Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" (№9055) может помочь преодолеть угрозы и как улучшит жизнь обычному человеку?

Прежде всего, законопроект устанавливает запрет на осуществление адвокатской деятельности в условиях конфликта интересов различных клиентов одного адвоката. Бесспорно, в интересах клиентов будет и введение в будущем новом Законе стандартов качества юридической помощи и обязанности адвоката соблюдать такие стандарты. Сегодня недостаточно добросовестный адвокат, воспользовавшись правовой безграмотностью клиента, может попросту водить его за нос. При наличии же простых, понятных для всех стандартов качества юридической помощи любому клиенту будет гораздо проще спросить адвоката о плане и результатах работы.

Пожаловаться на некачественную работу адвоката клиенту тоже будет проще: органам адвокатского самоуправления Закон прямо запретит, принимая жалобу, устанавливать любые поборы - как с клиентов, так и с самих адвокатов.

Законопроект №9055, параллельно с повышением статуса адвоката, расширением его профессиональных прав и гарантий адвокатской деятельности для лучшей защиты клиентов, предлагает повысить и ответственность адвоката перед клиентом. Например, предлагается запретить адвокатам совершать любые действия, представляющие опасность для клиента или его интересов, осуществлять представительство от имени другого лица без полномочий или с нарушением ограничений полномочий. Также предлагается ввести юридическую ответственность за дачу адвокатом заведомо ложных сведений об объеме его полномочий. Все эти меры позволят существенно снизить риск такого известного явления, как так называемые "черные" адвокаты, которые, в сговоре с "черными" нотариусами и риелторами, могут незаконно лишать социально уязвимых людей жилья и иной собственности.